Moralischer Nihilismus: was es ist und was diese philosophische Position vorschlägt

Zu definieren, was moralisch korrekt ist, war im Laufe der Geschichte eine wirklich schwierige Sache, und natürlich In der Tat gibt es diejenigen, die der Meinung sind, dass die Vorstellung, dass etwas ethisch richtig oder falsch ist, ist gefälscht.

Das ist die Sichtweise des moralischen Nihilismus, der glaubt, dass etwas nicht als wahr bezeichnet werden kann, da es schwierig ist, die Moral auf moralisch wahre Tatsachen zu stützen.

• Verwandter Artikel: "Unterschiede zwischen Psychologie und Philosophie"

Was ist moralischer Nihilismus?

Moralischer Nihilismus, auch ethischer Nihilismus genannt, ist die metaethische Vision (d. h. aus dem Teil der Ethik, der für die Erforschung des Ursprungs ethischer Prinzipien zuständig ist), der darauf hinweist, dass ethische Prinzipien im Allgemeinen falsch sind.

Es ist die metaethische Ansicht, dass nichts moralisch richtig oder falsch ist. Nach dieser Vision gibt es keine moralischen Aussagen, die wahr sind, noch die Vorstellung, dass es moralisch gute, schlechte, falsche oder richtige Aussagen gibt.

Er glaubt, dass es keine moralischen Wahrheiten gibt. Zum Beispiel würde ein moralischer Nihilist sagen, dass Mord weder eine richtige noch eine falsche Tatsache ist.

Moral ist willkürlich

Zu definieren, was Moral ist, hat sich als sehr schwierig erwiesen, obwohl einige Konsens unter den Philosophen, die davon sprechen, dass es bestimmte Urteile gibt, die als unparteiisch angesehen werden könnten und Universal. Noch schwieriger ist es, eine solide Grundlage dafür zu finden, ob diese Urteile wahr oder falsch sind., da es schwierig ist, einen universellen Aspekt der Ethik zu verwenden, um eine ethische Theorie zu schaffen, die dem Menschen die Gewissheit geben kann, welche moralischen Aspekte richtig sind und welche nicht.

Ein klares Beispiel für all das sind die Debatten darüber, ob Abtreibung akzeptabel ist, Euthanasie und, experimentell untersucht, die Straßenbahn-Dilemma. Das sind Themen, bei denen sich die Leute nicht einig sind. Es gibt Verteidigerinnen des Rechts der Frauen, über ihren Körper zu entscheiden und das Leiden der Kranken zu beenden Terminal, während andere behaupten, dass das Leben etwas Heiliges ist und es wegzunehmen ein Versuch gegen das ist Moral.

All dies würde die Idee unterstützen, dass moralische Aussagen nicht richtig oder falsch sind, sondern eine Frage absoluter Subjektivität. Es ist die Kultur, die uns dazu bringt, ein System von Überzeugungen und Werten zu haben, das uns ausmacht unsere Handlungen und die Handlungen anderer als etwas Gutes oder etwas Schlechtes rechtfertigen. Je nachdem, wie widersprüchlich die Handlungen anderer in Bezug auf unsere moralischen Prinzipien sind, führt dies zu mehr Akzeptanz oder Ablehnung ihres Verhaltens.

• Das könnte Sie interessieren: "Lawrence Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung"

Vorschläge dieser philosophischen Strömung

Wie wir bereits sagten, verteidigen die Anhänger dieser Strömung, dass Ideen wie zum Beispiel „Mord ist moralisch falsch“ nicht wahr sind. Es gibt jedoch Unterschiede hinsichtlich der Interpretation dieser Idee. Es ist nicht dasselbe zu glauben, dass etwas nicht wahr ist, als es für falsch zu halten. Es mag den Anschein haben, dass dies nicht der Fall ist, dass sie im Wesentlichen gleich sind, und tatsächlich sieht eine der beiden Denkweisen innerhalb der Strömung dies so. Die Nuance ist ziemlich gering, aber sie ist immer noch da.

eine von zwei Visionen ist der Auffassung, dass jede moralische Aussage, ob sie richtig oder falsch angibt, weder wahr noch falsch ist. Mit anderen Worten, und in Bezug auf das Beispiel des Mordes wäre die Handlung, einer anderen Person das Leben zu nehmen, nichts schlecht, wie es der moralischen Vision der meisten Menschen entspricht, aber es wäre nichts Also. Es wäre objektiv gesehen einfach die Handlung, einer anderen Person das Leben zu nehmen.

Auf der anderen Seite haben wir den Standpunkt, dass jede Aussage, die eine moralisch richtige oder falsche Handlung beschreibt, notwendigerweise falsch ist. Der Grund dafür ist der Es gibt keine Möglichkeit, absolut irgendetwas moralisch zu rechtfertigenDaher impliziert die Behauptung, was richtig ist und was nicht, zu lügen, womit eine Unwahrheit gesagt wird.

Die Bug-Theorie

John Leslie Mackie gilt als der berühmteste Denker nihilistischer Moralvorstellungen.. Er ist als Verfechter der Irrtumstheorie bekannt, einer Theorie, die moralischen Nihilismus mit Kognitivismus verbindet, der Idee, dass die moralische Sprache aus Wahr-Falsch-Aussagen besteht. Die Ansicht der Irrtumstheorie ist jene gewöhnliche Moral und der damit verbundene Diskurs sie begehen einen großen und tiefgreifenden Fehler, mit dem alle moralischen Aussagen ontologische Behauptungen sind gefälscht.

Mackie argumentierte, dass moralische Aussagen nur dann wahr sein könnten, wenn moralische Eigenschaften gefunden würden, die ihnen Kraft verleihen, dh ihre Grundlage bilden. Das Problem ist, dass diese moralischen Eigenschaften nicht existierten, daher mussten alle moralischen Aussagen notwendigerweise falsch sein. Es gibt keine reinen und harten Eigenschaften, anhand derer wir feststellen können, ob eine Handlung richtig ist oder nicht.

Kurz gesagt basiert die Fehlertheorie auf Folgendem:

• Es gibt keine wahren moralischen Eigenschaften, nichts ist richtig oder falsch.
• Daher ist kein Urteil wahr.
• Unsere moralischen Urteile können die moralischen Eigenschaften der Dinge nicht beschreiben.

Die Tatsache, dass wir Mord für falsch halten, liegt nicht daran, dass es eine unbestreitbare und objektive Wahrheit gibt, die uns sagt, dass es falsch ist. Wir halten es für moralisch falsch, weil die Kultur uns dazu gebracht hat, so zu denken., zusätzlich zu der Tatsache, dass, da wir nicht möchten, dass jemand uns das Leben nimmt, die Tatsache, dass sie andere Menschen töten, Empathie in uns weckt. Es ist schlecht, weil wir nicht wollen, dass sie uns das antun.

Evolution ist der Ursprung der Moral

Wie erklärt sich auf der Grundlage all dessen, dass Menschen das Bedürfnis hatten, Handlungen Moral zuzuschreiben? Wie wir bereits angemerkt haben, hat Empathie, ein Produkt der Evolution, viel mit Moral zu tun. Es ist eine Tatsache, dass Kultur unsere moralischen Prinzipien beeinflusst und formt, aber es ist merkwürdig, wie es in vielen Kulturen Ideen gibt, die allgemein als gut oder schlecht angesehen werden, und nur wenige wagen es, sie in Frage zu stellen.

Viele Evolutionspsychologen glauben, dass die angeborenen Ideen von Sympathie, Empathie, Geben und Nehmen und anderen Verhaltensweisen im Zusammenhang mit Gegenseitigkeit implizierten einen großen evolutionären Vorteil, wenn es darum ging, den Menschen so zu begreifen, wie er ist heutzutage. Das Teilen wurde mit einer größeren Überlebenschance in Verbindung gebracht.

Dies wäre auch auf die Idee der Moral zurückzuführen. als erscheinen würde eine Reihe von Verhaltensweisen, die es zu vermeiden gilt, insbesondere solche, die allen großen Schaden zufügen, wie Aggression, Mord, Vergewaltigung... Das heißt, durch die Feststellung, welche Aspekte richtig sind und welche nicht, wird die Meinungsfreiheit eingeschränkt. Einzelpersonen, was jeden daran hindert, das zu tun, was er möchte, und daher die Wahrscheinlichkeit verringert, dass Verhaltensweisen auftreten rachsüchtig.

Kommen wir noch einmal auf die frühere Idee des Mordes zurück. Wenn Mord in einer Gesellschaft als etwas Neutrales angesehen wird, weder gut noch schlecht, impliziert dies, dass es keine Gesetze gibt, die seine Ausführung verbieten. Dies bedeutet, dass eine Person, die sich mit jemandem streitet, diesen begehen kann und ein Verwandter des Opfers wiederum den Mörder tötet. Als Gegenreaktion wird ein geliebter Mensch des Mörders, der jetzt ermordet wird, versuchen, denjenigen zu töten, der es ist gerächt, und so würde der Mord zunehmen, eskalieren und die Gesellschaft formen nicht lebensfähig.

Andererseits, Die Existenz von Moral impliziert die Verwirklichung von guten und schlechten Handlungen. Genauso wie Mord als etwas Schlechtes angesehen werden könnte, würden Teilen und Wohltätigkeit auch als etwas Gutes angesehen werden. Das Teilen von Nahrung, Ressourcen und der Schutz anderer würde das Überleben der Gruppe erhöhen mehr Personen, die mit verschiedenen Bedrohungen fertig werden konnten, von Bestienangriffen bis hin zu Katastrophen natürlich.

Bibliographische Referenzen:

• Garner, R. T.; Rosen, B. (1967). Moralphilosophie: Eine systematische Einführung in die normative Ethik und Metaethik, New York: Macmillan.
• Schäfer-Landau, R. (2003). Was geschah mit Gut und Böse?, Oxford University Press.
• Joce, R. (2001). Der Mythos der Moral, Cambridge University Press.
• Mackie, J. (1977). Ethik: richtig und falsch erfinden. London. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
• Krellenstein, M. (2017). Moralischer Nihilismus und seine Implikationen. Zeitschrift für Geist und Verhalten. 38. 75-90.