Der P-Faktor der allgemeinen Psychopathologie: Was ist das?

Der P-Faktor der Psychopathologie ist ein Vorschlag der Psychologen Avshalom Caspi und Terrie Moffit, die dies vorschlagen psychiatrische Störungen haben eine gemeinsame ätiologische Grundlage und keine spezifische oder differenzierte (wie es traditionell der Fall war verstanden).

Nächste Wir werden sehen, woher die P-Faktor-Hypothese in der allgemeinen Psychologie kommt und was schlägt er vor.

• Verwandter Artikel: "Intelligenz: Faktor G und Spearmans bifaktorielle Theorie"

Diagnose in der Psychiatrie: Kategoriales Modell und Dimensionsmodell

Wie wir heute wissen, haben Diagnosen in der Psychiatrie eine jüngere Geschichte. Diese Geschichte war besonders geprägt durch das nordamerikanische Modell der Psychiatrie, deren höchster Vertreter die American Psychiatric Association ist (APA).

Die ihm angegliederte Spezialistengruppe veröffentlicht jährlich ein Diagnostic and Statistical Manual (DSM, z sein Akronym auf Englisch), wo eine Reihe von Manifestationen, die als „Störungen“ bekannt sind, kategorisiert und beschrieben werden. mental“.

Dies ist relativ neu (offiziell in den frühen 1950er Jahren begonnen) und derzeit konstituierend eines der am häufigsten verwendeten Kriterien, um diese Manifestationen zu verstehen und zu behandeln. Darüber hinaus wurden seine Kriterien im Laufe der Zeit entsprechend den im Kontext selbst erzeugten Bedürfnissen modifiziert und aktualisiert.

Eine der wichtigsten und jüngsten Änderungen ist die Notwendigkeit, das zu erweitern diagnostischen Kriterien, hauptsächlich aufgrund wachsender Zweifel an der jeweiligen Spezifität Störung. In den folgenden Abschnitten werden wir detaillierter entwickeln, worin diese Änderung bestanden hat.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 16 häufigsten psychischen Störungen"

Das kategoriale Modell

Wie wir gesehen haben, wurde in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts das erste Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders der American Psychiatric Association veröffentlicht. Was zunächst als Zusammenstellung von Forschungsergebnissen zur Psychopathologie konsolidiert wurde, fand bald Anwendung wurde zu einem der weltweit am häufigsten verwendeten diagnostischen und klinischen Leitfäden.

Zumindest bis zu den ersten vier Versionen dieses Handbuchs ging die Tendenz dahin, klinische Entitäten spezifisch und differenziert zu definieren. Das heißt, genau wie bei körperlichen Krankheiten hätte jede psychische Störung ihre eigene Kriterien, Symptome, Verlauf, Prävalenz und eine Reihe besonderer Merkmale. Aufgrund einer solchen Kategorisierungsübung wird dies als „kategorisches Modell“ bezeichnet.

Mit der Zeit wurde es jedoch immer schwieriger, dieses Modell mit der nötigen Strenge aufrechtzuerhalten: it machte deutlich, dass das, was als spezifische psychische Störung definiert wurde, in engem Zusammenhang mit einer oder mehreren Störungen stand. Diese Beziehung zwischen dem einen und dem anderen wurde unter dem medizinischen Begriff der „Komorbidität“ beschrieben., was genau "Vorhandensein einer oder mehrerer Krankheiten oder Störungen zusätzlich zur primären" bedeutet.

Darüber hinaus stellte sich heraus, dass die Komorbidität sequentiell war, das heißt, im Laufe der Zeit lösten viele Diagnosen andere aus. Und dies wiederholte sich sehr häufig bei den Personen, die eine psychiatrische Sprechstunde besuchten.

Darüber hinaus haben einige Studien dies gezeigt Es gab Diagnosen mit bemerkenswerter Komorbidität und größer als andere. Zum Beispiel hatten Persönlichkeitsstörungen übermäßig hohe Raten (etwa 60 % der Menschen mit Diagnosen von Persönlichkeitsstörungen haben eine Komorbidität mit Diagnosen des Zustands von Kopf hoch).

Diese Zahlen ließen neben der Tatsache, dass sie klinische Konsequenzen hatten, Zweifel an der Spezifität der Klassifikationen aufkommen. Offensichtlich: Viele Menschen haben, anstatt eine einzige Diagnose zu haben, die es ihnen ermöglichen würde, ihre Beschwerden zu verstehen und zu modifizieren, erhalten zwei oder mehr; was mehr Schaden als Nutzen darstellen könnte.

Zudem führten die hohen Komorbiditätsraten dazu, dass die Entscheidung, ob es sich um eine Störung handelt oder a eine andere (und die folgende psychologische und/oder pharmakologische Intervention), weit davon entfernt, sich auf empirische Beweise zu verlassen und Zielsetzung, sich auf das persönliche Urteil des Fachmanns verlassen; ein Thema, das von Fachkreisen und Betroffenen zunehmend kritisiert wurde.

das Dimensionsmodell

Die Entwicklung des kategorialen Modells deutete darauf hin, dass es zunehmend schwieriger wurde, eine differenzierte Art der Definition und Behandlung von Diagnosen in der Psychiatrie aufrechtzuerhalten. Weit davon entfernt, eine Einheit mit unterscheidbaren und besonderen Merkmalen zu sein, schien ein breites Spektrum kaum voneinander zu trennender Erscheinungsformen zu sein.

Folglich verteidigt die American Psychiatric Association selbst in ihrer fünften Version des diagnostischen und statistischen Handbuchs die Notwendigkeit, ein dimensionales Modell zu erstellen. Dies würde es ermöglichen, Diagnosen anhand breiter Kriterien zu stellen, die wiederum erlaubt, die Manifestationen multifaktoriell zu verstehen.

Dies wirft eine wichtige Frage für Psychopathologen auf: ob, im Gegensatz zu was Wie wir dachten, sind psychische Störungen nicht spezifisch, sondern haben einen hohen Index Komorbidität; Dies bedeutet wahrscheinlich, dass es in ihrer Genese eine breite phänotypische Struktur gibt.

Von dort aus erhielten verschiedene Untersuchungen die Aufgabe, das kategoriale Modell zu hinterfragen sowie die Dimensionalität der Diagnose zu untersuchen und zu erweitern. Einer der repräsentativsten auf dem Gebiet der Psychopathologie ist der Vorschlag des P-Faktors.

Der P-Faktor in der Psychopathologie: eine gemeinsame Struktur in psychiatrischen Diagnosen?

Avshalom Caspi und Terrie Moffit veröffentlichten zusammen mit ihren Mitarbeitern 2014 eine Studie, in der sie eine multifaktorielle Analyse durchführten Bewertung einer neuen Hypothese über die zugrunde liegende Struktur bei 10 häufigen psychischen Störungen bei jungen Erwachsenen (18-21 Jahre). Alter).

Anhand von Daten aus einer früheren multidisziplinären Gesundheitsstudie untersuchten die Autoren die Struktur der Psychopathologie unter Berücksichtigung von Dimensionalität, Persistenz, Koexistenz und sequentieller Komorbidität von psychischen Störungen über 20 Jahre.

In ihrer Forschung kommen sie zu dem Schluss, dass psychische Störungen aus drei allgemeinen Dimensionen zusammengefasst werden können: Internalisierungs-, Externalisierungs- und Denkstörungen.

Die erste Dimension bezieht sich auf Stimmungsdiagnosen (wie Depressionen oder Angstzustände), die zweite es ist mit Diagnosen von Sozialverhalten (wie Borderline- oder antisoziale Persönlichkeit) und Drogenmissbrauch verbunden; und der dritte bezieht sich auf die Manifestationen der Psychose.

Die vorherigen Dimensionen würden durch ein allgemeines Element oder eine Bedingung unterstützt, die wesentlich zu ihrer Strukturierung beiträgt. Dieses Element wird "Faktor P" genannt (in Analogie zum Konzept von "Gactor g" in der Intelligenz) und Es wird durch genetische Aktivität, aber auch durch Familiengeschichte verursacht Depression, Angst, Psychose, antisoziale Störungen oder Drogenmissbrauch. Darüber hinaus kann derselbe Faktor mit potenziellen Risikoelementen zusammenhängen, wie z. B. Misshandlungen oder Missbrauch in der Kindheit in der Vorgeschichte.

Anders ausgedrückt, die Autoren gehen davon aus, dass der P-Faktor als gemeinsamer Strukturfaktor bei verschiedenen psychiatrischen Diagnosen verwandt ist mit höherer Lebensbeeinträchtigung, häufigerer Vorgeschichte von psychischen Störungen in der Familie, höherer Rate negativer Vorgeschichten während der Lebensentwicklung, Und eine meist beeinträchtigte frühe Gehirnfunktion.

Somit ist es ein gemeinsames Element bei der Entstehung, Entwicklung und Abwesenheit von Störungen; was die Autoren dazu veranlasst, einen „transdiagnostischen“ Ansatz in der Psychiatrie zu verteidigen.

Bibliographische Referenzen:

• Caspi, A., Houts, R., Belsky, D., Goldman-Mellor, Harrington, H., Israel, S. … Mofitt, T. (2014). Der p-Faktor: Ein allgemeiner psychopathologischer Faktor in der Struktur psychiatrischer Erkrankungen? Klinische Psychologie Sici, 2(2): 1190-137.