Frustrations-Aggressions-Hypothese: was sie ist und was sie erklärt

Aggression war schon immer ein Gegenstand der Psychologie, da die Kenntnis der Faktoren, die hinter dieser Reaktion stehen, Aggressionen und Gewaltverbrechen reduzieren kann.

In der Mitte des letzten Jahrhunderts wurde es an der Yale University aufgezogen die Frustrations-Aggressions-Hypothese, wonach Aggressivität im Wesentlichen aus der Nichterreichung eines gesetzten Ziels entstehe.

Im Folgenden erfahren wir mehr über diese bereits klassische Hypothese, welche Neuformulierungen im Laufe des 20. Jahrhunderts vorgenommen wurden, wie sie experimentell angegangen wurde und welche Kontroversen sie mit sich brachte.

• Verwandter Artikel: "Top 4 Theorien der Aggression: Wie wird Aggression erklärt?"

Was ist die Frustrations-Aggressions-Hypothese?

Die Frustrations-Aggressions-Hypothese ist eine Aggressionstheorie, die 1939 von John Dollard, Neal Miller, Leonard Doob, Orval Mowrer und Robert Sears vorgeschlagen wurde, und später von Miller (1941) und Leonard Berkowitz (1969) erweitert.

Diese Theorie setzt das voraus

Aggression ist das Ergebnis der Blockierung oder Vereitelung der Bemühungen einer Person, ein Ziel zu erreichen oder dein Ziel. Ursprünglich hieß diese Gruppe von Forschern Yale-Gruppe, die ihre Theorie in dem Buch darlegte Frustration und Aggression (1939).

Laut Dollar und seinen Kollegen wäre Frustration die Emotion, die entsteht, wenn etwas, das wir geplant hatten, nicht erfüllt wird. Aggression ist definiert als eine Handlung, deren Ziel es ist, einem anderen Organismus körperlich oder emotional Schaden zuzufügen. Wenn uns etwas frustriert, muss unser Körper es loslassen oder lösen, was es verursacht hat. Jedoch, wenn dies nicht möglich ist, wird es auf andere Weise freigesetzt, Aggression ist einer von ihnen. Diese Aggression wird auf eine unschuldige Person abgeladen.

Stellen Sie sich zum Beispiel die folgende Situation vor. Wir haben den Arbeiter eines Unternehmens, der gerade eine Rüge von seinem Chef erhalten hat und sich sogar gedemütigt fühlt. Das frustriert ihn, doch gegen den Chef kann er aus Angst vor Jobverlust nicht vorgehen. Wenn er also nach Hause kommt, bezahlt er es mit seiner Frau und seinen Kindern, indem er gereizt ist und auf Sarkasmus und passive Aggressivität zurückgreift oder offen schreit.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 11 Arten von Gewalt (und die verschiedenen Arten von Aggression)"

Neuformulierung der Hypothese

Die ursprünglichen Postulate der Frustrations-Aggressions-Hypothese, ob man will oder nicht, erheblichen freudianischen Einfluss erhalten, oder zumindest wurde das in den sechziger Jahren von Persönlichkeiten wie Bandura oder Walters anerkannt. Anfänglich war er der Ansicht, dass Aggression immer eine direkte Folge einer vorangegangenen Frustration ist und umgekehrt die Existenz von Frustration immer zu irgendeiner Form von Aggression führt.

Diese Prinzipien werden jedoch 1941 modifiziert, als Neal Miller die Hypothese ändert originell in der Erkenntnis, dass viele Menschen gelernt haben, auf ihre Frustrationen auf eine Weise zu reagieren aggressiv. Von da an heißt es, dass Frustrationen unterschiedliche Neigungen oder Reaktionen hervorrufen, unter denen die Aufstachelung zur Aggression nur eine der möglichen wäre. Frustration erzeugt die Notwendigkeit zu reagieren, wobei Aggression eine der möglichen Reaktionen ist des Individuums in der unfairen Situation.

Auf diese Weise wurde die im Prinzip so starre Paarung Frustration-Aggression überwunden. Wenn Aggression nicht immer das war, was auf Frustration folgte, gab es wiederum die Idee, dass Aggression möglicherweise nicht durch Frustration verursacht wird, sondern durch andere Faktoren wie Angst oder die Notwendigkeit zu kämpfen. Dies könnte Situationen erklären, in denen Aggression auftritt, ohne dass es zu einer Frustrationssituation gekommen ist.

Untersuchung der Hypothese

Die Frustrations-Aggressions-Hypothese wurde experimentell angegangen, wobei als Beweis dafür die von Jody Dill und Craig Anderson im Jahr 1995 durchgeführte Forschung diente. Sein Experiment bestand aus der Schaffung von zwei Versuchsgruppen und einer Kontrollgruppe, in der es beabsichtigt war zu beobachten, inwieweit Frustrationen, berechtigte und unberechtigte, verbal ausgelöste Verhaltensweisen hervorrufen aggressiv.

Während des Experiments wurden die Teilnehmer gebeten, zu lernen, wie man einen Origami-Vogel herstellt. Das experimentelle Verfahren umfasste zwei Phasen: eine erste, in der den Teilnehmern beigebracht wurde, wie es geht Sie mussten den Vogel machen, und einen zweiten, in dem die Freiwilligen selbst versuchen mussten, den zu machen Vogel. Die drei Gruppen unterschieden sich in folgenden Aspekten voneinander:

Eine experimentelle Gruppe war diejenige, die die ungerechtfertigte Frustrationsbedingung erhielt, die darin bestand, dass der Experimentator, als ihnen beigebracht wurde, wie man den Origami-Vogel herstellt, sehr schnell darauf hinwies, dass er aus persönlichen Gründen vorzeitig gehen musste. Im berechtigten Frustzustand ging der Experimentator auch schnell, aber diesmal gab an, dass er sich beeilen müsse, weil sein Vorgesetzter ihn gebeten habe, das Labor so schnell wie möglich fertig zu machen möglich. In der Kontrollgruppe wurde keine Erklärung gegeben und ihnen wurde beigebracht, den Vogel ruhig zu stellen.

Am Ende des Experiments erhielten die Teilnehmer Fragebögen, in denen sie über Ihre Wahrnehmung der Kompetenz und Freundlichkeit des wissenschaftlichen Personals gewundert. Sie wurden ausdrücklich darüber informiert, dass ihre Antworten auf diese Fragebögen bestimmen würden, ob das Personal des Forschung finanziell unterstützt würde oder nicht, oder auch wenn sie gescholten und ihre Leistungen gekürzt würden Studenten

Dill und Anderson stellten fest, dass Teilnehmer in der ungerechtfertigten Frustration waren, die nicht in der Lage waren, zu lernen, gute Leistungen zu erbringen den Origami-Vogel, weil der Forscher ihnen gesagt hatte, er habe persönliche Angelegenheiten, sie bewerteten das Forschungspersonal negativer. Experiment. In der berechtigten Frustrationsgruppe wurden die Mitarbeiter negativer bewertet als in der Kontrollgruppe, aber immer noch Sie taten dies weniger negativ als die ungerechtfertigte Frustrationsgruppe.

Daraus lässt sich ableiten, dass das, was uns dazu bringt, das erklärte Ziel nicht zu erreichen, etwas ist, das kein Ziel hat Rechtfertigung oder wir sehen keinen Sinn darin, es frustriert uns am Ende noch mehr und lässt uns zu mehr neigen gewalttätig. In diesem Fall wollen die Forschungsmitarbeiter akademisch scheitern oder keine finanziellen Vorteile für sich bekommen Eine „ungeschickte“ Leistung im Verlauf der Studie würde als eine Form von Aggressivität ausgelegt, wenn auch eher verbal als verbal. körperlich.

Leonard Berkowitz Neuformulierung

im Jahr 1964 Leonard Berkowitz wies darauf hin, dass es notwendig ist, einen aggressiven Stimulus zu haben, damit Aggression stattfinden kann.. 1974 und 1993 modifizierte er die Frustrations-Aggressions-Hypothese und verwandelte sie in eine Theorie, in der aggressive Hinweise einen Einfluss ausübten, der nicht direkt proportional zur Reaktion sein muss oder Angriff.

Der umstrittenste Aspekt dieser Theorie war, dass sie zum Beispiel bei kleinen Kindern gerade vorschlug einen aggressiven Hinweis wie das Abfeuern einer Waffe in einem Videospiel beibringen, um eine ganze Reaktion auszulösen aggressiv. Diese Vision wäre diejenige, die am Ende von vielen Organisationen übernommen würde, um alle Arten von Videospielen oder Spielzeug zu verbieten schlug einen minimalen Hinweis auf Gewalt vor, der von Pokémon über die Sims bis hin zu so nicht aggressiven Dingen wie Kirby oder The Legend reichte von Zelda.

Kritik

Die Veröffentlichung von Frustration und Aggression Die Yale-Gruppe erregte bereits nach ihrer Veröffentlichung Kontroversen, insbesondere unter Tierverhaltensforschern, Psychologen und Psychiatern. Die Behavioristen hatten Tiere wie Ratten oder Primaten untersucht, die in Fällen gewalttätiges Verhalten zeigen in denen sie Frust verspürt haben, aber auch um ihr Territorium zu schützen oder einen bestimmten Besitz zu erlangen bzw Paar.

Angesichts dessen geht die Debatte weiter Einer der Hauptbegriffe der Hypothese, der der Frustration, ist nicht ausreichend definiert. Frustration kann als die Tatsache verstanden werden, dass ein bestimmtes Ziel aufgrund einer Schlussfolgerung von dritter Seite nicht erreicht werden kann. Diese Definition ist zu mehrdeutig und allgemein und erlaubt kein tiefes Verständnis dafür, ob eine Art von Aggression wirklich darauf zurückzuführen ist Frustration, weil wir ein Ziel nicht erreicht haben, oder aus Neid, Angst oder Intoleranz gegenüber Handlungen anderer in Bezug auf unseren Besitz oder unser Gebiet beeinflussen.

Bibliographische Referenzen:

• Dill, Jody & Anderson, Craig. (1995). Auswirkungen der Frustrationsbegründung auf feindselige Aggression. Aggressives Verhalten – AGGRESSVERHALTEN. 21. 359-369. 10.1002/1098-2337(1995)21:53.0.CO; 2-6.