Paul Graham und die Hierarchie der argumentativen Qualität

Meinungsverschiedenheiten und Meinungsverschiedenheiten sind zwei Aspekte, die dem Menschen so innewohnen wie das Bedürfnis zu essen. Die bloße Tatsache, rationale Tiere zu sein, veranlasst uns dazu, jede Meinung anzuzweifeln und ihr nicht zuzustimmen, mit der wir uns nicht vollständig identifiziert fühlen.

Allerdings haben nicht alle Menschen die Fähigkeit, es richtig zu machen. Paul Graham bemerkte diese Tatsache und schuf eine „Hierarchie von Meinungsverschiedenheiten“, die die Art und Weise ordnet, wie Menschen unterschiedlicher Meinung sind.

• Das könnte Sie interessieren: "10 Arten von Argumenten für Debatten und Diskussionen"

Wer ist Paul Graham?

Paul Graham ist ein in Großbritannien geborener Computerprogrammierer und Essayist, der nach seiner Arbeit mit Lisp, einer Familie von Programmiersprachen, bekannt wurde. Darüber hinaus war er Mitbegründer des ersten Application Service Provider (ASP)-Unternehmens.

Nachdem Graham in der Computer- und Programmierwelt einen bemerkenswerten Ruhm erlangt hatte, begann er seine Karriere als Essayist.

Auf seiner eigenen Website veröffentlichte er Essays zu verschiedenen Themen das alles enthielt, von Texten über Programmiersprachen bis hin zu den Gründen, warum „Nerds“ nie Popularität erreichen. Diese Schriften sind in der Publikation gesammelt Hacker und Maler, das 2004 ans Licht kam, obwohl es bereits zuvor Bücher über Programmierung veröffentlicht hatte.

Einer seiner am meisten gefeierten und weltweit verbreiteten Essays war jedoch seine Studie wie man widerspricht 2008 geschrieben. Darin stellt Graham die „Hierarchie der Diskrepanz“ grafisch dar., die die verschiedenen Ebenen zeigt, auf denen eine Person ihre Ablehnung oder Ablehnung zu einem beliebigen Thema ausdrücken kann.

Bevor jedoch erklärt wird, worum es geht und wie diese Hierarchie organisiert ist, ist es notwendig zu wissen, worin die Diskrepanz besteht und wie ihre Dynamik funktioniert.

Was ist Diskrepanz und wie funktioniert sie?

Die Königliche Akademie der spanischen Sprache definiert "Diskrepanz" mit zwei verschiedenen Bedeutungen:

1. "Unterschied, Ungleichheit, die sich aus dem Vergleich der Dinge untereinander ergibt."
2. "Persönliche Meinungsverschiedenheiten oder Verhaltensweisen."

Daher und gemäß dieser genauen Definition ist eine Person, die anderer Meinung ist, jemand, der deren Überzeugungen, Gedanken oder Verhaltensweisen nicht mit denen einer anderen Person oder Gruppe übereinstimmen.

Die Diskrepanz ist jedoch eine soziale Tatsache. Das heißt, um einer Sache widersprechen zu können, ist die Anwesenheit einer anderen Person oder Personengruppe notwendig, mit der man Meinungen vergleichen und widersprechen kann; und auch eine Gruppe von Anhängern, die unseren Standpunkt unterstützen.

Die Diskrepanz auf sozialer Ebene folgt also einem Pfad. Eine Reihe von Richtlinien, die vom Ursprung der Diskrepanz bis zu den innerhalb dieser ersten Diskrepanz entstandenen Meinungsverschiedenheiten reichen. Obwohl dieser Prozess komplex ist, ist er viel einfacher zu verstehen, wenn wir jeden der Schritte befolgen:

1. Existenz einer Ideologie oder eines Gedankens, der von zahlreichen Anhängern unterstützt wird.
2. Innerhalb derselben Personengruppe erzeugt jemand eine Diskrepanz, Verbreitung einer eigenen Überzeugung oder Meinung und Schaffung einer Trennung innerhalb der ersten Gruppe.
3. Beide Parteien erwerben eine ausreichend große Anhängerschaft, um diese Meinungen im Laufe der Zeit aufrechtzuerhalten.
4. Innerhalb der Gruppen selbst treten weiterhin Diskrepanzen auf die neue Gruppen von Menschen erzeugen und damit die ursprünglichen Gruppen beenden. Diese Dynamik wird sukzessive wiederholt.

Denn die Tendenz, anderer Meinung zu sein, ist etwas Natürliches für den Menschen, durch die bloße Tatsache, dass er das besitzt Denkfähigkeit, diese Dynamiken bleiben über die Zeit erhalten und treten in allen Lebensbereichen auf. Leben.

• Das könnte Sie interessieren: "Die 10 Arten von logischen und argumentativen Irrtümern"

Grahams Hierarchie der Diskrepanz

Sobald die Funktionsweise der Diskrepanzen bekannt ist, können wir damit fortfahren, zu beschreiben, wie sich diese Meinungsverschiedenheiten in jedem der Menschen manifestieren können, die sie erfahren. Denn es ist nicht dasselbe, eine Meinungsverschiedenheit durch eine Beleidigung auszudrücken, als dies durch eine solide und rationale Argumentation zu tun.

Dazu erstellt Graham eine grafische Darstellung mit einer dreieckigen Form, in der diese Diskrepanzebenen geordnet sind. Je höher die Position einer Person in der Pyramide ist, desto schlagkräftiger ist laut diesem Dreiecksdiagramm die Position bzw. das eigene Argument diejenigen, die auf den untersten Ebenen stehen, verwenden schwache und banale Argumente, um sich zu rechtfertigen.

Eine Person ist jedoch in der Lage, sich zwischen den verschiedenen Ebenen zu entwickeln oder zu bewegen. Auf diese Weise werden die höheren Personen in den Ebenen platziert, desto erbaulicher und gewinnbringender wird der Meinungsaustausch sein.

Im Folgenden erläutern wir die verschiedenen Ebenen der Diskrepanzhierarchie von der niedrigsten bis zur höchsten.

7. Beleidigung

Die unterste Ebene der Argumentation Es ist diejenige, in der all jene Leute untergebracht sind, die auf Beleidigungen als eine Form der Opposition zurückgreifen, da sie nicht in der Lage sind, irgendwelche Argumente vorzubringen, egal wie wenig begründet sie auch sein mögen.

Graham veranschaulicht dies mit dem Satz "Du bist ein Idiot".

6. ad hominem

Auf diese Sprosse stellt der Autor alle, die "die Eigenschaften oder die Autorität des Gegners angreifen, ohne die Substanz des Arguments zu berücksichtigen".

Das bedeutet, dass die Person nur durch Angriffe oder negative Äußerungen über ihre Person in der Lage ist, eine andere zu widerlegen, mit der Absicht, ihn zu diskreditieren, aber ohne stichhaltige Argumente vorzubringen das demonstriert die Schwäche der Argumentation und der Behauptungen des anderen. Das heißt, die Person wird angegriffen, nicht was sie sagt.

Ein Beispiel für diese Diskrepanz wäre: "Was wirst du wissen, wenn du nicht einmal studiert hast?"

• Das könnte Sie interessieren: "6 Schlüssel, um absurde Streitereien als Paar zu vermeiden"

5. Antwortton

In diesen Fällen konzentriert sich die Person oder verwendet den Ton der Botschaft Ihres Gegners, um zu versuchen, sie zu leugnen oder zu widerlegen, unabhängig von der Grundlage oder Essenz dessen, was diskutiert wird.

Eine typische Aussage in diesen Fällen wäre: „Wenn du so viel schreist, nimmt dich keiner ernst.“

4. Widerspruch

Die Person, die Widerspruch verwendet, um eine Meinung zu widerlegen, neigt dazu, eine entgegengesetzte Idee auszudrücken, aber mit sehr wenig Inhalt oder ohne Beweise.

In diesen Fällen die verwendeten Argumente werden in Formen universeller Wahrheiten ausgedrückt, die nach Ansicht derselben Person keiner Erklärung bedürfen.

Daher wäre das Beispiel: "Jeder weiß, dass dies nicht der Fall ist."

3. Gegenargument

Von dieser Ebene aus beginnt die Argumentation, einen größeren Reichtum und eine größere Qualität zu präsentieren.. Im Gegenargument bringt die Person jedoch Beweise oder Beweise vor, die ihre Meinung stützen, die aber zuvor von anderen gesagt oder geschrieben wurden.

Die Ideen, die zur Diskussion eines Themas verwendet werden, sind nicht das Ergebnis der eigenen Argumentation der Person, sondern eher die Ansätze und Erklärungen Dritter, um ihre Überzeugungen zu untermauern.

Zum Beispiel: "Du hast nicht recht, denn wie Sokrates sagte..."

2. Widerlegung

Auf dieser zweiten Diskussionsebene ist die Person in der Lage, ihre eigenen Ideen und Überzeugungen zu argumentieren und ihnen zu widersprechen, aber ohne die Grundlage des Arguments oder die Überzeugungen des anderen zu sehr zu berücksichtigen. Vielmehr basiert es auf Details oder sehr spezifischen Ideen der Rede des anderen, ohne die zentrale Idee widerlegen zu können.

1. Widerlegen Sie den zentralen Punkt

Schließlich erreichen wir die höchste Ebene und damit die konstruktivste, wenn es darum geht, eine Diskussion zu führen. An dieser Stelle der Mensch über die notwendigen Ressourcen verfügt, um die zentrale Frage oder die Grundlage der Diskussion explizit und direkt zu widerlegen, ihre eigenen Erfahrungen und Argumente nutzen und die Ideen des anderen in ihre Diskussion einbeziehen können.