Illusion der Selbstbeobachtung: Was es ist und wie diese kognitive Voreingenommenheit zum Ausdruck kommt

Es gibt viele Vorurteile, die unsere Art, die Welt zu sehen und zu verarbeiten, beeinflussen. Ganz gleich, ob es sich um visuelle oder akustische Täuschungen, um soziale Phänomene oder um andere Phänomene handelt: Unsere Art, die Welt einzufangen, ist nicht frei von Manipulationen.

Aber nicht nur unsere Art, Informationen von der Außenwelt zu erhalten, kann voreingenommen sein, sondern auch auch unsere Art, Informationen aus unserem Geist wiederherzustellen, unsere Selbsterkenntnis, unsere Selbstbeobachtung.

Die Illusion der Selbstbeobachtung Es handelt sich um ein psychologisches Phänomen, das im Wesentlichen Gegenstand der Forschung der Wissenschaften über den freien Willen ist sagen, dass wir nicht einmal den mentalen Zuständen vertrauen können, die wir hinter uns vermuten Entscheidungen.

• Verwandter Artikel: „Kognitive Vorurteile: Entdeckung eines interessanten psychologischen Effekts“

Was ist die Illusion der Selbstbeobachtung?

Die Illusion der Selbstbeobachtung ist ein von Emily Pronin geprägter Ausdruck, der sich auf die kognitive Voreingenommenheit bezieht

lässt Menschen fälschlicherweise denken, dass wir einen direkten Blick auf den Ursprung unserer Geisteszustände und unseres gegenwärtigen Verhaltens haben. Das heißt, diese Illusion ist das starke Gefühl, das wir haben, wenn wir glauben, dass wir Zugang zu den zugrunde liegenden Prozessen unserer Staaten haben. mentale Prozesse unverändert, obwohl die meisten mentalen Prozesse einem reinen Menschen unzugänglich sind bewusst.

Laut Wissenschaftlern dieses Phänomens führt die Illusion der Selbstbeobachtung dazu, dass Menschen komplexe Erklärungen über uns abgeben eigenes Verhalten, das auf Kausaltheorien basiert, das heißt, wenn wir uns auf eine bestimmte Weise verhalten haben, dann deshalb, weil wir auf eine bestimmte Weise gedacht haben. Beton. Wir führen einen ganzen mentalen Prozess zu, der zu einem bestimmten Verhalten führt, ungeachtet dessen, was tatsächlich passiert zwischen Denken und Verhalten möglicherweise zu komplex, um eine klare Ursache-Wirkungs-Beziehung herzustellen. Einweg.

Diese Voreingenommenheit zeigt, dass die Menschen nicht einmal sicher sein können, zu glauben, was unserer Meinung nach uns zu einem bestimmten Verhalten veranlasst hat. Viele Experimente haben gezeigt, dass unsere philosophische Idee der „Introspektion“ weit davon entfernt ist, ein Prozess zu sein, der uns dazu führt Direkter Zugriff auf die Gedanken, Motive oder Entscheidungen, die uns dazu veranlassen, ein Verhalten auszuführen. In Wirklichkeit handelt es sich um einen Prozess der Konstruktion und Inferenz. Menschen schließen aufgrund ihres Verhaltens nicht nur auf die Gedanken anderer, sondern wir schließen auch auf unsere eigenen..

Eine der Konsequenzen der Illusion der Selbstbeobachtung besteht darin, zu glauben, dass die Menschen völlig frei über ihr eigenes Verhalten entscheiden können und dass dieses rational begründet ist. Wir schließen auf unsere eigenen mentalen Zustände, glauben, dass es sich um Selbstbeobachtung handelt, und verwechseln eine bloße nachträgliche Schlussfolgerung mit Selbsterkenntnis. Darüber hinaus neigen wir zu der Annahme, dass andere verwirrt sind und tendenziell voreingenommener und konformistischer sind.

Wissenschaftliche Untersuchung dieses Phänomens

Es gibt viele Untersuchungen, die sich wissenschaftlich mit der Illusion der Selbstbeobachtung auseinandergesetzt haben. Wir könnten eine ganze Liste von Experimenten erwähnen, in denen verschiedene Komponenten, die dieser Voreingenommenheit zugeschrieben werden, untersucht wurden, wie z Präzisionsfaktoren, Fehlerbewusstsein, Wahlblindheit, Veränderungsblindheit, Einstellungsänderungen, egozentrische Selbstbeobachtung Gefühle…

Fotoexperiment

Zu den interessantesten Untersuchungen gehört die von Petter Johanssons Gruppe im Jahr 2005 durchgeführte. Diese Studie war sehr aufschlussreich welchen Einfluss Vorurteile haben, selbst wenn es darum geht, uns selbst mentale Zustände zuzuschreiben, Verschwörung und Rückschluss auf mentale Prozesse, die nie wirklich stattgefunden haben, weil das endgültige Verhalten zunächst nicht geplant war.

Ihre Hauptstudie bestand aus einer Stichprobe von 120 Teilnehmern, denen zwei Fotos vorgelegt wurden, auf denen jeweils das Gesicht einer anderen Frau zu sehen war. Die Teilnehmer wurden gebeten, eines dieser beiden Fotos auszuwählen., diejenige, die Sie am attraktivsten finden oder die Ihnen am besten gefällt. Einige Teilnehmer wurden gebeten, eine Auswahl zu treffen, aber als sie dies taten, taten die Forscher etwas sehr Interessantes: Sie änderten das Foto. Als der Freiwillige ein Foto auswählte, machte der Forscher einen Trick und zeigte ihm das andere, wobei er das ausgewählte Foto behielt.

Anschließend wurde den Teilnehmern etwas Zeit gegeben, darüber nachzudenken, warum sie ihre Entscheidung getroffen hatten. Manche hatten nur 2 Sekunden Zeit, andere 5 und wieder andere bekamen eine lange Zeit. Die Gruppe, der unbegrenzt Zeit zum Nachdenken über ihre Antwort gegeben wurde, war sich dessen am wenigsten bewusst. was ihre tatsächliche Wahl gewesen war, da nur 27 % der Teilnehmer in dieser Erkrankung dies bemerkten ändern. Der Rest war überzeugt, dass sie das Foto ausgewählt hatten, das der Experimentator tatsächlich ausgewählt hatte.

Anschließend wurden die Teilnehmer gebeten, zu erklären, warum sie dieses Foto „ausgewählt“ hatten, und sie nach dem Grund für ihre Präferenz zu fragen. Wir könnten denken, dass es erhebliche Unterschiede zwischen den Teilnehmern geben sollte, deren Foto nicht geändert wurde und die nicht getäuscht wurden, und denen, bei denen dies seitdem der Fall war Diese zweite Gruppe wurde gebeten, eine Erklärung für etwas abzugeben, für das sie sich nicht wirklich entschieden hatten, und daher sollte es keine Erinnerung geben, dass sie diese Entscheidung getroffen hatten. Entscheidung.

Aber Das Merkwürdige ist, dass sie eine Erklärung gegeben haben, und zwar eine sehr fundierte.. In seiner Studie analysierte Johansson die Erklärungen aller Teilnehmer im Hinblick auf drei Dimensionen: Emotionalität, Spezifität und Gewissheit. Ohne zu sehr ins Detail auf das Experiment einzugehen, konnte man sehen, dass die Probanden, deren Foto verändert worden war, und daher verändert worden waren Die manipulierten Personen gaben ihre Erklärungen mit der gleichen Sicherheit, dem gleichen Detaillierungsgrad und der gleichen Emotionalität ab wie diejenigen, deren Foto nicht verändert worden war.

Am Ende des Experiments wurde den getäuschten Teilnehmern eine letzte Frage gestellt, nämlich ob sie das für den Fall glaubten Würden sie das wirklich bemerken, wenn sie an einer Studie teilnehmen, bei der das von ihnen ausgewählte Foto ohne Vorwarnung geändert wurde? ändern. So überraschend und sogar komisch es auch klingen mag, die überwiegende Mehrheit (84 %) gab an, fest daran zu glauben dass sie die Veränderung leicht erkennen würden, obwohl sie selbst gerade Opfer dieser Täuschung geworden waren.

Die Forscher selbst kommentieren dieses Phänomen es hängt auch mit der Veränderungsblindheit zusammen, und das eng mit einem Phänomen zusammenhängt, das die Autoren dieser Studie Wahlblindheit nennen. Die Teilnehmer hätten die Veränderung in den ersten Sekunden nach dem Wechsel bemerken können, aber im Laufe der Minuten wurden sie blind für die Entscheidung dass sie tatsächlich aufgenommen hatten, wodurch die Vorstellung, dass sie tatsächlich das Foto ausgewählt hatten, das ihnen präsentiert wurde, für sie sinnvoller wurde. schummeln

• Sie könnten interessiert sein an: „Theorien der Kausalattribution: Definition und Autoren“

Marmeladen-Experiment

Das Experiment mit den Fotografien war recht aufschlussreich, hatte aber die Einschränkung, dass es sich bei ihnen um Frauengesichter handelte Ich könnte mir vorstellen, dass viele Teilnehmer dachten, dass sie gleich seien oder den Details nicht so viel Aufmerksamkeit schenkten, sodass einige den Unterschied vielleicht nicht bemerkten. ändern. Für diesen Typus bediente sich die gleiche Gruppe von Johansson ein weiteres Experiment mit einem anderen Sinnesweg: dem Geschmack.

Dieselben Forscher gingen in einen Supermarkt und bauten einen Stand auf, an dem sie den Besuchern zwei Marmeladensorten zum Probieren gaben. Nachdem sich ihre unschuldige Versuchsperson entschieden hatte, welches Glas sie ausprobieren wollte, gaben sie ihr eine erste Probe eine Sekunde und schließlich wurden sie gebeten, die Gründe zu erklären, warum sie diese spezielle Marmelade bevorzugt hatten.

Allerdings gab es einen Trick. In jedem Marmeladenglas befanden sich zwei Fächer mit unterschiedlichen Marmeladen, deren Geschmack sehr unterschiedlich sein konnte. Obwohl der Kunde sah, dass ihm die zweite Probe aus demselben Glas gegeben wurde, das er ausgewählt hatte, handelte es sich in Wirklichkeit um eine andere Marmelade als die, die er zuerst probiert hatte. Trotz unterschiedlicher Geschmäcker bemerkten weniger als ein Drittel der Teilnehmer die Veränderung.

Selbstbeobachtung und Absprache

Angesichts dieser beiden merkwürdigen Experimente, die in die gleiche Richtung gehen wie viele andere, die auf dem Gebiet der Wissenschaft durchgeführt wurden Kognitiv können wir bestätigen, dass das Endergebnis oder Verhalten die Art und Weise beeinflusst, wie wir sein Auftreten erklären. Das heißt, Wir führen mentale Prozesse darauf zurück, die möglicherweise gar nicht stattgefunden haben, und konzentrieren uns mehr auf das Endergebnis als auf die Erinnerung daran, was tatsächlich passiert ist.

Verschwörung war in der Geschichte der Psychologie ein Schimpfwort. Hinterlistig zu sein bedeutet, Geschichten zu erfinden und die Lücken in unserem Gedächtnis zu füllen, etwas, das traditionell als Symptom und Strategie von Menschen, die darunter leiden, assoziiert wird irgendeine Art von Krankheit, Störung oder Syndrom, die die Speicherung von Erinnerungen beeinträchtigt, wie etwa das Korsakow-Syndrom, verschiedene Demenzerkrankungen oder Schizophrenie.

Der wissenschaftliche Ansatz zur Illusion der Selbstbeobachtung hat mit den Experimenten von Johansson, Pronin und vielen anderen Forschern gezeigt, dass Verschwörung eine Tat ist charakteristisch für einen gesunden Geist und das auftritt, wenn wir versuchen, mentale Zustände wiederherzustellen, die wir als Teilnehmer an der Entscheidungsfindung und folglich auch als unsere eigenen betrachten Benehmen. Die Teilnehmer an beiden Johansson-Experimenten arbeiten zusammen, sind gesund und erfinden im Nachhinein Geschichten Entscheidungen zu erklären, die sie nicht wirklich getroffen haben, Erinnerungen zu erfinden, obwohl sie keine Probleme damit haben Speicher.

Aber, Wenn wir uns verschwören, um einer Entscheidung, die wir nicht getroffen haben, einen Sinn zu geben, tun wir das dann auch für diejenigen, die wir entschieden haben? Das heißt, inwieweit ist es Selbstbeobachtung oder? Erinnern wir uns an unsere Entscheidungsfindung und an den Punkt, an dem dies durch die Erfindung von Erinnerungen zur Realität wird, auch wenn es sich dabei um Dinge handelt, die dies getan haben passiert? Möglicherweise finden wir im Nachhinein eine Erklärung, die uns überzeugt, und sobald wir sie haben, hören wir auf, uns daran zu erinnern, was wirklich passiert ist, weil das kognitive Anstrengung erfordert.

Bibliographische Hinweise:

• Johansson P.; HalleL.; Sikstrom, S.; Olson, A. (2005). Bei einer einfachen Entscheidungsaufgabe werden Unstimmigkeiten zwischen Absicht und Ergebnis nicht erkannt. Wissenschaft, 310:pp. 116 - 119
• Hall, L. & Johanson, P. (2008). Using Choice Blindness to Study Decision Making and Introspection, In A Smorgasbord of Cognitive Science, Hrsg. P. Gärdenfors und A. Wallin (Nora, Schweden: Nya Doxa, 2008), S. 267 - 83
• Johanson, P. et. zum. (2007). Wie man etwas darüber sagen kann, mehr zu erzählen, als wir wissen können. Bewusstsein und Erkenntnis. 15:S. 673 - 692; Diskussion 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). „Die Illusion der Selbstbeobachtung“. In Mark P. Zana (Hrsg.). Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie. 41. Akademische Presse. S. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Schlecht, S. (2013). Die Illusion der Selbstbeobachtung. Evolution und Neurowissenschaften.