Default Enhancement: Was ist das und welche Faktoren beeinflussen es?

Ist Ihnen schon einmal aufgefallen, dass Menschen blind glauben, dass Dinge, über die sie wenig wissen, mit der Zeit besser werden? Dies wird als Standardverbesserung bezeichnet und ist ein Trend, der in letzter Zeit von verschiedenen Fachleuten untersucht wurde. Es besteht im Wesentlichen darin, von einer Verbesserung in allen Aspekten auszugehen, auch in Bereichen, die für einen selbst irrelevant sind.

Dank der verschiedenen Untersuchungen wurde festgestellt, dass Menschen sowohl bei der Beurteilung ihrer selbst als auch anderer dazu neigen, fälschlicherweise davon auszugehen, dass sie sich verbessert haben. Um in retrospektiven und prospektiven Urteilen über sich selbst richtig verstanden zu werden, muss die Die Menschen erwarten eine Verbesserung, deshalb sehen sie ihre Vergangenheit als schlimmer an, als sie war, und prognostizieren eine dunklere Zukunft. Rosa.

Bei der Bewertung sozialer Bereiche, die nicht ihre eigenen sind, ändert sich jedoch etwas. Im Allgemeinen neigen Menschen zu Unrecht dazu, zu glauben, dass „die Dinge nicht mehr so ​​sind wie vorher ...“. Mit anderen Worten: Die Einschätzungen der Bürger zu den jüngsten Trends im sozialen Bereich sind übermäßig pessimistisch.

Im Durchschnitt geht man davon aus, dass die meisten Menschen mit zunehmendem Alter weiser und rationaler werden., oder dass der Aktienmarkt trotz seiner kurzfristigen Volatilität tendenziell wachsen wird, ohne dass es tatsächlich Beweise gibt, die diese Annahmen stützen.

Was steckt also dahinter? Wie kann es sein, dass Menschen bei fehlenden Informationen automatisch davon ausgehen, dass es besser wird? Wenn Sie an der Antwort auf diese Fragen interessiert sind, sind Sie bei uns genau richtig. Im heutigen Artikel analysieren wir den Trend, der als „Verbesserung durch Standardeinstellung“ bekannt ist, und versuchen zu verstehen, was dahinter steckt.

• Wir empfehlen Ihnen zu lesen: „Martin Seligmans Kreislauf der Hoffnung: Definition und Grundlagen“

Faktoren, die die Standardverbesserung beeinflussen

An diesem Punkt fragen Sie sich vielleicht, welche Faktoren die Annahme beeinflussen, dass sich die Dinge in der Zukunft verbessern werden, auch wenn wir keine Beweise dafür haben. Na dann, Wissen und Informationen sind wichtige Faktoren, die diese Annahmen leiten. Untersuchungen haben ergeben, dass Menschen bei der Selbstbeurteilung auf ihre eigenen Schemata oder Erinnerungen zurückgreifen können.

Wenn Menschen Urteile über andere Personen fällen, stützen sie sich auf Überzeugungen über Informationen, die für Merkmale relevant sind. Darüber hinaus tendieren Menschen dazu, sich an leicht zugängliche Ereignisse zu erinnern, wenn sie über soziale Gruppenbereiche wie Moral und Kriminalität urteilen.

Allerdings verfügen die Menschen nicht immer über relevante Informationen und fällen trotz fehlender Informationen häufig sichere Urteile. Viele werden zu sicheren (ungenauen) Schlussfolgerungen über Wahrscheinlichkeitsbeziehungen gelangen, nachdem sie unzureichende Mengen an Beweisen rekrutiert haben oder bevor sie überhaupt Beweise gesehen haben. Die meisten Menschen gewinnen schnell einen bleibenden Eindruck von anderen, indem sie nur wenige persönliche Informationen sammeln.. Diese frühen Erkenntnisse sind wichtig, da sie als Leitfaden für die spätere Einstellung oder Berücksichtigung von Informationen dienen können.

Bei der Selbsteinschätzung

In einer Studie fanden sie heraus, dass, wenn Teilnehmer diagnostische Hinweise auf eine Veränderung hatten, andere Mechanismen die Annahme einer Verbesserung oder eines Rückgangs förderten. Das heißt, wenn man sich selbst oder für einen selbst relevante Bereiche bewertet, fördern Selbstverbesserung und Merkmalsoptimismus die Annahme einer Verbesserung.

Menschen verfügen über viele Beweise, auf denen sie ihr Urteil über sich selbst stützen können (Erinnerungen, Lebenswege usw.) und sind motiviert, sich selbst positiv zu sehen. Daher greifen Menschen in solchen Situationen möglicherweise nicht standardmäßig auf eine Verbesserung zurück, da sie über prominente (wenn auch stark verzerrte) Informationen verfügen, die auf eine Verbesserung hinweisen.

Darüber hinaus werden bei der Bewertung gemischter Beweise (d. h. Hinweise sowohl auf eine Verbesserung als auch auf einen Rückgang) die Prävalenz von Negativität und Wendepunkte berücksichtigt Asymmetrische Ergebnisse führen wahrscheinlich dazu, dass Menschen den Hinweisen auf einen Rückgang (negativ) zu viel Gewicht beimessen und den Hinweisen auf eine Verbesserung zu wenig Gewicht beimessen (positiv). In diesen Situationen sollte die Standarderweiterung nicht auftreten; Stattdessen sollte die Dominanz der Negativität die Annahme eines Niedergangs fördern.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend stimmen die zahlreichen Untersuchungen darin überein, dass die Menschen in der Regel auf Verbesserungen in verschiedenen Bereichen warten. Obwohl es viele Mechanismen gibt, die diese Erwartungen wecken können, wenn es den Menschen an Informationen mangelt Bei der Diagnose greifen sie standardmäßig auf kulturelle Erzählungen zurück und gehen intuitiv davon aus, dass es eine gegeben hat Verbesserung. Darüber hinaus wird vermutet, dass die Menschen (fälschlicherweise) das Gefühl haben, dass die Verbesserung in verschiedenen Bereichen stattgefunden hat, die für sie nicht sehr relevant sind. In gewisser Weise scheinen diejenigen, die glauben, dass bereits viel verbessert wurde (auch wenn sie keine Beweise haben), weniger das Bedürfnis zu verspüren, sich weiter zu verbessern.

Dieser Trend verschwindet jedoch, wenn relevante Beweise vorgelegt werden, und wenn die Beweise gemischt sind, neigen Menschen dazu, fälschlicherweise von einem Rückgang (und nicht von Stabilität) auszugehen. Aufgrund dieser notwendigen Bedingungen ist die Erweiterung natürlich standardmäßig auf mehrdeutige Bereiche beschränkt, für die dem Bewerter unmittelbar relevante Diagnoseinformationen fehlen.

Tatsächlich wird ein Ökologe, der den Umweltrückgang liest und erforscht, wahrscheinlich berichten dass sich die Umgebung verschlechtert, weil Sie über sehr wichtige Diagnoseinformationen verfügen und zugänglich. Unter diesen Umständen wird das Standard-Upgrade ungültig. Daher, Es ist wahrscheinlich, dass Menschen eine Verbesserung standardmäßig nur dann befürworten, wenn sie einen Bereich bewerten, über den sie nicht informiert sind.

Abschließend möchten wir den Text abschließen und die wichtigsten Punkte hervorheben. Die Standardverbesserung erscheint zuverlässig bei der Bewertung mehrdeutiger Versuchsziele. Noch wichtiger ist im Nachhinein, dass diese Tendenz zur Annahme einer Verbesserung mit Selbstgefälligkeit gegenüber Richtlinien und Verhaltensweisen verbunden war, die eine tatsächliche Verbesserung herbeiführen könnten. Kurz gesagt: Während es sinnvoll erscheinen mag, von einer Stabilität auszugehen, bis Beweise für eine Verbesserung oder einen Rückgang vorliegen, neigen Menschen dazu, von einer Verbesserung auszugehen, bis das Gegenteil bewiesen ist.