Die 4 wichtigsten Aggressionstheorien: Wie wird Aggression erklärt?

Aggression ist ein Phänomen, das aus vielen verschiedenen Perspektiven untersucht wurde. Diese drehen sich in der Regel um die gleiche Frage: Ist Aggressivität angeboren, erlernt oder beides? Und angesichts der Schwierigkeit, eine einzige und klare Antwort zu geben, wurden die Antworten in den gleichen drei Dimensionen positioniert: Es gibt diejenigen, die darauf hinweisen, dass Aggressivität Es ist ein angeborenes Phänomen, es gibt diejenigen, die verteidigen, dass es ein erlerntes Phänomen ist, und es gibt diejenigen, die versuchen, es aus der Konvergenz zwischen Natur und Natur zu verstehen. Kultur.

Als nächstes machen wir eine allgemeine Tour durch einige der wichtigsten Theorien der Aggression und wir integrieren die Möglichkeit, zwischen zwei Phänomenen zu unterscheiden, die dazu neigen, gepaart zu sein: Aggressivität und Gewalt.

• Verwandter Artikel: "Die 11 Arten von Gewalt (und die verschiedenen Arten von Aggression)"

Theorien der Aggressivität

Die Theorien, die die Aggression erklärt haben, haben verschiedene Elemente durchlaufen. Zum Beispiel die absichtliche Natur der Aggression, die aversiven oder negativen Folgen für die Beteiligten, die Vielfalt des Ausdrucks des Phänomens, die einzelnen Prozesse, die es erzeugen, die beteiligten sozialen Prozesse, unter vielen Andere.

In diesem Text lesen wir Doménech und Iñiguez (2002) und Sanmartí (2006) mit der Absicht, vier der großen theoretischen Vorschläge zu überprüfen, die Aggressivität erklärt haben.

1. Biologischer Determinismus und Triebtheorien

Diese Linie betont die Besonderheit der Aggressivität. Die Erklärung erfolgt hauptsächlich durch Elemente, die als "inneres" und für die Person konstitutiv verstanden werden. Mit anderen Worten, die Ursache der Aggression wird genau durch das „Innere“ jeder Person erklärt.

Das Obige wird im Allgemeinen unter dem Begriff "Instinkt" zusammengefasst, der als notwendige Fähigkeit verstanden wird für das Überleben der Art, mit der Aggressivität prozessual definiert wird anpassungsfähig, als Folge der Evolution entwickelt. Nach der Lesart der letzteren besteht möglicherweise keine oder nur geringe Möglichkeit, aggressive Reaktionen zu modifizieren.

Wir können sehen, dass letztere Theorien entspricht, die sowohl der Psychologie als auch der Biologie nahe stehen, sowie Theorien Evolutionisten wurde der Begriff "Instinkt" jedoch auch auf unterschiedliche Weise nach der Theorie verstanden, dass Verwendet.

Im Falle der Freudschen Psychoanalyse ist Aggressivität als Instinkt oder besser "Trieb" (was der gleichbedeutend mit "Instinkt" für die Psyche), wurde als Schlüssel zur Konstitution des Persönlichkeit. Das heißt, es hat wichtige Funktionen in der psychischen Strukturierung jedes Subjekts, sowie beim Tragen der Struktur auf die eine oder andere Weise.

2. Umwelterklärungen

Diese Zeile erklärt Aggressivität als Ergebnis des Lernens und mehrerer komplexer Umweltfaktoren. Hier sind eine Reihe von Studien zusammengefasst, die Aggressivität als Folge eines externen Elements erklären, das den Hauptauslöser darstellt. Mit anderen Worten, vor der Aggression gibt es eine andere Erfahrung, die sich auf ein Ereignis außerhalb der Person bezieht: Frustration.

Letztere ist als Frustrations-Aggressions-Theorie bekannt und erklärt, dass Aggressivität ein angeborenes Phänomen ist, wie es die Instinkttheorien vorschlagen. Es hängt jedoch immer davon ab, ob die Frustration erzeugt wird oder nicht. Frustration wiederum wird allgemein definiert als die Folge, eine Handlung nicht wie erwartet ausführen zu können, und in diesem Sinne dient Aggressivität als Befreiung von hoher Frustration.

3. Soziales Lernen

Die Grundlage der Theorien, die die Aggressivität durch soziales Lernen erklären, ist der Behaviorismus. In diesen wird die Ursache der Aggressivität dem zugeschrieben, was mit der Anwesenheit von a. in Verbindung gebracht wurde gegebener Stimulus, sowie die Verstärkung, die nach der darauf folgenden Aktion gekommen ist Verband.

Mit anderen Worten, Aggressivität wird erklärt nach der klassischen Formel der operanten Konditionierung: Vor einem Reiz gibt es eine Reaktion (ein Verhalten), und vor letzterem eine Konsequenz, die je nach Darbietung die Wiederholung des Verhaltens erzeugen oder es auslöschen kann. Und in diesem Sinne kann berücksichtigt werden, welche Reize und welche Verstärkungen ein bestimmtes aggressives Verhalten auslösen.

Die vielleicht repräsentativste Theorie des sozialen Lernens war die von that Albert Bandura, der die "Stellvertretende Lerntheorie" entwickelt hat, in der er vorschlägt, dass wir bestimmte Verhaltensweisen auf der Grundlage von auf die Verstärkungen oder Bestrafungen, die wir sehen, die andere Menschen erhalten, nachdem sie bestimmte Verhaltensweisen ausgeführt haben.

Aggression könnte also eine Folge von. sein durch Nachahmung erlernte Verhaltensweisen, und dafür, dass sie die Konsequenzen, die im Verhalten anderer beobachtet wurden, assimiliert hat.

Banduras Theorien haben es uns unter anderem ermöglicht, zwei Prozesse zu trennen: Einerseits den Mechanismus, durch den wir aggressives Verhalten lernen; und andererseits der Prozess, durch den wir in der Lage sind, ihn auszuführen oder nicht. Und mit letzterem wird es möglich zu verstehen, warum oder unter welchen Bedingungen seine Ausführung vermieden werden kann, abgesehen davon, dass die Logik und die soziale Funktion der Aggressivität bereits erlernt sind.

• Das könnte Sie interessieren: "Operante Konditionierung: Hauptkonzepte und -techniken"

4. Psychosoziale Theorie

Die psychosoziale Theorie hat es möglich gemacht, sich zu beziehen zwei Dimensionen des Menschen, was für das Verständnis von Aggressivität wichtig sein kann. Diese Dimensionen sind zum einen individuelle psychische Prozesse, zum anderen soziale Phänomene, die weit vom Handeln entfernt sind getrennt interagieren sie eng miteinander, was zu einem bestimmten Verhalten, einer bestimmten Einstellung, Identität, usw.

In gleicher Weise hat die Sozialpsychologie und insbesondere die der sozio-konstruktivistischen Tradition darauf geachtet, ein Schlüsselelement in aggressiven Studien: um feststellen zu können, welches Verhalten aggressiv ist, Zuerst Es muss eine Reihe von soziokulturellen Normen geben Sie zeigen an, was unter "Aggression" zu verstehen ist und was nicht.

Und in diesem Sinne ist aggressives Verhalten das, was die soziokulturelle Norm überschreitet. Mehr noch: Verhalten kann als "aggressiv" verstanden werden, wenn es von einer bestimmten Person kommt, und es kann nicht dasselbe verstanden werden, wenn es von einer anderen kommt.

Das Vorstehende erlaubt es uns, Aggression in einem Kontext zu denken, der als sozial nicht neutral ist, sondern von Machtverhältnissen und bestimmten Handlungsmöglichkeiten unterstützt wird.

Mit anderen Worten, und da Aggressivität manifestiert sich nicht immer als beobachtbares VerhaltenEs ist wichtig, die Formen zu analysieren, die es darstellen, manifestieren und erfahren. Dies lässt uns bedenken, dass Aggressivität nur dann stattfindet, wenn eine Beziehung aufgebaut wird, mit der kaum einzeln oder mit homogenen Nuancen erklärt werden können, die für alle Beziehungen gelten und Erfahrungen.

Von da an hat die Sozialpsychologie Aggression als ein Verhalten erklärt, das sich in einem konkreten Beziehungskontext befindet. Ebenso haben die meisten klassischen Traditionen es als ein Verhalten verstanden, das absichtlich Schaden verursacht. Letzteres führt uns zu einem folgenden Problem, nämlich der Möglichkeit, Unterschiede zwischen Aggressivität und Gewalt festzustellen.

Aggression oder Gewalt?

Aggression wird von vielen Theorien als "aggressives Verhalten" übersetzt, was mit anderen Worten die Aktion des Angriffs ist. Und in diesem Sinne wird oft mit dem Begriff "Gewalt" gleichgesetzt. Daraus ergibt sich häufig, dass Aggressivität und Gewalt als Synonyme dargestellt und verwendet werden.

Sanmarti (2006; 2012) spricht über die Notwendigkeit, auf einige Unterschiede zwischen den beiden Phänomenen hinzuweisen. Dieses Bedürfnis führt uns zu unterscheiden zwischen der Beteiligung der Biologie und der Intentionalität jedes Prozesses, sowie ihre Kontextualisierung im Rahmen der gesellschaftlichen Institutionen, die an ihrer Produktion und Reproduktion beteiligt sind; was bedeutet, sowohl den menschlichen als auch den sozialen Charakter anzuerkennen. Charakter, den die Anpassungs- oder Abwehrreaktion selbst (Aggressivität) nicht alleine hat.

Für denselben Autor ist Aggressivität ein Verhalten, das angesichts bestimmter Reize automatisch auftritt und daher vor anderen Reizen gehemmt wird. Und in diesem Sinne kann Aggressivität verstanden werden als adaptiver und defensiver Prozess, allen Lebewesen gemein. Aber das ist nicht dasselbe wie Gewalt. Gewalt ist „veränderte Aggressivität“, also eine Form von Aggressivität, die mit soziokulturellen Bedeutungen aufgeladen ist. Diese Bedeutungen führen dazu, dass es sich nicht mehr automatisch, sondern absichtlich und potenziell schädlich entfaltet.

Absicht, Gewalt und Emotionen

Gewalt ist nicht nur die biologische Reaktion auf potenziell riskante Überlebensimpulse, sondern setzt die soziokulturelle Bedeutung, die wir bestimmten Ereignissen zuschreiben, in die Tat um Gefährlichkeit. In diesem Sinne können wir denken, dass Gewalt ein Verhalten ist, das nur zwischen Menschen stattfinden kann, während Aggressivität oder aggressives Verhalten, sind Reaktionen, die auch bei anderen Arten auftreten können.

In diesem Verständnis von Aggressivität spielen Emotionen eine aktive und relevante Rolle, wie etwa Angst, die auch angeborener Begriff als Anpassungsschema und Überlebensmechanismus verstanden wird. Was uns zu der Annahme führt, dass sowohl Angst als auch Aggressivität jenseits von "gut" oder "schlecht" gedacht werden können.

Schnittmengen von Aggression und Gewalt: Gibt es Arten von Aggression?

Wenn es möglich ist, Aggressivität aus der Sicht der Prozesse zu betrachten, durch die eine Person kompetent für die Gesellschaft (Sozialisation), können wir auch auf die verschiedenen Phänomene und Erfahrungen achten, die anders, zum Beispiel aufgrund von Unterschieden in Klasse, Rasse, Geschlecht, sozioökonomischem Status, Behinderung, usw.

In diesem Sinne kann die Erfahrung, die Frustration verursacht und aggressives Verhalten auslöst, das später vielleicht gewalttätig wird, möglicherweise nicht bei Frauen oder Männern, bei Kindern oder Erwachsenen, bei jemandem aus der Oberschicht und jemandem aus der Unterschicht gleichermaßen ein Auslöser sein, usw.

Dies liegt daran, dass nicht alle Menschen in Bezug auf die gleichen Ressourcen sozialisiert wurden, um zu leben und sowohl Frustration als auch Aggressivität auf die gleiche Weise auszudrücken. Aus dem gleichen Grund ist der Ansatz auch multidimensional und es ist wichtig, ihn in den relationalen Kontext zu stellen, in dem er generiert wird.

Bibliographische Referenzen:

• Sanmartí, J. (2012). Schlüssel zum Verständnis von Gewalt im 21. Jahrhundert. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Wie nennt man das Gewalt? Im Bildungsinstitut von Aguascalientes. Wie nennt man das Gewalt? Ergänzung zum Daily Field Bulletin. Abgerufen am 22. Juni 2018. Verfügbar in http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Die soziale Konstruktion von Gewalt. Athenea Digital, 2: 1-10.