Tierische Intelligenz: die Theorien von Thorndike und Köhler

Das Intelligenz Es ist eines der großen Konzepte, die die Psychologie erforscht hat, und außerdem eines der am schwierigsten zu erklärenden. Da der Intellekt eine bestimmende Fähigkeit des Menschen ist, Es ist schwer, seine evolutionären Wurzeln zu verfolgen und daher zu verstehen, wie ihre biologischen Grundlagen in unserer Spezies entstanden sind. Es stimmt jedoch nicht, dass die intellektuelle Fähigkeit, die wir aus dem Nichts gekommen sind, und so manifestiert sie sich auch beim Studium anderer Arten, mit denen wir gemeinsame Vorfahren haben: die sogenannte Intelligenzforschung intelligence Tier.

Die Fähigkeit, gedanklich einfache Szenen zu erstellen, in denen Sie Probleme virtuell lösen können, auch Fähigkeit genannt, EinblickEs ist auch typisch für einige Tiere der jüngsten Evolution. Die Grundlagen für intelligentes Verhalten finden sich daher auch in anderen Spezies unserer Zeitgenossen. In Bezug auf das Studium der tierischen Intelligenz sind zwei der führenden Psychologen Wolfgang Köhler, verbunden mit der Psychologie von Gestalt, Ja Edward Thorndike, Verhaltenspsychologin.

Tierische Intelligenz, polyedrisches Konzept

Zunächst müssen wir den Untersuchungsgegenstand von Kölher und Thorndike klären. Der erste will prüfen, inwieweit es bei Tieren, insbesondere bei Tieren, intelligente Verhaltensweisen gibt. Anthropoiden, gibt jedoch an, dass ihr Intelligenzniveau in Bezug auf die Fähigkeit, Einblick. Der zweite von ihnen, Thorndike, hebt seinen Untersuchungsgegenstand als einen vereinsrechtlich beschriebenen Prozess hervor. Während Köhler also die qualitativen Sprünge betrachtet, die im Verhalten des Tieres bei der Lösung eines Problems auftreten (erklärt dadurch, dass „aus heiterem Himmel“ zur Lösung eines Problems kommen dank der Macht von Einblick), erklärt Thorndike das Problemlösen bei Tieren als kumulativer Prozess von Wiederholungen.

Bezugnehmend auf Thorndike heben wir sein besonderes Interesse an der Kenntnis der Sinnesorgane hervor, Phänotypen, Reaktionen und Repräsentationsbeziehungen, die durch Erfahrung beim Studium der Intelligenz festgestellt wurden Tier. Nach seinen Kriterien kann das Wort „Assoziation“ eine Vielzahl unterschiedlicher Prozesse umfassen, die sich in multiplen Kontexten manifestieren. Auf diese Weise, Für Thorndike markiert die Assoziation nicht nur nicht die Grenzen rationalen Verhaltens, sondern ist das Substratsubstrat Dies ist der Mechanismus, durch den sich bestimmte Tiere am besten an die Umwelt anpassen möglich. Aus diesem Grund weist es die negativen Konnotationen eines Wortes zurück, das mit verbunden ist Laborumfang.

Kölher ist jedoch der Ansicht, dass es keinen assoziativen Psychologen gibt, der in seinen Beobachtungen unparteiisch unterscheiden und kontrastieren nicht unintelligentes Verhalten einerseits und unintelligentes andererseits schlau. Deshalb erwähnt Thorndike nach seinen Recherchen mit Katzen und Hühnern, dass „nichts in seinem“ Verhalten scheint intelligent „Wer die Ergebnisse so formuliert, sollte nach Kölhers Auffassung sein“ Mehr flexibel in der Definition von Tierintelligenz.

Die Methode

Für Thorndikes Studienobjekt, das Verhalten von Tieren zu interpretieren, baute er ein Studienmethode basierend auf der Vermittlung von Zeitverlaufskurven. Diese Kurven des Fortschritts bei der Bildung der "richtigen" Assoziationen, berechnet aus den Aufzeichnungen der Zeiten des Tieres in den aufeinanderfolgenden Tests, sind absolute Tatsachen. Er hält sie für gute Darstellungen der Fortschritte bei der Vereinsgründung, weil sie zwei wesentliche Faktoren ausmachen: das Verschwinden aller Aktivitäten mit Ausnahme derjenigen, die zum Erfolg führen, und die Verwirklichung der letzteren Aktivität auf präzise und freiwillige Weise.

Der Ort

Das Medium für diese Art von Analyse war das Labor, da es erlaubt, Variablen so weit wie möglich zu isolieren. In Bezug auf das Untersuchungsobjekt der Tiere verwendete er hauptsächlich Katzen, aber auch Hühner und Hunde, um die Fähigkeit und die Zeit, die diese Tiere brauchten, um zu bestimmen, zu bestimmen Erstellen Sie eine Reihe von Maßnahmen, die effektiv genug sind, um ihre Ziele zu erreichen, d. h. das Essen oder das, was der Forscher ihnen durch die Balken gezeigt hat, zu erreichen Box.

Kölher konzentriert seine Aufmerksamkeit trotz der gelegentlichen Verwendung von Hühnern und Hunden als Versuchsobjekte zur Erforschung der tierischen Intelligenz auf Anthropoiden. Für diese baut er eine komplizierte Bewegungsgeometrie, damit die Tiere ihr Ziel erreichen, das so angeordnet ist, dass es von den Anthropoiden visuell identifiziert wurde. Er hält auch die Tatsache für äußerst wichtig, dass das Verhalten dieser Tiere ständig beobachtet werden muss, wofür er einen guten Beitrag leistet beobachtungsbasierte Analyse. Kölher ist der Ansicht, dass nur dadurch, dass bei Schimpansen durch geringfügige Modifikationen der Problem kann die ständige Anpassung an Umstände studiert werden, die sich durch Handeln manifestiert Clever.

Diskussion über Tierintelligenz

Thorndike kam zu dem Schluss, dass der Ausgangspunkt für die Assoziation die Menge der instinktiven Aktivitäten ist, die im Moment, in dem sich das Tier im Käfig unwohl fühlt, entweder wegen der Einsperrung oder aus dem Wunsch, Lebensmittel. Auf diese Weise ist eine der Bewegungen, die in der abwechslungsreiches Verhaltensrepertoire des Tieres würde für den Erfolg ausgewählt werden. Dann verbindet das Tier mit dem Gefühl der Gefangenschaft bestimmte Impulse, die zum Erfolg geführt haben, und diese "nützlichen" Impulse werden durch Partnerschaft gestärkt.

Kölher hat neben seiner Vorstellung von der Bedeutung geometrischer Verhältnisse auch das berücksichtigt Der Zufall kann Tiere in privilegierte und ungleiche Positionen führen denn manchmal kann es vorkommen, dass eine Reihe von Zufällen das Tier direkt zum Ziel führt und den ganzen Prozess als Muster der tierischen Intelligenz maskiert. Dies führt Sie zu dem Schluss, dass je komplexer die zu erledigende Arbeit, desto geringer die Wahrscheinlichkeit einer zufälligen Lösung. Er glaubt auch, dass das Experiment schwieriger wird, wenn ein Teil des Problems, wenn möglich das wichtigste, es ist vom Startpunkt aus nicht sichtbar, sondern nur dem bekannt Erfahrung. Aus diesem Grund erachtet sie die Komplexität des Problems als wichtig und folglich die Unterscheidung zwischen zufällig bestimmten Verhaltensweisen und intelligenten Verhaltensweisen.

Die Kritiken

Kölher hatte einige Einwände gegen Thorndikes Experimente. Der wichtigste war seiner Kritik an Thorndikes Idee, dass bei Tieren aus der Wahrnehmung keine Idee hervorgeht, von der aus man gedanklich an der Lösung eines Problems arbeiten könnte (wie beim Menschen), sondern beschränkten sich lediglich darauf, Zusammenhänge zwischen Erfahrungen herzustellen. Köler hingegen spricht von der Einsichtsfähigkeit vieler Tiere, der Eigenschaft, erreichen zu können plötzlich zur Lösung eines Problems durch die mentale Repräsentation dessen, was in der Umgebung.

Thorndike wiederum bestritt, dass im Tier ein Bewusstsein für die verfügbaren Ideen oder Impulse vorhanden ist, und deshalb and so sehr verneinte er auch die Möglichkeit, dass die Tierassoziation mit der Psychologieassoziation identisch ist Mensch. Aus dieser Position heraus leugnete die Existenz von tierischer Intelligenz.

Kölher bekräftigt jedoch, dass es zumindest bei Menschenaffen intelligente Verhaltensweisen gibt, auch wenn diese denen des Menschen unterlegen sind. Osten niedrigerer Erkenntnisgrad von nichtmenschlichen Tieren wird grundsätzlich durch das Fehlen der Fähigkeit zur Schöpfung erklärt Sprache und die Beschränkung des Repertoires möglicher Ideen, die mit dem Konkreten und der Umgebung verbunden bleiben jetzt.