Was ist eine Makrokontingenz?

Ein Unternehmen ist eine sich verändernde Einheit, die wächst, sich verändert und sich an die Bedingungen der Umwelt und der eigenen Komponenten anpasst.

Innerhalb dieser Bedingungen treten verschiedene Eventualitäten auf und auch was als Makrokontingenz bekannt ist. Wir werden dieser Frage nachgehen, um das Konzept besser zu verstehen, zu wissen, wie es generiert wird und welche Auswirkungen es auf die Organisation hat.

• Verwandter Artikel: "Arbeits- und Organisationspsychologie: ein Beruf mit Zukunft"

Was ist Makrokontingenz?

Um über die Definition von Makrokontingenz zu sprechen, ist es notwendig, zuvor eine Reihe von damit verbundenen Konzepten zu klären. Zunächst müssen wir uns in den Kontext stellen, auf den wir uns beziehen, nämlich den von die kulturellen Gepflogenheiten eines Unternehmens bzw. die Unternehmenskultur.

Unternehmenskultur bezieht sich auf die Ansammlung von Verhaltensweisen, Denkweisen, Überzeugungen, Werten, Normen usw., die sie gemeinsam haben alle Komponenten des jeweiligen Unternehmens, die eine Gesamtlinie und damit die Kultur dieses Unternehmens bilden Organisation.

Auf dieser Grundlage ist leicht zu verstehen, dass die Unternehmenskultur für jedes Unternehmen einzigartig sein wird. Es mag einige geben, die sich mehr oder weniger ähnlich sind, aber die Besonderheiten jeder Organisation werden letztendlich immer differenzierende Elemente haben. Das gleiche wird mit der Makrokontingenz passieren, wie wir später sehen werden.

Daher finden wir innerhalb jeder dieser kulturellen Praktiken (oder Unternehmenskulturen) gewohnheitsmäßige Verhaltensformen innerhalb der Organisation. Jede dieser Verhaltensweisen wird als Makroverhalten bezeichnet. Wenn alle Personen im Unternehmen nach diesen Mustern handeln, führen sie zu konkreten Ergebnissen, hier entsteht die Makrokontingenz.

Die Makrokontingenz ist also die Beziehung, die zwischen den Elementen der Unternehmenskultur und der Gesamtheit aller Ergebnisse erzeugt wird, zu denen diese Makroverhaltensweisen führen macro. An dieser Stelle ist es wichtig zu bedenken, dass diese Menge, also die Summe aller Auswirkungen der Verhaltensweisen, größer ist als deren Akkumulation.

Mit anderen Worten, die Summe ist größer als die Summe der Teile, da dieses Endergebnis auch die zwischen den verschiedenen Komponenten auftretenden Wechselwirkungen berücksichtigt. All diese Faktoren führen folglich dazu, dass jedes Unternehmen eine spezifische Makrokontingenz hat, die einzigartig ist und sich von der aller anderen Unternehmen unterscheidet.

Unterschied zwischen Makrokontingenz und Metakontingenz

Mit all diesen Verfahren ist ein Konzept verbunden, das der Meta-Kontingenz. Es ist auch wichtig, es zu kennen, um es von Makrokontingenz zu unterscheiden und die Merkmale des einen und des anderen zu kennen, um dieses Problem besser zu verstehen.

Metakontingenz kommt auf einer früheren Ebene ins Spiel. Wir haben gesehen, dass alle Verhaltensweisen, die zur Unternehmenskultur gehören, eine Interaktion zwischen ihnen erzeugen, die zum Gesamtergebnis beiträgt. Jedes dieser Verhaltensweisen in Bezug auf die Auswirkungen auf die Wirkung der Unternehmenskultur und damit auf die Wahrscheinlichkeiten, dass sich das fragliche Verhalten im Laufe der Zeit wiederholt, wird als Meta-Kontingenz bezeichnet.

Daher werden wichtige Unterschiede zwischen diesem Phänomen und dem der Makrokontingenz beobachtet. Um loszulegen, die Makro-Kontingenz würde sich auf das globale Bild all der Verhaltenselemente beziehen, die wir gesehen haben und die die Unternehmenskultur ausmachen, zusätzlich zu den Wechselwirkungen selbst und zusätzlichen Effekten, die sich aus der Kombination mehrerer von ihnen ergeben.

Im Gegensatz dazu würde sich die Meta-Kontingenz insbesondere auf eines dieser Verhaltensweisen beziehen, nicht auf ihre Gruppe. Darüber hinaus würde er nicht nur die möglichen Interaktionen berücksichtigen, die er mit anderen Verhaltensweisen machen könnte, die Teil der Unternehmenskultur waren, sondern auch, wie wahrscheinlich es wäre, dass sich diese Interaktion aufgrund dieser Interaktion im Zukunft.

Makrokontingenz bezieht sich jedoch nicht auf solche probabilistischen Vorhersagen, sondern, wie wir gesehen haben, macht ein allgemeines Foto aller Elemente und ihrer Beziehungen, um das Endergebnis zu erklären, das wir gefunden haben. Dies sind Fragen, die es uns ermöglichen, diese beiden Elemente auf verschiedene Ebenen zu stellen, die zwar miteinander verbunden, aber unabhängig sind.

Außerdem, wenn wir über die Wahrscheinlichkeit sprechen, dass sich ein Verhalten der Unternehmenskultur in Abhängigkeit von den Ergebnissen wiederholt generiert, können wir im Kontext der Meta-Kontingenz ein neues Element einführen, das die Auswahl wäre kulturell. Wie bei natürlichen Selektionsprozessen bei lebenden Organismen würde dieses Phänomen einen ähnlichen Vorgang haben.

In diesem Sinne, solche Verhaltensweisen, die an das Unternehmensumfeld angepasst sind und daher zufriedenstellende Ergebnisse fördern, werden eher "überleben" und später gegenüber anderen wiederholt werden, deren Folgen für das Funktionieren der Organisation nicht so positiv sind. Erinnern wir uns daran, dass das Konzept der kulturellen Selektion mit Meta-Kontingenz und nicht mit Makro-Kontingenz verbunden ist.

• Sie könnten interessiert sein an: „12 Anzeichen dafür, dass Sie sich in einer giftigen Arbeitsumgebung befinden“

Kritik am Makro-Kontingenzmodell

Die Konzepte, die wir bisher gesehen haben, stammen aus einem Vorschlag der Autorin Sigrid S. Glenn, insbesondere in seiner Studie von 2004. Obwohl sich dieses Modell einer gewissen Popularität erfreut hat, sind jedoch auch andere Modelle entstanden. alternative Vorschläge, die versuchen, die mit Makrokontingenz verbundenen Phänomene aus. zu erklären ein anderer Weg.

Dies ist der Fall bei der Arbeit von Diana Delgado von der Konrad-Lorenz-Universitätsstiftung im Jahr 2012. Der Autor bestätigt, dass die Modelle, die im Allgemeinen verwendet werden, um mit Unternehmensverhalten und -kultur umzugehen, wie das von Glenn, sie legen zu viel Gewicht auf das, was sie Selektionismus nennen. Für Delgado würde dieser Selektionismus die Entwicklung dieser Theorie einschränken und daher wäre eine Überprüfung verschiedener Komponenten erforderlich.

Eines der Konzepte, die diese Autorin in ihrer Studie überprüft, ist genau das der Makro-Kontingenz. Delgados Ziel ist es, all diese Theorien über die Unternehmenskultur so zu vereinfachen, dass auch bei einer weniger Komplexität, ermöglichen es Ihnen, weiterhin gültige Vorhersagen zu diesem Thema in Bezug auf das Verhalten zu treffen organisatorisch.

Einer der Kritikpunkte, die Delgado an Glenns Modell vorbringt, ist genau die Verwendung des Gleichnisses der natürlichen Selektion, um über kulturelle Selektion zu sprechen. Für sie entspricht dieser Vergleich nicht ganz der Realität, die er beschreiben will, und erschweren es ihr, Definition des Konzepts der Einheit der kulturellen Selektion und der Einheit der Analyse, die im Modell nicht ganz klar sind Original.

Um diese Inkonsistenzen zu beseitigen und damit sowohl die Makrokontingenz als auch den Rest zu klären, Elemente schlägt Delgado eine Reihe von Fragen vor, die sich mit dem Problem befassen und sich in mehreren widerspiegeln Vorschläge. Eine davon besteht gerade darin, der Einheit der kulturellen Selektion, von der wir gesprochen haben, eine konkrete Definition zu geben, die notwendig ist, um Unklarheiten in dieser Hinsicht zu beseitigen.

Es spricht auch über die Bedeutung von machen Sie deutlich, ob bei der Verbesserung der Beziehungen zwischen den Verhaltensweisen, die die Unternehmenskultur bilden,, Es ist ein Problem, das zur Verhaltenswissenschaft gehört oder im Gegenteil aus einem anderen Blickwinkel untersucht werden sollte. Andererseits sieht er die Notwendigkeit, alle in Glenns Studie verwendeten Konzepte zu überdenken, einschließlich der Makrokontingenz.

Ziel wäre es, all diese Elemente zu analysieren, um daraus Rückschlüsse auf die Notwendigkeit zu ziehen und eine Definition zu haben spezifisch für diejenigen, die für das neue vorgeschlagene Modell zur Untersuchung der Unternehmenskultur aus einer Perspektive wesentlich sind Aktualisiert. Der letzte Punkt, den Delgado zu studieren versucht, ist der von die Beziehungen zwischen all diesen Elementen these.

Konzentriert man sich jetzt nur auf die Beobachtungen, die der Autor zum Konzept der Makrokontingenz macht, bezweifelt der Autor, dass dies Gesamtergebnis der Verhaltensweisen und ihrer Beziehungen, auf die sich dieser Begriff bezieht, in Wirklichkeit nicht von der Menge der Eventualitäten.

Aus diesem Grund zieht er es vor, das Modell zu vereinfachen und einerseits das Konzept der Kontingenzgruppe und andererseits das der Makrokontingenz nicht zu verwenden, da durch die in the Die Studie bestätigt, dass es keine greifbaren Unterschiede zwischen den beiden gibt, die separat verwendet werden müssen, da sie die Struktur des Modells unnötig behindern und möglicherweise mehr sein können einfach.