Positivismus und logischer Empirismus im 19. Jahrhundert

Der Begriff Positivismus es leitet sich von. ab August Comte. Für seine kritische Arbeit kann man jedoch berücksichtigen Hume als erster großer Positivist. Er betonte die Unmöglichkeit deduktiven Denkens, Tatsachenbehauptungen zu produzieren, da die Deduktion stattfindet und eine zweite Ebene betrifft, die der Konzepte.

Positivismus und logischer Empirismus

Die Entwicklung des Begriffs Positivismus Es war jedoch unaufhörlich. Die grundlegenden Affirmationen des Positivismus sind:

1) Dass alles Faktenwissen auf "positiven" Erfahrungswerten beruht. -dass die Realität existiert, der gegenteilige Glaube heißt Solipsismus-.

2) Das jenseits der Tatsachen es gibt Logik und reine Mathematik, die vom schottischen Empirismus und insbesondere von Hume als zu "dem Verhältnis der Ideen" zugehörig anerkannt wurde.

In einem späteren Stadium des Positivismus erhalten die so definierten Wissenschaften einen rein formalen Charakter.

Mach (1838-1916)

Es besagt, dass alles Faktenwissen aus den konzeptionelle Organisation und Datenverarbeitung der unmittelbaren Erfahrung.

Theorien und theoretische Konzeptionen sind nur Instrumente der Vorhersage.

Darüber hinaus können sich Theorien ändern, während beobachtete Tatsachen Regelmäßigkeiten beibehalten. empirisch und stellen eine feste (unveränderliche) Grundlage für wissenschaftliches Denken dar, um geerdet sein. Positivistische Philosophen radikalisierten den empiristischen Antiintellektualismus und behielten eine radikale utilitaristische Sicht der Theorien bei.

Avenarius (1843-1896)

Er entwickelte eine biologisch orientierte Erkenntnistheorie, die einen Großteil des amerikanischen Pragmatismus beeinflusste. So wie Anpassungsbedürfnisse Organe in Organismen entwickeln -Lamarckismus- So entwickelt Wissen Theorien zur Vorhersage zukünftiger Bedingungen.

Der Begriff der Ursache wird anhand der beobachteten Regelmäßigkeit in der Abfolge von Ereignissen erklärt, oder als funktionale Abhängigkeit zwischen den beobachtbaren Variablen. Kausale Zusammenhänge sind nicht logisch notwendig, sie sind nur kontingent und bestimmt durch Beobachtung und insbesondere durch Experimentieren und induktive Verallgemeinerung -Hume-.

Viele Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts folgten dem von Mach eröffneten Weg, zu dem der Einfluss einiger "Philosophen der Mathematik" wie z Whithead, Russell, Wittgenstein, Frege usw. schlossen sich mehr oder weniger einstimmig um das positivistische Problem der Legitimität von Theorien zusammen. wissenschaftlich.

Russell sagt: "Entweder wissen wir etwas unabhängig von unserer Erfahrung, oder die Wissenschaft ist eine Chimäre."

Einige Wissenschaftsphilosophen, bekannt als die Gruppe der Wiener Kreis, stellte die Prinzipien des logischen Empirismus fest:

1. In erster Linie glaubten sie das die logische Struktur einiger Wissenschaften könnte ohne Berücksichtigung ihres Inhalts spezifiziert werden.

2. An zweiter Stelle das Prinzip der Überprüfbarkeit etabliert, wonach die Bedeutung eines Satzes durch Erfahrung und Beobachtung festgestellt werden muss. Auf diese Weise wurden Ethik, Metaphysik, Religion und Ästhetik aus jeder wissenschaftlichen Betrachtung ausgeklammert.

3. An dritter Stelle, schlug eine einheitliche Wissenschaftslehre vor, wenn man bedenkt, dass es keine grundsätzlichen Unterschiede zwischen Physik und Biowissenschaften oder zwischen Natur- und Sozialwissenschaften gibt. In der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg erreichte der Wiener Kreis seinen Höhepunkt.

Konventionalisten

Eine andere Gruppe von Induktivisten unterschiedlicher Ausrichtung - darunter auch die einflussreichen Marxist, die als bekannt ist Frankfurter Schule- sind die Konventionalisten, die behaupten, dass die wichtigsten Entdeckungen der Wissenschaft im Wesentlichen Erfindungen neuer und einfacherer Klassifikationssysteme sind.

Die grundlegenden Merkmale des klassischen Konventionalismus -Poincaré- sind daher Entschlossenheit und Einfachheit. Sie sind natürlich auch Anti-Realisten. Bezüglich Karl Popper (1959, S. 79):

„Die Quelle der konventionellen Philosophie scheint Ehrfurcht vor der strengen und schönen Einfachheit der Welt zu sein, wie sie sich in den Gesetzen der Physik offenbart. Die Konventionalisten (…) behandeln diese Einfachheit als unsere eigene Schöpfung… (Die Natur ist nicht einfach), nur die „Naturgesetze“ sind; und dies, so behaupten die Konventionalisten, sind unsere Schöpfungen und Erfindungen, unsere Willkürentscheidungen und Konventionen“.

Wittgenstein und Popper

Diese Form des logischen Empirismus wurde bald von anderen Denkweisen bekämpft: Wittgenstein, ebenfalls Positivist, stellt sich dennoch den verifikationistischen Positionen des Wiener Kreises.

Wittgenstein argumentiert, dass die Verifikation nutzlos ist. Was Sprache kommunizieren kann, „zeigt“ sie, ist ein Bild der Welt. Für den logischen Positivismus-Erben Wittgensteins sagen die logischen Formeln nichts über die Bedeutungen der Sätze, sondern zeigen lediglich den Zusammenhang zwischen den Bedeutungen der Vorschläge.

Die grundlegende Antwort wird aus der falsifikationistischen Theorie der Popper, was die Unmöglichkeit einer induktiven Wahrscheinlichkeit mit folgendem Argument unterstützt:

"In einem Universum, das unendlich viele unterscheidbare Dinge oder Raum-Zeit-Regionen enthält, ist die Wahrscheinlichkeit eines universellen Gesetzes (nicht tautologisch) gleich Null." Das bedeutet, dass mit zunehmendem Inhalt einer Aussage die Wahrscheinlichkeit abnimmt und umgekehrt. (+ Inhalt = - Wahrscheinlichkeit).

Um dieses Dilemma zu lösen, schlägt er vor, die Theorie zu falsifizieren und die Widerlegung oder das Gegenbeispiel zu beweisen. Darüber hinaus schlägt es eine rein deduktivistische Methodik vor, tatsächlich negativ oder falsifikationistisch hypothetisch-deduktiv.

Als Reaktion auf diesen Ansatz entsteht eine Reihe von Theoretikern, die den logischen Positivismus kritisieren - Kuhn, Toulmin, Lakatos und sogar Feyerabend-, obwohl sie sich in der Art der Rationalität unterscheiden, die der Wandel zeigt wissenschaftlich. Sie verteidigen Begriffe wie wissenschaftliche Revolution im Gegensatz zu Fortschritt -Kuhn- oder das Eingreifen irrationaler Prozesse in die Wissenschaft -Feyerabends anarchistischer Ansatz-.

Poppers Erben versammeln sich jetzt unter dem Kritischer Rationalismus, in einem letzten Bemühen, Wissenschaft, Theorie und den Begriff des "wissenschaftlichen Fortschritts" zu retten, was sie nicht ohne ein gewisses Schwierigkeiten, die als Alternativen unter anderem die Einrichtung konkurrierender Forschungsprogramme vorschlagen, definiert für ihn heuristisch, und konkurrieren miteinander.

Die Schwierigkeiten der Logikmodelle, die auf die Methodik der Wissenschaft angewendet werden, können daher wie folgt zusammengefasst werden:

Die Induktion der Theorie aus bestimmten Daten war bereits eindeutig nicht gerechtfertigt. Eine deduktivistische Theorie wird nichts bewirken, weil es keine sicheren allgemeinen Prinzipien gibt, aus denen eine Deduktion abgeleitet werden kann. Eine falsifikationistische Vision ist unzureichend, weil sie die wissenschaftliche Praxis nicht widerspiegelt - Wissenschaftler arbeiten nicht so und geben Theorien auf, wenn sie Anomalien präsentieren.

Das Ergebnis scheint ein Skepsis verallgemeinert auf die Möglichkeit, zwischen validen Theorien und Ad-hoc-Theorien zu unterscheiden, weshalb es meist auf die Geschichte anspricht, ist es das heißt, im Laufe der Zeit als einzige sichere Methode oder zumindest mit gewissen Garantien, um die Angemessenheit der Modelle zu beurteilen - eine andere Form von form Konventionalismus-.