Was war das Experiment des kleinen Albert?

In der gesamten Geschichte der Wissenschaft, insbesondere der Psychologie, wurden Experimente durchgeführt, die zwar trugen zur Erweiterung der wissenschaftlichen Erkenntnisse bei, führten aber auch zu vielen Kontroversen darüber, wie ethisch bedenklich Sie sind.

In der Verhaltenswissenschaft werden Experimente wie das Stanford-Gefängnis, Milgrams Gehorsamsexperiment und Harlows Primaten-Experimente, die nach ihrer Durchführung zu Veränderungen im Ethikkodex in der Psychologie führten Experimental.

Jedoch, Little Alberts Experiment Es war nach Meinung vieler das umstrittenste Experiment, da sie darin mit einem armen, praktisch verlassenen Kind experimentierten und es als Versuchskaninchen benutzten, um Phobien zu erzeugen. Werfen wir einen genaueren Blick auf die Geschichte dieses Experiments.

• Verwandter Artikel: "Geschichte der Psychologie: Hauptautoren und Theorien"

Was war das Experiment des kleinen Albert?

Die Figur von John Broadus Watson ist in der Verhaltenswissenschaft weithin bekannt, da er als Vater des Verhaltenszweigs der Psychologie gilt. Diese Forscherin war zusammen mit Rosalie Rayner

die Person, die für die Durchführung eines Experiments verantwortlich ist, das in der Geschichte der Psychologie nicht unbemerkt bleiben würde: Das Experiment von Little Albert.

Bevor jedoch das Experiment selbst erklärt wird, ist es notwendig, den Hintergrund zu erläutern, der Watson zu seiner bekannten Forschung veranlasst hat. Watson kannte die Arbeit von Ivan Pavlov, einem russischen Physiologen, der den Nobelpreis für Physiologie gewonnen hatte. 1903 mit seinen Studien über das Verdauungssystem.

Pavlov hatte mit Hunden experimentiert, und bei seinen Experimenten entdeckte er etwas sehr Interessantes, das für die Psychologie von großem Nutzen sein würde. Als er seinen Hunden Futter präsentierte, begannen sie zu sabbern. Pavlov fragte sich, ob er das gleiche Verhalten herbeiführen könnte, ohne das Essen präsentieren zu müssen, aber mit einem damit verbundenen neutralen Reiz: einer Glocke.

Durch mehrere Versuche, Pavlov ließ die Hunde sabbern, als er die Glocke hörte heardauch ohne sich dem Essen vorzustellen. Sie hatten den Klang des Instruments mit Essen in Verbindung gebracht. So beschrieb Pavlov erstmals das assoziative Lernen, das wir heute als klassische Konditionierung kennen. Es basiert auf dem Verhalten von Tieren (und dem von Menschen) als eine Folge von Reizen und Reaktionen.

Als er dies wusste, wurde John B. Watson beschloss, diese klassische Konditionierung radikal mit Menschen zu extrapolieren und mit seinen Vorstellungen über das menschliche emotionale Verhalten abzugleichen. Watson war ein radikaler Positivist, das heißt, er war der Ansicht, dass menschliches Verhalten nur auf der Grundlage erlernter Verhaltensweisen untersucht werden kann. Daher war er nicht für Doktrinen, die von ererbten Merkmalen und tierischen Instinkten sprachen.

Vor diesem Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass Watson dachte, dass alles menschliche Verhalten von den Erfahrungen der Person abhängt. Der menschliche Geist war eine leere Leinwand, eine leere Tafel, wie die empiristischen Philosophen gesagt hätten, eine Leinwand, die mit den Erfahrungen des Individuums während des gesamten Lebens gemalt war. Durch Lernen und Konditionieren würde die Person so oder so sein. Watson brauchte nur ein Versuchsobjekt experimental, eine Leinwand, um das Bild zu malen, das seine Theorien demonstriert.

Suche nach dem idealen Fach durch die Wissenschaft

Watson war zusammen mit Rosalie Rayner Forscher an der Johns Hopkins University in Baltimore. Er war mehrere Jahre in dieser Einrichtung tätig, als er 1920 endlich sein Experiment durchführen konnte. Sein Ziel war es, mit einem sehr kleinen Baby zu testen, das perfekte Motiv in Watsons Augen, da es die perfekte leere Leinwand wäre, mit der man konditionieren alle Arten von Reaktionen, ohne befürchten zu müssen, dass andere Reize vor dem Experimentieren die Ergebnisse.

Watson beabsichtigte, dem Baby durch einen Reiz eine phobische Reaktion zu verleihen, die das Kind dazu bringen würde, sich vor ihm zu fürchten. Später würden sie diese phobische Reaktion auf andere Reize mit ähnlichen Eigenschaften wie der konditionierte Reiz übertragen. Schließlich, die letzte Phase des Experiments würde darin bestehen, die phobische Reaktion auf den konditionierten Reiz auszulöschen, das heißt, die Angst zu korrigieren, die ihm während des Experiments eingeimpft worden war. Leider, leider für das Baby, kam diese Phase nie.

Die Idee, ein Baby zu erschrecken, war zwar technisch gesehen nicht grausam, aber wissenschaftlich gesehen, selbst für die damalige Zeit, moralisch fragwürdig. Das sollte man sagen Watson hatte eine sehr eingeschränkte Sicht auf die Emotionalität von Babys, wenn man bedenkt, dass Neugeborene nur drei erkennbare Gefühle zeigen konnten.

• Angst: bedingt durch laute Geräusche und fehlenden Auftrieb.
• Liebe: bedingt durch Liebkosungen.
• Cholera: bedingt durch den Entzug der Bewegungsfreiheit.

Unter Berücksichtigung der Watsonschen Definition dieser drei Grundemotionen, Kein Wunder, dass Watson versuchte, dem Baby Angst zu machen, denn es war die einfachste Emotion, die man studieren konnte im experimentellen Kontext. Interessanterweise war es ethisch am fragwürdigsten, ein Neugeborenes zu impfen.

Betreff gefunden

Nachdem John B. Watson und sein Partner bei den Ermittlungen (und im Bett) machten sich auf die Suche nach dem perfekten Motiv und fanden ihn im Waisenhaus für behinderte Kinder Harriet Lane Home.

Dort trug eine der Krankenschwestern ihren neugeborenen Sohn, der dort fast verwahrlost stundenlang verbrachte, während seine Mutter arbeitete. Das Kind hatte keine emotionale Stimulation erhalten und hatte laut seiner Mutter seit der Geburt kaum geweint oder Wut geäußert. Watson stand vor seinem perfekten Versuchsobjekt: seiner leeren Leinwand.

So wurde Albert im Alter von nur 8 Monaten und 26 Tagen als Versuchskaninchen ausgewählt. Experiment eines der bekanntesten und ethisch fragwürdigsten Experimente in der Geschichte der Psychologie.

Starten Sie das Experiment

In der ersten Sitzung wurde das Kind vor Beginn des Experiments verschiedenen Reizen ausgesetzt, um herauszufinden, ob es Angst davor hatte. Er war einem Lagerfeuer und verschiedenen Tieren ausgesetzt und zeigte keine Angst. Als Watson jedoch gegen eine Metallstange schlug, weinte der Junge und bestätigte die Idee, dass er es war kann bei Babys eine Angstreaktion auf plötzliche Geräusche auslösen.

Zwei Monate später begann das eigentliche Experiment. Der erste Reiz, den Watson und Rayner ihm Angst machen wollten, war eine weiße Laborratte. Als sie sie Albert vorstellte, war das Baby neugierig, wollte sie sogar erreichen. Sein Verhalten begann sich jedoch zu ändern, als die Experimentatoren einen Metallstab ertönen ließen, während sie ihm das Tier präsentierten. Diese Vorgehensweise war praktisch identisch mit der von Watson mit seinen Hunden, dem Futter und der Glocke.

Als die Metallstange klingelte und die weiße Ratte sah, fing der Junge an zu weinen. Er zuckte nervös zurück. Sie versuchten es noch einmal, zeigten ihm zuerst die weiße Ratte und klapperten erneut mit der Metallstange. Der Junge, der diesmal keine Angst vor der Ratte hatte, weinte erneut, als er das Geräusch der Glocke hörte. Den Forschern war es gerade gelungen, die erste Bedingung zu erfüllen, wodurch das Kind begann, Angst mit dem kleinen Tier zu assoziieren.

An diesem Punkt und als einziges Zeichen der Empathie für das Baby, Watson und Rayner beschlossen, den Rest der experimentellen Tests um eine Woche zu verschieben, "um das Kind nicht ernsthaft zu stören".. Es muss gesagt werden, dass diese Empathie weder der Entwicklung des Experiments noch dem Schaden entgegenwirken würde, der dem armen Albert zugefügt würde.

In der zweiten Versuchsrunde unternahm Watson bis zu acht weitere Versuche, um sicherzustellen, dass das Kind die Ratte mit der Angst in Verbindung gebracht hatte. Beim siebten Versuch präsentierte er die weiße Ratte erneut und machte das abrupte Geräusch der Metallstange. Schließlich, beim achten Versuch präsentierte es nur die weiße Ratte, kein Hintergrundgrummeln. Das Kind, anders als in den ersten experimentellen Sitzungen, hatte diesmal Angst, er weinte, er wollte die Ratte nicht berühren, er rannte davon.

Angst übertragen

Das Experiment wurde mit zwei weiteren Versuchsdurchläufen fortgesetzt, als der kleine Albert bereits etwa 11 Monate alt war und als er 1 Jahr und 21 Tage alt war. Watson wollte sehen, ob er die Angst vor der weißen Ratte auf andere Reize mit ähnlichen Eigenschaften übertragen kann, dh dass sie Haare haben oder weiß sind.

Dazu verwendeten die Forscher mehrere pelzige Tiere und Gegenstände, die der Berührung der weißen Ratte sehr ähnlich sind: ein Kaninchen, ein Hund und auch ein Pelzmantel. Als sie Albert vorgestellt wurden, fing der Junge an zu weinen, ohne an der Metallstange klappern zu müssen. Der Junge fürchtete nicht nur die weiße Ratte, sondern auch Dinge, die danach aussahen. Die Angst wurde auf andere Elemente übertragen, die dem Tier ähnlich waren.

Der letzte Test, bei dem Albert bereits ein Jahr alt war, bekam einen noch beunruhigenderen Reiz, auch wenn er zunächst unschuldig erscheinen mag: eine Weihnachtsmann-Maske. Als er die Maske der fröhlichen Weihnachtsfigur sah, begann auch Albert zu weinen, gurgelte und versuchte, auf die Maske zu schlagen, ohne sie wirklich zu berühren. Als sie gezwungen wurde, sie zu berühren, stöhnte sie und weinte noch mehr. Schließlich weinte er bei dem bloßen visuellen Reiz der Maske.

• Das könnte Sie interessieren: "Behaviorismus: Geschichte, Konzepte und Hauptautoren"

Was ist mit dem kleinen Albert passiert?

In der letzten Phase des Experiments sollte versucht werden, die eingeimpften Ängste zu beseitigen. Dieser Teil war der wichtigste, da er theoretisch den Schaden, der ihm zugefügt worden war, rückgängig machen würde. Das Problem war, dass eine solche Phase nie kam.

Laut Watson und Rayner selbst war der kleine Albert, als sie versuchten, diese Phase zu beginnen, von einer neuen Familie adoptiert worden, die in eine andere Stadt gezogen war. Das Experiment wurde schnell abgesagt, da die Universität von ihrer ethischen Kontroverse irritiert war.. Darüber hinaus wurden Watson und Rayner gefeuert, als die Institution entdeckte, dass sie eine romantische Beziehung hatten, etwas, das zwischen Kollegen verboten war.

Aus diesem Grund verlor Albert, nachdem er ein Versuchskaninchen war, den Überblick und konnte diese Ängste nicht beseitigen. Der Verbleib als Kind war bis weit in die 2000er Jahre unbekannt, in denen verschiedene Untersuchungslinien versuchten herauszufinden, was genau mit dem Kind nach dem Ende des Experiments passiert warJa, er hatte in seinem Erwachsenenleben weiterhin an Phobien gelitten oder wenn die Ergebnisse von Watson und Rayner nicht lange anhielten. Zwei waren die Untersuchungen, die als am stichhaltigsten angesehen wurden.

Sein Name war William Barger

Eine der zuverlässigsten und plausibelsten Forschungslinien stammt aus dem Jahr 2014. Zwei Forscher, Russ Powell und Nancy Digdon, überprüften die Volkszählung und Dokumentation des frühen 20 Sie kamen zu dem Schluss, dass Albert William Barger war. Die leibliche Mutter dieser Person hatte im selben Waisenhaus gearbeitet, in dem Watson und Rayner den kleinen Albert bekommen hatten, das Harriet Lane Home.

William Barger war 2007 gestorben, daher konnte er nicht interviewt werden, um sicherzustellen, dass er der kleine Albert war. Bargers Verwandte versicherten, dass er schon immer eine besondere Hundephobie gehabt habe, neben anderen pelzigen Tieren.

Albert hatte Hydrozephalus

Obwohl die Hypothese, dass es William Barger war, die plausibelste zu sein scheint, wird eine andere, etwas ältere Theorie von vielen Psychologen als das wahre Ergebnis des kleinen Albert angesehen.

Halle P. Beck und Sharman Levinson veröffentlichten 2009 in der APA ihre Forschungslinie darüber, wie Albert lebte, nachdem er ein Versuchsobjekt von John B. Watson und Rosalie Rayner. Laut dieser Forschung hat Albert überlebte nicht lange und starb im Alter von sechs Jahren an einem angeborenen Hydrozephalus.

Dieser Befund lässt nicht nur Zweifel daran aufkommen, wie unethisch das kleine Albert-Experiment war, sondern entkräftet auch die Ergebnisse von Watson und Rayner. Theoretisch erklärte Watson seine Ergebnisse in der Überzeugung, dass er mit einem gesunden Kind experimentiert hatteDa der Hydrozephalus jedoch mit neurologischen Problemen verbunden sein könnte, die seinen Mangel an Emotionalität erklären würden, würde die Forschung des Psychologen stark in Frage gestellt.

Bibliographische Referenzen:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). „Konditionierte emotionale Reaktionen“. Zeitschrift für experimentelle Psychologie, 3 (1), pp. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S., & Irons, G. (2009). Finding Little Albert: Eine Reise zu John B. Watsons Säuglingslabor. Amerikanischer Psychologe, 64, 7. pp. 605-614.