Die 14 Arten von logischen und argumentativen Irrtümern

Philosophie und Psychologie sie sind in vielerlei Hinsicht miteinander verwandt, unter anderem, weil sie sich auf die eine oder andere Weise der Gedanken- und Ideenwelt nähern.

Einer dieser Punkte der Verbindung zwischen beiden Disziplinen bezieht sich auf die logische und argumentative Irrtümer, Begriffe, die verwendet werden, um sich auf die Gültigkeit (oder deren Fehlen) der in einem Dialog oder einer Debatte gezogenen Schlussfolgerungen zu beziehen. Sehen wir uns genauer an, woraus sie bestehen und was die wichtigsten Arten von Irrtümern sind.

Was sind Trugschlüsse?

Ein Trugschluss ist eine Argumentation, die, obwohl sie wie ein gültiges Argument aussieht, es nicht ist..

Es handelt sich daher um eine fehlerhafte Argumentation, und die daraus resultierenden Schlussfolgerungen können nicht akzeptiert werden. Unabhängig davon, ob die durch einen Trugschluss gezogene Schlussfolgerung wahr ist oder nicht (es könnte durchit reiner Zufall), der Prozess, durch den dies erreicht wurde, ist fehlerhaft, weil er gegen mindestens eine Regel verstößt Logik.

Irrtümer und Psychologie

In dem Geschichte der Psychologie es gab fast immer die Tendenz, unsere Fähigkeit, rational zu denken, zu überschätzen, logischen Regeln unterliegen und konsequent handeln und consistency zu streiten.

Mit Ausnahme bestimmter psychologischer Strömungen wie der von Sigmund Freud, wurde angenommen, dass der erwachsene und gesunde Mensch nach einer Reihe von Motiven und Überlegungen handelt acts die leicht wörtlich ausgedrückt werden können und die normalerweise in den Rahmen der Rationalität. Fälle, in denen sich jemand irrational verhalten hat, wurden gut als Beispiel für Schwäche oder als Beispiel, in dem die Person die wahren Gründe, die sie motivieren, nicht zu erkennen weiß handelt.

Es war in den letzten Jahrzehnten, als die Idee, dass irrationales Verhalten im Mittelpunkt unseres Lebens steht, wird akzeptiert, dass Rationalität die Ausnahme ist und nicht umgekehrt. Es gibt jedoch eine Realität, die uns bereits einen Hinweis darauf gibt, inwieweit wir uns durch Emotionen und Impulse bewegen, die nicht oder gar nicht rational sind. Tatsache ist, dass wir eine Art Katalog von Irrtümern entwickeln mussten, um zu versuchen, dass sie in unserem täglichen Leben wenig Gewicht haben.

Die Welt der Irrtümer gehört eher zur Welt der Philosophie und Erkenntnistheorie als zur Welt der Psychologie, aber während dass die Philosophie die Trugschlüsse an sich studiert, aus der Psychologie heraus ist es möglich, ihre Verwendung zu untersuchen. Die Tatsache, zu sehen, inwieweit falsche Argumente in den Reden von Menschen und Organisationen enthalten sind gibt eine Vorstellung davon, wie das Denken dahinter mehr oder weniger dem Paradigma von. entspricht Rationalität.

Die wichtigsten Arten von Irrtümern

Die Liste der Irrtümer ist sehr lang und möglicherweise gibt es einige davon, die noch nicht entdeckt wurden, weil sie in sehr geringen oder wenig erforschten Kulturen existieren. Es gibt jedoch einige häufiger als andere, also Die Kenntnis der wichtigsten Arten von Irrtümern kann als Referenz dienen, um Verstöße in der Argumentation zu erkennen wo sie vorkommen.

Unten sehen Sie eine Zusammenstellung der bekanntesten Irrtümer. Da es in diesem Fall keinen einzigen Weg gibt, sie zu klassifizieren, um ein System von Arten von Trugschlüssen zu erstellen nach ihrer Zugehörigkeit in zwei relativ leicht verständliche Kategorien eingeteilt: nicht formal und formell.

1. Nicht-formale Irrtümer

Nicht-formale Irrtümer sind solche, bei denen der Denkfehler mit dem Inhalt der Prämissen zu tun hat. Bei dieser Art von Trugschluss erlaubt uns das, was in den Prämissen ausgedrückt wird, nicht zu der Schlussfolgerung, die erreicht wurde, unabhängig davon, ob die Prämissen wahr sind oder nicht.

Mit anderen Worten, es wird an irrationale Vorstellungen über die Funktionsweise der Welt appelliert, um den Eindruck zu erwecken, dass das Gesagte wahr ist.

1.1. Irrtum ad ignorantam

Der Irrtum ad ignorantiam versucht, die Richtigkeit einer Idee als selbstverständlich hinzunehmen, nur weil sie nicht als falsch nachgewiesen werden kann..

Das berühmte Meme von fliegendes Spaghettimonster Es basiert auf einem solchen Trugschluss: Da nicht gezeigt werden kann, dass es kein unsichtbares Wesen aus Spaghetti und Frikadellen gibt, das auch der Schöpfer der Welt und ihrer Bewohner ist, muss sie real sein.

1.2. Irrtum ad verecundiam

Der ad verecundiam- oder Autoritätsfehler verbindet die Richtigkeit einer Aussage mit der Autorität der Person, die sie verteidigt, als ob dies eine absolute Garantie wäre an.

Zum Beispiel wird häufig argumentiert, dass die Theorien von Sigmund Freud über mentale Prozesse gültig sind, weil ihr Autor ein Neurologe war.

1.3. Anzeigenfolgeargument

Diese Art von Trugschluss versucht zu zeigen, dass die Gültigkeit einer Idee davon abhängt, ob das, was daraus abgeleitet werden kann, wünschenswert oder unerwünscht ist..

Ein ad-consequentiam-Argument wäre beispielsweise die Annahme, dass die Chancen der Armee, Putsch in einem Land sind sehr gering, da das gegenteilige Szenario ein schwerer Schlag für die Staatsbürgerschaft.

1.4. Voreilige Verallgemeinerung

Dieser Trugschluss ist eine Verallgemeinerung, die nicht durch ausreichende Daten gestützt wird.

Das klassische Beispiel findet sich in den Stereotypen über die Bewohner bestimmter Länder, die kann zu dem irrigen Denken führen, dass zum Beispiel jemand, der Schotte ist, durch seine Geiz.

1.5. Anekdotische Täuschung

Wie der Name schon sagt, besteht das Problem mit anekdotischem Trugschluss darin, dass wir von anekdotischen Beobachtungen ausgehen, um Schlussfolgerungen zu ziehen. Das Problem ist hier nicht so sehr der Informationsmangel, wie er bei vorschneller Verallgemeinerung auftritt, sondern die schlechte Qualität der Informationen, von denen ausgegangen wird.

Wenn wir zum Beispiel versuchen, die Wirksamkeit einer Art von Psychotherapie aufgrund unserer persönlichen Erfahrung einzuschätzen, fallen wir in diese Art von Trugschluss, da weder Wir haben sogar eine wissenschaftliche Methodik übernommen, um systematisch Informationen über die Wirksamkeit dieses Verfahrens zu gewinnen, noch haben wir unsere Vorurteile.

1.6. Strohmann-Trugschluss

In diesem Trugschluss werden nicht die Ideen des Gegners kritisiert, sondern ein karikiertes und manipuliertes Bild davon.

Ein Beispiel wäre ein Handlungsstrang, in dem eine politische Formation als nationalistisch kritisiert wird und sie als etwas charakterisiert, das der Partei Hitlers sehr nahe kommt.

1.7. Post hoc ergo propter hoc

Es ist eine Art von Trugschluss, bei dem es als selbstverständlich angenommen wird, dass, wenn ein Phänomen nach dem anderen auftritt, es dadurch verursacht wird, wenn keine weiteren Beweise dafür vorliegen..

Zum Beispiel könnte man versuchen zu argumentieren, dass der plötzliche Anstieg des Aktienkurses von eine Organisation ist eingetreten, weil der Start der Großwildsaison bereits erreicht ist Badajoz.

1.8. Ad-hominem-Trugschluss

Durch diesen Trugschluss wird die Richtigkeit bestimmter Ideen oder Schlussfolgerungen geleugnet und die negativen Eigenschaften hervorgehoben (mehr oder weniger verzerrt und übertrieben) derer, die sie verteidigen, anstatt die Idee selbst oder die Argumentation, die dazu geführt hat, zu kritisieren.

Ein Beispiel für diesen Trugschluss finden wir in einem Fall, in dem jemand die Ideen eines Denkers verachtet und argumentiert, dass er sich nicht um sein persönliches Bild kümmert.

Jedoch, Sie müssen wissen, wie Sie diese Art von Trugschluss von legitimen Argumenten unterscheiden können auf die Eigenschaften einer bestimmten Person bezogen. Zum Beispiel an das fehlende Hochschulstudium einer Person appellieren, die über fortgeschrittene Konzepte der Physik spricht Quantum kann als gültiges Argument angesehen werden, da die gegebenen Informationen sich auf das Thema der. beziehen Dialog.

1.9. Mittelpunktsfehler

Im Mittelpunkt-Trugschluss, eine vermeintlich äquidistante Position wird unabhängig davon eingenommen, ob alle betrachteten Informationen gleich gültig sind und konsequent.

Wenn wir zum Beispiel erfahren, dass eine Person eine neue Art der Pseudotherapie erfunden hat und uns fragt, ob diese Praxis in das öffentliche Gesundheitssystem aufgenommen werden soll, wären wir in den Mittelpunkt-Trugschluss fallen, wenn wir davon ausgehen, dass Gesundheitsleistungen den gleichen Stellenwert haben sollten wie die bereits angebotenen Therapieformen und ihre Wirksamkeit bewiesen haben.

1.10. Irrtum tu quoque

Bei dieser Art von informellem Trugschluss Es erzeugt die Illusion, ein Argument zu widerlegen, indem es darauf hinweist, dass die Person, die es vorschlägt, nicht in Übereinstimmung mit dieser Idee handelt..

Sie kann als Variante des ad hominem Fehlschlusses verstanden werden, da sie versucht, die Kritik der Person von der Kritik ihrer Argumentation zu verschleiern.

1.11. Kompositionsfehler

Dieser Denkfehler tritt auf, wenn wir es versuchen Schlussfolgerungen über ein Element aufgrund von Beobachtungen über einen seiner Teile ziehen. Beispielsweise:

• Natrium explodiert bei Kontakt mit Wasser.
• Salz enthält Natrium.
• Salz explodiert bei Kontakt mit Wasser.

2. Formale Irrtümer

Formale Irrtümer liegen nicht daran, dass der Inhalt der Prämisse die erzielte Schlussfolgerung nicht zulässt, sondern weil die Beziehung zwischen den Prämissen macht die Schlussfolgerung ungültig.

Deshalb hängen ihre Fehler nicht vom Inhalt ab, sondern von der Art und Weise, wie die Prämissen verlinkt sind, und sie sind nicht falsch, weil wir haben in unsere Argumentation irrelevante und unnötige Ideen eingebracht, aber weil es keine Kohärenz in den Argumenten gibt, die wir gebrauchen.

Der formale Trugschluss kann erkannt werden, indem alle Elemente der Prämissen durch Symbole ersetzt werden und überprüft wird, ob die Argumentation den logischen Regeln entspricht.

2.1. Verweigerung der Vorgeschichte

Diese Art von Trugschluss beginnt mit einer Bedingung vom Typ "Wenn ich ihm ein Geschenk mache, wird er mein Freund sein"., und wenn das erste Element abgelehnt wird, wird fälschlicherweise gefolgert, dass das zweite auch abgelehnt wird: "Wenn ich ihm kein Geschenk mache, wird er nicht mein Freund sein."

2.2. Bestätigung der Konsequenz

Auch bei dieser Art von Trugschluss gehen wir von einer Bedingung aus, aber in diesem Fall wird das zweite Element bejaht und fälschlicherweise abgeleitet dass die Vorgeschichte wahr ist:

"Wenn ich passiere, entkorke ich den Champagner."

"Ich entkorke den Champagner, also stimme ich zu."

2.3. Unverteilte Mittelfrist

In diesem Trugschluss der mittlere Begriff eines Syllogismus, der zwei Sätze verbindet und nicht in der Konklusion auftaucht, deckt nicht alle Elemente des Sets in den Räumlichkeiten ab.

Beispiel:

"Alle Franzosen sind Europäer."

"Einige Russen sind europäisch."

"Deshalb ist ein bisschen Russisch Französisch."