Το παράδοξο του Σολομώντα: η σοφία μας είναι σχετική

Αυτός βασιλιάς Σολομών φημίζεται για τις κρίσεις από το πραγματισμός και το σοφία. Μάλιστα, υπάρχει ένα βιβλικό επεισόδιο στο οποίο διηγείται πώς ο καλός βασιλιάς κατάφερε να ανακαλύψει την αλήθεια σε ένα περίπτωση κατά την οποία δύο μητέρες αμφισβητούν ένα παιδί, αποδίδοντας η καθεμία τη μητρότητα του ίδιο. Ωστόσο, ο Εβραίος βασιλιάς αποδείχθηκε ότι δεν ήταν τόσο ικανός στη διαχείριση του Νόμος του Γιαχβέ να κρατήσει το βασίλειό του.

Ο Σολομών κατέληξε να αφήσει τα δικά του κίνητρα και την απληστία του για μεγάλες πολυτέλειες να υποβαθμίσουν το βασίλειο του Ισραήλ, το οποίο κατέληξε να διαιρεθεί υπό τη βασιλεία του γιου του. Αυτό το στάδιο θόλωσε το σχήμα του βασιλείου, αλλά χρησίμευε επίσης για να δείξει την αρνητική επιρροή ότι οι υποκειμενικές παρορμήσεις μπορεί να έχουν σε προβλήματα που απαιτούν τα περισσότερα λογικός. Είναι από αυτή τη διαλεκτική μεταξύ αντικειμενικότητας και υποκειμενικότητας που α γνωστική προκατάληψη που ονομάζεται Το παράδοξο του Σολομώντα.

Ας δούμε από τι αποτελείται.

Ο Σολομών δεν είναι μόνος σε αυτό

Είναι δύσκολο να γελοιοποιήσεις τον Σολομώντα για την κακή του κρίση. Είναι επίσης φυσιολογικό να έχουμε την αίσθηση ότι είμαστε πολύ καλύτεροι στο να δίνουμε συμβουλές από το να παίρνουμε καλές αποφάσεις των οποίων το αποτέλεσμα μας επηρεάζει. Είναι σαν, τη στιγμή που ένα πρόβλημα μας επηρεάζει, χάνουμε κάθε ικανότητα να το αντιμετωπίζουμε ορθολογικά. Αυτό το φαινόμενο δεν έχει καμία σχέση με το κάρμα, και δεν χρειάζεται να ψάξουμε ούτε για εσωτερικές εξηγήσεις.

Είναι μόνο μια ένδειξη ότι, για τον εγκέφαλό μας, η επίλυση προβλημάτων στα οποία κάτι διακυβεύεται ακολουθεί α λογική διαφορετική από αυτή που εφαρμόζουμε σε προβλήματα που τα αντιλαμβανόμαστε ως ξένα... ακόμα κι αν αυτό μας κάνει να χειροτερεύουμε αποφάσεις. Αυτή η μεροληψία που ανακαλύφθηκε πρόσφατα ονομάζεται Το παράδοξο του Σολομώντα, ή Παράδοξο του Σολομώντα, που αναφέρεται στον (παρ' όλα αυτά) σοφό Εβραίο βασιλιά.

Η επιστήμη ερευνά το παράδοξο του Σολομώντα

Ιγκόρ Γκρόσμαν και αιθάνος σταυρός, από το Πανεπιστήμιο του Βατερλό και το Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν αντίστοιχα, έχουν αναλάβει να φέρουν στο φως το Παράδοξο του Σολομώντα. Αυτοί οι ερευνητές έχουν υποβάλει σε πειραματισμούς τη διαδικασία με την οποία οι άνθρωποι είναι πιο λογικοί όταν συμβουλεύουμε άλλους ανθρώπους ότι όταν αποφασίζουμε για εμάς τι να κάνουμε στα προβλήματα που συμβαίνουν. Για αυτό, χρησιμοποιήθηκε δείγμα εθελοντών με σταθερό συνεργάτη και ζητήθηκε να φανταστεί ένα από τα δύο πιθανά σενάρια.

Κάποιοι έπρεπε να φανταστούν ότι ο σύντροφός τους ήταν άπιστος, ενώ στην περίπτωση της άλλης ομάδας το άτομο που ήταν άπιστο ήταν ο σύντροφος του καλύτερου φίλου τους. Τότε έπρεπε και οι δύο ομάδες σκεφτείτε αυτή την κατάσταση και απαντήστε σε μια σειρά ερωτήσεων που σχετίζονται με την κατάσταση του ζευγαριού που επηρεάστηκε από την υπόθεση της απιστίας.

Είναι πιο εύκολο να σκεφτόμαστε λογικά ό, τι δεν μας αφορά

Αυτές οι ερωτήσεις σχεδιάστηκαν για να μετρήσουν σε ποιο βαθμό ο τρόπος σκέψης του ατόμου που συμβουλευόταν ήταν ρεαλιστικός και επικεντρώθηκε στην επίλυση της σύγκρουσης με τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Με βάση αυτά τα αποτελέσματα, ήταν δυνατό να επαληθευτεί πώς τα άτομα που ανήκαν στην ομάδα που έπρεπε φανταζόμενος απιστία από την πλευρά του συντρόφου του έλαβε σημαντικά χαμηλότερες βαθμολογίες από τον άλλη ομάδα. Εν ολίγοις, αυτοί οι άνθρωποι ήταν λιγότερο ικανοί να προβλέψουν πιθανά αποτελέσματα, λαμβάνοντας υπόψη το άποψη του άπιστου ατόμου, αναγνωρίζουν τα όρια της δικής τους γνώσης και εκτιμούν τις ανάγκες του άλλα. Ομοίως, επιβεβαιώθηκε ότι οι συμμετέχοντες ήταν καλύτεροι στο να σκέφτονται ρεαλιστικά όταν δεν εμπλέκονταν άμεσα στην κατάσταση.

Επίσης, το Solomon's Paradox υπήρχε στον ίδιο βαθμό και στους δύο νεαρούς ενήλικες (από 20 έως 40 ετών) όπως και στους μεγαλύτερους ενήλικες (από 60 έως 80 ετών), που σημαίνει ότι είναι μια πολύ επίμονη προκατάληψη και ότι δεν διορθώνεται με την ηλικία.

Ωστόσο, ο Grossmann και ο Kross σκέφτηκαν έναν τρόπο να διορθώσουν αυτή την προκατάληψη. Τι συνέβη αν τα άτομα που συμβουλεύτηκαν προσπάθησαν να αποστασιοποιηθούν ψυχολογικά από το πρόβλημα; Ήταν δυνατόν να σκεφτεί κανείς τους δικούς του απιστία σαν να το έζησε τρίτο πρόσωπο; Η αλήθεια είναι ότι ναι, τουλάχιστον σε πειραματικό πλαίσιο. Οι άνθρωποι που φαντάζονταν την απιστία του συντρόφου τους από την οπτική γωνία ενός άλλου ατόμου μπόρεσαν να δώσουν καλύτερες απαντήσεις στον χρόνο των ερωτήσεων. Αυτό το συμπέρασμα είναι εκείνο που μπορεί να μας ενδιαφέρει περισσότερο στην καθημερινότητά μας: για να πάρουμε πιο σοφές αποφάσεις, αρκεί μόνο να μπούμε στη θέση ενός σχετικά ουδέτερου «γνώμονα».

ο εξωτερικός παρατηρητής

Εν ολίγοις, οι Grossmann και Kross έδειξαν πειραματικά ότι οι πεποιθήσεις μας για τη σημασία του «ουδέτερου παρατηρητή» βασίζονται σε κάτι που υπάρχει: προδιάθεση να ενεργούμε με λιγότερο ορθολογικό τρόπο απέναντι σε κοινωνικά προβλήματα που μας αγγίζουν στενά.

Όπως ο Βασιλιάς Σολομών, είμαστε σε θέση να κάνουμε τις καλύτερες κρίσεις από έναν ρόλο που χαρακτηρίζεται από τον δικό του αποστασιοποιούμε, αλλά όταν είναι η σειρά μας να παίξουμε τα χαρτιά μας, είναι εύκολο να το χάσουμε εντιμότητα.