Προκατάληψη αλήθειας: τι είναι και πώς επηρεάζει την αντίληψή μας

Έχετε ακούσει ποτέ για την προκατάληψη της αλήθειας; Είναι ένα φαινόμενο με δύο πιθανές έννοιες: αφενός, είναι η τάση να πιστεύουμε ότι οι άλλοι είναι ειλικρινής και άρα πείτε την αλήθεια, και από την άλλη, είναι η τάση να θυμόμαστε «ψευδείς» πληροφορίες όπως π.χ αληθής.

Σε αυτό το άρθρο σας μεταφέρουμε τα ευρήματα της επιστημονικής έρευνας για καθεμία από αυτές τις δύο έννοιες, αφού το φαινόμενο της μεροληψίας αληθοφάνειας έχει μελετηθεί και με τους δύο τρόπους. Όπως θα δούμε, είναι μια έννοια στενά συνδεδεμένη με την ποινική έρευνα και τη νομική ψυχολογία. Μα γιατί? Ας ανακαλύψουμε.

• Σχετικό άρθρο: "Γνωστικές προκαταλήψεις: ανακάλυψη μιας ενδιαφέρουσας ψυχολογικής επίδρασης"

Προκατάληψη αλήθειας: δύο έννοιες

Πρώτα απ 'όλα, πρέπει να λάβουμε υπόψη ότι η προκατάληψη της αλήθειας έχει δύο πιθανές έννοιες.

1. Σημασία 1: Πιστεύω ότι οι άλλοι είναι ειλικρινείς

Η πρώτη έννοια της προκατάληψης της αλήθειας, ένας όρος που εισήχθη από τους Zuckerman et al. το 1981, είναι αυτός που το ορίζει ως την τάση που έχουμε να πιστεύουμε ή να υποθέτουμε ότι οι άλλοι άνθρωποι είναι ειλικρινείς

(και ότι λένε την αλήθεια, ότι είναι ειλικρινείς).

Δηλαδή, σύμφωνα με την προκατάληψη της αλήθειας, θα υποθέταμε ότι οι άλλοι είναι πολύ πιο ειλικρινείς από ό, τι στην πραγματικότητα.

2. Σημασία 2: Θυμηθείτε τις "ψευδείς" πληροφορίες ως αληθείς

Η δεύτερη έννοια της μεροληψίας της αλήθειας, η οποία διερευνήθηκε πρόσφατα σε μια μελέτη των Pantazi, Klein & Kissine (2020), αναφέρεται στο γεγονός ότι οι άνθρωποι τείνουμε να θυμόμαστε εσφαλμένα ως αληθινές πληροφορίες που μας έχουν εξηγηθεί ρητά ότι είναι ψευδείς.

Δηλαδή, σύμφωνα με αυτήν την προκατάληψη, τείνουμε να θυμόμαστε πληροφορίες που χαρακτηρίζονται ως «ψευδείς» ως αληθινές. Ακούγεται λίγο αντιφατικό, έτσι δεν είναι;

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "17 περιέργειες για την ανθρώπινη αντίληψη"

Επιστημονική διερεύνηση και των δύο φαινομένων

Τι ακριβώς λέει όμως η επιστημονική έρευνα για την προκατάληψη της αλήθειας; Θα αναλύσουμε την έρευνα που έχει γίνει σε σχέση με αυτό το φαινόμενο, διαφοροποιώντας τις δύο έννοιες που του αποδίδονται.

1. Προκατάληψη για την αλήθεια 1: πιστεύει ότι οι άλλοι είναι ειλικρινείς

Τι προτείνει η έρευνα όταν αναλύει την προκατάληψη της αλήθειας, που νοείται ως η «υπερβολική» πίστη στην ειλικρίνεια των άλλων; Είμαστε καλοί στο να ανιχνεύουμε ψέματα;

Σύμφωνα με μια μελέτη των Levine, Park και McCornack (1999), τείνουμε να εντοπίζουμε τις αλήθειες πιο εύκολα από τα ψέματα.

Μα γιατί? Σύμφωνα με τους συγγραφείς, ακριβώς επειδή εκδηλώνουμε αυτήν την προκατάληψη της αλήθειας και τείνουμε να θεωρούμε ότι οι άλλοι μας λένε γενικά την αλήθεια. Αυτό θα εξηγούσε γιατί η ακρίβειά μας όταν κρίνουμε τις αλήθειες είναι καλή και όταν κρίνουμε ψέματα είναι λίγο φτωχότερη (Levine et al., 1999; Masip et al., 2002b).

Σε μεταγενέστερες μελέτες, συγκεκριμένα σε μια μετα-ανάλυση που διεξήχθη από τους Bond και DePaulo, βρέθηκε ότι το % ο μέσος όρος των κρίσεων αλήθειας ήταν 55% (κατά τύχη, αναμένεται ότι αυτό το % είναι 50%, δηλαδή ότι ο μέσος Αυξήθηκε). Αυτό το % έκανε την ακρίβεια των κριτών όταν κρίνουν τις δηλώσεις ως αληθείς, να φτάσει έως και 60%. Αυτό το τελευταίο ποσοστό ήταν ελαφρώς υψηλότερο από ό, τι όταν οι δικαστές έπρεπε να κρίνουν ψευδείς δηλώσεις (το οποίο διαμορφώθηκε στο 48,7%).

αστυφύλακες

Έχουμε μιλήσει για δικαστές, αλλά τι γίνεται με την αστυνομία; Σύμφωνα με έρευνα των Meissner και Kassin (2002), Bond and DePaulo (2006) και Garrido et al. (2009), στην αστυνομία αυτή η τάση που εξηγήσαμε είναι ανεστραμμένη, και παρατηρείται πώς στις περισσότερες φορές η ακρίβεια για τον εντοπισμό ψευδών δηλώσεων είναι μεγαλύτερη από την ακρίβεια για τον εντοπισμό ψευδών δηλώσεων αληθής.

Διανοητική προκατάληψη

Μια πιθανή εξήγηση για αυτό είναι ότι οι αστυνομικοί έχουν μεγαλύτερη τάση να κάνουν ψεύτικες κρίσεις και όχι τόση αλήθεια; με άλλα λόγια, δείχνουν μεροληψία απάτης. Πώς ορίζεται αυτή η μεροληψία; Συνίσταται στην τάση να γίνονται περισσότερες ψευδείς κρίσεις παρά αλήθεια (η οποία εκπληρώνεται στην αστυνομία).

Σε μη επαγγελματίες (δηλαδή ούτε δικαστές ούτε αστυνομικούς ούτε ανήκουν στον νομικό τομέα), από την άλλη, αυτή η μεροληψία δεν εμφανίζεται, αφού σύμφωνα με το έρευνα (Levine, Park, & McCornack, 1999), θα τείναμε να είμαστε πιο ακριβείς στην κρίση της αλήθειας από το ψέμα (δηλαδή, η μεροληψία ψευδαίσθησης είναι αντιστρέφει).

2. Προκατάληψη αλήθειας 2: απομνημόνευση «ψευδών» πληροφοριών ως αληθινών

Μελέτες προγενέστερες από αυτές των Pantazi et al. (2020), που ήδη αναφέρθηκε, το αποκαλύπτουν οι άνθρωποι, από μόνοι τους, είναι προκατειλημμένοι από την αλήθεια; Αυτό σημαίνει ότι τείνουμε να πιστεύουμε τις πληροφορίες που λαμβάνουμε, ακόμη και όταν επισημαίνονται ή επισημαίνονται ως ψευδείς πληροφορίες.

Σύμφωνα με τη μελέτη των Pantazi et al. (2020), η μεροληψία αλήθειας συνίσταται σε ένα είδος αναποτελεσματικότητας που παρουσιάζουν οι άνθρωποι κατά τη βαθμονόμηση την ποιότητα των πληροφοριών που παρέχονται από το μέσο, ​​η οποία επηρεάζει επίσης όταν πρόκειται για τη «διόρθωση» των εν λόγω πληροφοριών πληροφορίες.

Αναπτυξιακή μελέτη Pantazi et al. (2020)

Για να αποδείξουν την προκατάληψη της αλήθειας, οι πειραματιστές στη μελέτη που συζητήσαμε προχώρησαν ως εξής: σχεδίασαν ένα πειραματικό παράδειγμα όπου Οι δικαστικοί ένορκοι (κατάσταση ή μελέτη 1) και οι επαγγελματίες ένορκοι (κατάσταση ή μελέτη 2) κλήθηκαν να διαβάσουν δύο αναφορές εγκλήματος.

Οι εν λόγω αναφορές περιείχαν επιβαρυντικές ή ελαφρυντικές πληροφορίες τέτοιων εγκλημάτων και διευκρινίστηκε ρητά ότι αυτές οι πληροφορίες ήταν ψευδείς.

Αυτό που αξιολόγησαν στη μελέτη ήταν: οι αποφάσεις που έλαβαν οι ενόρκοι σε σχέση με τις υποθέσεις που παρουσιάστηκαν (δηλαδή τις ποινές), συμπεριλαμβανομένων πώς τους επηρέασαν ψευδείς πληροφορίες, καθώς και η μνήμη τους (και, φυσικά, επίσης πώς το επηρέασαν οι ψευδείς πληροφορίες).

Εν ολίγοις, θέλαμε να ελέγξουμε εάν η μεροληψία της αλήθειας εμφανίστηκε σε αυτές τις ομάδες, στο νομικό πλαίσιο στο οποίο πλαισιώνεται η προαναφερθείσα μελέτη.

Ευρήματα

Τι υποδηλώνουν τα ευρήματα αυτού του πειράματος σχετικά με την προκατάληψη της αλήθειας;

Βασικά, τι Τόσο οι εικονικοί ένορκοι όσο και οι επαγγελματίες ένορκοι επέδειξαν μεροληψία στην αλήθεια; Αυτό σημαίνει ότι όλοι οι συμμετέχοντες είχαν λάβει αποφάσεις, σε σχέση με τις υποθέσεις, μεροληπτικά ψευδείς πληροφορίες και ότι η μνήμη τους ήταν επίσης προκατειλημμένη από τις εν λόγω πληροφορίες (πληροφορίες ψευδής).

Συγκεκριμένα, τα αποτελέσματα της συνθήκης ή της μελέτης 2 (επαγγελματική κριτική επιτροπή) έδειξαν ότι οι επαγγελματίες δικαστές είχαν επηρεαστεί (ή επηρεάστηκαν) από ψευδείς πληροφορίες κατά την έκδοση των ετυμηγοριών τους, με παρόμοιο τρόπο με αυτό που συνέβη με τη μελέτη 1 (ένορκος προσομοίωση). Σε παρόμοιο βαθμό δηλαδή.

Από την άλλη πλευρά, είναι επίσης αλήθεια ότι εντοπίστηκε σημαντική μεταβλητότητα στις αποφάσεις των δικαστών, αφού ακούστηκαν τα ψευδή στοιχεία, σε σχέση με τα χρόνια φυλάκισης που πρότειναν για τους κατηγορούμενους (μέσω των διαφορετικών περιπτώσεις).

Επιπλέον, τα αποτελέσματα της μελέτης αποκαλύπτουν ότι στο 83% των περιπτώσεων, οι δικαστές επέβαλαν μεγαλύτερες ποινές αφού έλαβαν ψευδείς πληροφορίες ή στοιχεία που επιδείνωσαν το έγκλημα, παρά όταν έλαβαν ψευδείς αποδείξεις (και όχι τόσο πολλές πληροφορίες).

Μνήμη

Τι παρατηρήσατε στους κριτές σχετικά με την αξιολογούμενη μνήμη; Τα αποτελέσματα δείχνουν πώς οι ένορκοι, τόσο κοροϊδεύουν όσο και επαγγελματίες, έδειξε την τάση να ανακαλεί, με λανθασμένο τρόπο, επιβαρυντικές πληροφορίες και ρητές ως ψευδείς.

Ένα περίεργο γεγονός που αποκαλύπτεται από τη μελέτη είναι ότι η ικανότητα των δικαστών να φιλτράρουν ή να διακρίνουν ψευδείς πληροφορίες από αυτός που δεν είναι (είτε αναλύουμε τις αποφάσεις και τις προτάσεις του, είτε τη μνήμη του), δεν εξαρτιόταν από την πολυετή εμπειρία του.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

Garrido, E., Masip, J. και Alonso, H. (2009). Η ικανότητα των αστυνομικών να εντοπίζουν ψέματα. Περιοδικό Ποινικού Δικαίου και Εγκληματολογίας, 3 (2), σσ. 159-196. Λεβίν, Τ. R., Park, H. S., & McCornack, S. ΠΡΟΣ ΤΗΝ. (1999). Ακρίβεια στην ανίχνευση αληθειών και ψεμάτων: Τεκμηρίωση του «φαινόμενου της αλήθειας». Επικοινωνιακές Μονογραφίες, 66, 125-144. Masip, J., Garrido, E. & Herrero, C. (2002). Επετηρίδα Νομικής Ψυχολογίας. McCornack, S.A. & Parks, M.R. (1986) Deception Detection and Relationship Development: The Other Side of Trust. Πανταζή, Μ., Κλάιν, Ο. & Κισσίν, Μ. (2020). Η δικαιοσύνη είναι τυφλή ή μυωπική; Μια εξέταση των επιπτώσεων της μετα-γνωστικής μυωπίας και της προκατάληψης της αλήθειας σε ψευδείς ενόρκους και δικαστές. Judgment and Decision Making, 15(2): 214–229.