Σιδερένιος νόμος των θεσμών: διατηρήστε την εξουσία με κάθε κόστος

Υπάρχουν άνθρωποι που προτιμούν χίλιες φορές περισσότερο να κυβερνούν σε ένα σωρό ερείπια παρά να παραδεχτούν ότι η διοίκησή τους δεν πάει καλά, και ο σιδερένιος νόμος των θεσμών περιγράφει πολύ καλά αυτό το φαινόμενο. Ας το δούμε στη συνέχεια.

• Σχετικό άρθρο: "Τι είναι η κοινωνική ψυχολογία;"

Ο σιδερένιος νόμος των θεσμών

Ο Jonathan Schwartz περιέγραψε το 2007 τον σιδερένιο νόμο των θεσμών, στον οποίο υποτίθεται ότι τα άτομα που ελέγχουν έναν συγκεκριμένο οργανισμό ασχολείται περισσότερο με τη διατήρηση της εξουσίας του εντός του ίδιου του θεσμού παρά με την εξουσία του ίδιου του ιδρύματος. Με άλλα λόγια, σύμφωνα με αυτόν τον νόμο, άτομα που έχουν κερδίσει μια σημαντική θέση σε έναν συγκεκριμένο οργανισμό ή που Προεδρεύουν θα προτιμούσαν να διατηρήσουν τη θέση τους, ακόμα κι αν αυτό οδηγούσε στην καταστροφή του θεσμού, πριν παραχωρήσουν την εξουσία σε κάποιον άλλο κατάλληλος.

Αυτό το φαινόμενο δεν είναι καθόλου παράξενο. Είναι πολύ συνηθισμένο να το βλέπουμε σε κάθε είδους ανθρώπινα ιδρύματα, από τα δημοτικά σχολεία, μεσαία και μικρά εταιρείες και, σε πολύ υψηλό επίπεδο, μεγάλες εταιρείες, πολιτικά κόμματα και κρατικές κυβερνήσεις κυρίαρχοι. Είναι κάτι που ήταν πάντα στην ιστορία και, τόσο για το καλό όσο και για το κακό, θα συνεχίσει να συμβαίνει για πάντα.

Προέλευση της έννοιας

Ο Schwartz χρησιμοποίησε για πρώτη φορά αυτόν τον όρο για να αναφερθεί στη θητεία της Nancy Pelosi στο Δημοκρατικό κόμμα. Η Πελόζι, η οποία είναι επί του παρόντος Πρόεδρος της Βουλής των Αντιπροσώπων των Ηνωμένων Πολιτειών, αντιμετώπισε προβλήματα το 2007 προσπαθώντας να αντιμετωπίσει τη γνώμη των αριστερών ψηφοφόρων για το ζήτημα του πολέμου στο Ιράκ. Η αριστερά ήταν πολύ κατά της σύγκρουσης, αλλά το Δημοκρατικό κόμμα, υποτίθεται στο ίδιο φάσμα, φαινόταν να είναι υπέρ.

Η Νάνσι Πελόζι ήταν απρόθυμη να συζητήσει αυτό το θέμα με άλλους συναδέλφους του Δημοκρατικούς, που το ήθελαν ότι η σύγκρουση σταμάτησε ή αντιμετωπίστηκε καλύτερα, ένα χρήσιμο σύνθημα στην κούρσα του για την προεδρία των κρατών Εντάχθηκαν. Φαίνεται ότι η Πελόζι φοβόταν ότι δίνοντας φωνή και ψήφο σε άλλους Δημοκρατικούς, θα έχανε τη θέση της από έναν υποψήφιο πιο κοντά στον μέσο Αμερικανό αριστερό ψηφοφόρο.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Η Αρχή της Ανικανότητας του Πίτερ: Η θεωρία του «άχρηστου αφεντικού»."

παραδείγματα

Ας δούμε μερικά παραδείγματα του σιδερένιου νόμου των θεσμών.

Ο Μπέρνι Σάντερς και το Δημοκρατικό Κόμμα

Μια πιο πρόσφατη περίπτωση στην αμερικανική πολιτική στην οποία μπορείτε να δείτε πόσο σκληρός είναι ο σιδερένιος νόμος του θεσμούς το έχουμε στην περίπτωση που γνώρισε το Δημοκρατικό κόμμα και ο Μπέρνι Σάντερς στις προεδρικές εκλογές του 2016. Στις ίδιες αυτές εκλογές, οι Δημοκρατικοί έχασαν την προεδρία, κερδίζοντας τον Ρεπουμπλικανό υποψήφιο Ντόναλντ Τζ. Ατού.

Ο Μπέρνι Σάντερς ξεχώρισε μεταξύ των Δημοκρατικών για τις πραγματικά αριστερές του απόψεις, επικριτικός σε θέματα όπως η Παλαιστίνη-Ισραήλ, τα πολιτικά δικαιώματα και οι μισθοί. Αυτή η ιδεολογία ήταν ιδιαίτερα αμφιλεγόμενη για τη Δημοκρατική ηγεσία, η οποία, παρόλο που υποτίθεται ότι ήταν αριστερή και φιλελεύθερη, έβλεπε τον Σάντερς ως απειλή για την εξουσία τους μέσα στο κόμμα.

Ο Σάντερς κέρδιζε δημοτικότητα, κάτι που έκανε άλλους Δημοκρατικούς όπως η Neera Tanden και ο Ντέιβιντ Μπροκ, θα αναλάβουν την πρωτοβουλία να δυσφημήσουν και να υποτιμήσουν τόσο τον Μπέρνι Σάντερς όσο και τον δικό του υποστηρικτές.

Ο αγώνας για τη διατήρηση της ηγεσίας και της ιεραρχίας μέσα στον οργανισμό, εμποδίζοντας τον Σάντερς να την κλιμακώσει και να γίνει ο κορυφαίος υποψήφιος του κόμματος αντί για Η Χίλαρι Κλίντον, ήταν καθοριστική για την κατάρρευση του Δημοκρατικού κόμματος στις εκλογές του 2016.

Τα υπόλοιπα είναι ιστορία. Η Χίλαρι Κλίντον δεν κέρδισε τις εκλογές καθώς ο νέος πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών και ο Μπέρνι Σάντερς επέλεξε τη Γερουσία των ΗΠΑ ως ανεξάρτητος γερουσιαστής, που δεν περιοριζόταν στο Δημοκρατικό κόμμα.

Οι εκκαθαρίσεις του Στάλιν

Μια άλλη περίπτωση είναι αυτή του Ιωσήφ Στάλιν. ο σοβιετικός δικτάτορας διέταξε εκκαθαρίσεις εντός του Κόκκινου Στρατού, σκοτώνοντας πολλούς ικανούς αξιωματικούς που θα ενίσχυαν στρατιωτικά τη Σοβιετική Ένωση, καθώς και εγγυώνται την ασφάλεια της ομοσπονδίας. Δολοφονώντας τους, ο Στάλιν προκάλεσε σοβαρό πρόβλημα στην Ένωση, αφού είχε αποδυναμωθεί πολύ, όντας στο έλεος του Αδόλφου Χίτλερ όταν προσπάθησε να εισβάλει στους Σοβιετικούς.

Διαφορά με τον σιδερένιο νόμο της ολιγαρχίας

Υπάρχει ένας άλλος νόμος του οποίου το όνομα μπορεί να προκαλέσει σύγχυση με αυτόν που εκτίθεται σε αυτό το άρθρο. Μιλάμε για τον σιδερένιο νόμο της ολιγαρχίας και, σε αυτόν, περιγράφεται ένα φαινόμενο που λίγο πολύ θα είχε σχέση με αυτό των θεσμών, αν και δεν είναι το ίδιο.

Αυτός ο νόμος προτάθηκε από τον Γερμανό κοινωνιολόγο Robert Michels το 1911, στο βιβλίο του Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (Για την κοινωνιολογία των κομμάτων στη σύγχρονη δημοκρατία). Ορίζει ότι μέσα σε ένα πολιτικό κόμμα είναι αναπόφευκτο να εμφανιστεί μια ολιγαρχία, δηλαδή μια ομάδα εξουσίας που είναι πάνω από τις άλλες και που διοικείται με λίγο ή πολύ αυταρχικό τρόπο, ανεξάρτητα από το πόσο δημοκρατικός ήταν ο θεσμός στις απαρχές του.

Ο Michels κατέληξε σε αυτό το συμπέρασμα βλέποντας ότι, σε πολύπλοκα ιδρύματα, ήταν πολύ δύσκολο να πραγματοποιηθεί μια άμεση δημοκρατία, δηλαδή κάθε μέλος του να δίνει τη φωνή του και να ψηφίζει χωρίς μεσάζοντες. Για να επιταχυνθεί η διαδικασία και να λειτουργήσει η οργάνωση, αργά ή γρήγορα μερικοί θα αναλάβουν τη διαχείριση ολόκληρου του ιδρύματος.

Με το πέρασμα του χρόνου, σε οποιονδήποτε οργανισμό, είτε είναι πολιτικό κόμμα, όπως είναι η περίπτωση που περιγράφετε Ο Michels στο βιβλίο του, όπως κάθε άλλος τύπος λιγότερο πολιτικού θεσμού, θα σχηματιστεί μια τάξη ηγέτης. Αυτή η ίδια άρχουσα τάξη θα είναι υπεύθυνη για τον έλεγχο της ροής των πληροφοριών εντός του οργανισμού, επιτρέποντάς τους να διατηρήσουν την εξουσία και να αποτρέψουν την ανάδυση διαφορετικών απόψεων.

Η διαφορά μεταξύ αυτού του νόμου και του νόμου των θεσμών είναι ότι ο δεύτερος περιγράφει πώς η άρχουσα τάξη προτιμά να διατηρήσει την εξουσία, ακόμη κι αν αυτό είναι επιζήμιο για την οργάνωση, ενώ αυτή της ολιγαρχίας θα ήταν αυτή που θα περιέγραφε πώς σχηματίζεται αυτή η άρχουσα τάξη μέσα στην οργάνωση και τι κάνει για να συνεχίσει να διατηρεί την μπορώ.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Τζέιμς Λ. Hyland. Δημοκρατική θεωρία: τα φιλοσοφικά θεμέλια. Μάντσεστερ, Αγγλία, Ηνωμένο Βασίλειο; Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, ΗΠΑ: Manchester University Press ND, 1995. Π. 247.
• Robert Michels, Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy, 1915, μτφρ. Eden and Cedar Paul (Kitchener, Οντάριο: Batoche Books, 2001), 241,