Ψευδαίσθηση ενδοσκόπησης: τι είναι και πώς εκφράζεται αυτή η γνωστική προκατάληψη

Υπάρχουν πολλές προκαταλήψεις που επηρεάζουν τον τρόπο που βλέπουμε και επεξεργαζόμαστε τον κόσμο. Είτε πρόκειται για οπτικές ή ακουστικές ψευδαισθήσεις, κοινωνικά φαινόμενα ή άλλης φύσης, ο τρόπος μας να συλλάβουμε τον κόσμο δεν είναι απαλλαγμένος από χειραγώγηση.

Αλλά δεν είναι μόνο ο τρόπος μας να λαμβάνουμε πληροφορίες από τον έξω κόσμο που μπορεί να είναι προκατειλημμένος, αλλά και επίσης, ο τρόπος ανάκτησης πληροφοριών από το μυαλό μας, η αυτογνωσία μας, η δική μας ενδοσκόπηση.

Η ψευδαίσθηση της ενδοσκόπησης Είναι ένα ψυχολογικό φαινόμενο που αποτελεί αντικείμενο μελέτης των επιστημών της ελεύθερης βούλησης που, κατά βάση, έρχεται πείτε ότι δεν μπορούμε καν να εμπιστευτούμε τις ψυχικές καταστάσεις που αποδίδουμε ότι βρίσκονται πίσω από εμάς αποφάσεις.

• Σχετικό άρθρο: "Γνωστικές προκαταλήψεις: ανακάλυψη μιας ενδιαφέρουσας ψυχολογικής επίδρασης"

Ποια είναι η ψευδαίσθηση της ενδοσκόπησης;

Η ψευδαίσθηση της ενδοσκόπησης είναι μια έκφραση που επινοήθηκε από την Emily Pronin η οποία αναφέρεται στη γνωστική προκατάληψη που

κάνει τους ανθρώπους να πιστεύουν λανθασμένα ότι έχουμε άμεση άποψη για την προέλευση των ψυχικών μας καταστάσεων και την παρούσα συμπεριφορά μας. Δηλαδή, αυτή η ψευδαίσθηση είναι το ισχυρό συναίσθημα που έχουμε όταν πιστεύουμε ότι μπορούμε να έχουμε πρόσβαση στις υποκείμενες διαδικασίες των κρατών μας. νοητικές διεργασίες χωρίς καμία αλλοίωση, παρά το γεγονός ότι οι περισσότερες ψυχικές διεργασίες είναι απρόσιτες σε έναν καθαρά ενήμερος.

Σύμφωνα με μελετητές αυτού του φαινομένου, η ψευδαίσθηση της ενδοσκόπησης κάνει τους ανθρώπους να κάνουν περίπλοκες εξηγήσεις για το δικό μας τη δική μας συμπεριφορά που βασίζεται σε αιτιώδεις θεωρίες, δηλαδή, αν έχουμε συμπεριφερθεί με έναν συγκεκριμένο τρόπο, είναι επειδή έχουμε σκεφτεί με έναν συγκεκριμένο τρόπο. σκυρόδεμα. Αποδίδουμε μια ολόκληρη ψυχική διαδικασία που θα έχει ως αποτέλεσμα μια συγκεκριμένη συμπεριφορά, παρά το γεγονός ότι αυτό που στην πραγματικότητα συμβαίνει μεταξύ σκέψης και συμπεριφοράς μπορεί να είναι πολύ περίπλοκο για να δημιουργηθεί μια σαφής σχέση αιτίου-αποτελέσματος. μονόδρομος.

Αυτή η προκατάληψη δείχνει ότι οι άνθρωποι δεν μπορούν καν να είναι σίγουροι ότι πιστεύουν σε αυτό που πιστεύουμε ότι μας οδήγησε να συμπεριφερόμαστε με έναν συγκεκριμένο τρόπο. Πολλά ήταν τα πειράματα που υποστήριξαν ότι η φιλοσοφική μας ιδέα της «ενδοσκόπησης», δεν είναι μια διαδικασία που μας οδηγεί σε άμεση πρόσβαση στις σκέψεις, τα κίνητρα ή τις αποφάσεις που μας οδηγούν να πραγματοποιήσουμε μια συμπεριφορά, στην πραγματικότητα είναι μια διαδικασία κατασκευής και συμπέρασμα. Οι άνθρωποι όχι μόνο συμπεραίνουν τις σκέψεις των άλλων με βάση τη συμπεριφορά τους, αλλά συμπεραίνουμε και τις δικές μας..

Μία από τις συνέπειες της ψευδαίσθησης της ενδοσκόπησης είναι να πιστεύουμε ότι οι άνθρωποι είναι εντελώς ελεύθεροι να αποφασίζουν για τη δική μας συμπεριφορά και ότι αυτό βασίζεται σε ορθολογικό τρόπο. Συμπεραίνουμε τις δικές μας ψυχικές καταστάσεις, πιστεύοντας ότι είναι ενδοσκόπηση και μπερδεύοντας ένα απλό συμπέρασμα που έγινε μετά το γεγονός για αυτογνωσία. Επιπλέον, τείνουμε να πιστεύουμε ότι οι άλλοι μπερδεύονται και ότι τείνουν να είναι πιο προκατειλημμένοι και κομφορμιστές.

Επιστημονική διερεύνηση αυτού του φαινομένου

Υπάρχουν πολλές έρευνες που έχουν αντιμετωπίσει επιστημονικά την ψευδαίσθηση της ενδοσκόπησης. Θα μπορούσαμε να αναφέρουμε μια ολόκληρη λίστα πειραμάτων στα οποία έχουν αντιμετωπιστεί διαφορετικά στοιχεία που αποδίδονται σε αυτή τη μεροληψία, όπως το παράγοντες ακρίβειας, έλλειψη επίγνωσης σφαλμάτων, τύφλωση επιλογής, τύφλωση αλλαγής, αλλαγές στάσης, εγωκεντρική ενδοσκόπηση συναισθήματα…

φωτογραφικό πείραμα

Ανάμεσα στις πιο ενδιαφέρουσες έρευνες μπορούμε να βρούμε αυτή που πραγματοποίησε η ομάδα του Petter Johansson το 2005. Αυτή η μελέτη έδειξε πολύ αποκαλυπτική πώς οι προκαταλήψεις επηρεάζουν ακόμη και όταν πρόκειται να αποδώσουμε ψυχικές καταστάσεις στον εαυτό μας, συνωμοτούν και συμπεραίνουν νοητικές διεργασίες που δεν έχουν συμβεί ποτέ στην πραγματικότητα επειδή, αρχικά, η τελική συμπεριφορά δεν είχε προγραμματιστεί να πραγματοποιηθεί.

Η κύρια μελέτη τους αποτελούταν από ένα δείγμα 120 συμμετεχόντων στους οποίους παρουσιάστηκαν δύο φωτογραφίες με διαφορετικό γυναικείο πρόσωπο σε κάθε μία. Ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να επιλέξουν μία από αυτές τις δύο φωτογραφίες., αυτό που βρίσκετε πιο ελκυστικό ή αυτό που σας αρέσει περισσότερο. Κάποιοι συμμετέχοντες κλήθηκαν να επιλέξουν, αλλά μόλις το έκαναν, οι ερευνητές έκαναν ένα πολύ ενδιαφέρον πράγμα: άλλαξαν τη φωτογραφία. Όταν ο εθελοντής διάλεξε μια φωτογραφία, ο ερευνητής έκανε ένα κόλπο και του έδειξε την άλλη, κρατώντας την εκλεκτή.

Μετά από αυτό, δόθηκε στους συμμετέχοντες λίγος χρόνος να σκεφτούν γιατί είχαν πάρει την απόφασή τους. Σε άλλους δόθηκαν μόνο 2 δευτερόλεπτα, σε άλλους 5 και σε άλλους μεγάλο χρονικό διάστημα. Η ομάδα στην οποία δόθηκε αόριστος χρόνος για να σκεφτεί την απάντησή της το γνώριζε λιγότερο. ποια ήταν η πραγματική τους επιλογή, αφού μόνο το 27% των συμμετεχόντων σε αυτή την κατάσταση παρατήρησε το αλλαγή. Οι υπόλοιποι ήταν πεπεισμένοι ότι είχαν επιλέξει τη φωτογραφία που στην πραγματικότητα είχε επιλέξει ο πειραματιστής.

Μετά από αυτό, οι συμμετέχοντες κλήθηκαν να δώσουν την εξήγησή τους για το γιατί είχαν «διαλέξει» αυτή τη φωτογραφία, ρωτώντας τους τον λόγο της προτίμησής τους. Θα μπορούσαμε να πιστεύουμε ότι θα πρέπει να υπάρχουν σημαντικές διαφορές μεταξύ των συμμετεχόντων που δεν άλλαξαν τη φωτογραφία τους και δεν εξαπατήθηκαν και αυτών που έκαναν, αφού Αυτή η δεύτερη ομάδα κλήθηκε να δώσει μια εξήγηση για κάτι για το οποίο δεν είχαν αποφασίσει πραγματικά και, επομένως, δεν θα έπρεπε να υπάρχει η ανάμνηση ότι είχαν λάβει αυτήν την απόφαση. απόφαση.

Αλλά Το περίεργο είναι ότι έδωσαν μια εξήγηση, και μάλιστα πολύ τεκμηριωμένη.. Στη μελέτη του ο Johansson ανέλυσε τις εξηγήσεις όλων των συμμετεχόντων σε τρεις διαστάσεις: συναισθηματικότητα, ιδιαιτερότητα και βεβαιότητα. Χωρίς να υπεισέλθω σε πολλές λεπτομέρειες για το πείραμα, φάνηκε ότι τα θέματα των οποίων η φωτογραφία είχαν αλλάξει και ως εκ τούτου είχαν αλλάξει Ο χειραγωγημένος έδωσε εξηγήσεις με την ίδια αυτοπεποίθηση, βαθμό λεπτομέρειας και συναισθηματισμό με εκείνους που δεν είχαν αλλάξει τη φωτογραφία τους.

Στο τέλος του πειράματος, στους εξαπατημένους συμμετέχοντες έγινε μια τελευταία ερώτηση, η οποία ήταν αν πίστευαν ότι, σε περίπτωση Συμμετέχετε σε μια μελέτη όπου η φωτογραφία που είχαν επιλέξει είχε αλλάξει χωρίς προειδοποίηση, θα το πρόσεχαν πραγματικά αλλαγή. Εκπληκτικό και ακόμη και κωμικό όσο και αν φαίνεται, η συντριπτική πλειοψηφία (84%) είπε ότι πιστεύει ακράδαντα ότι θα εντόπιζαν εύκολα την αλλαγή, παρά το γεγονός ότι οι ίδιοι είχαν μόλις πέσει θύματα αυτής της εξαπάτησης.

Οι ίδιοι οι ερευνητές σχολιάζουν ότι αυτό το φαινόμενο συνδέεται επίσης με αυτή της τύφλωσης της αλλαγής, και το οποίο σχετίζεται στενά με ένα φαινόμενο που οι συγγραφείς αυτής της μελέτης αποκαλούν τύφλωση επιλογής. Οι συμμετέχοντες θα μπορούσαν να είχαν παρατηρήσει την αλλαγή κατά τα πρώτα δευτερόλεπτα μετά την αλλαγή, αλλά καθώς περνούσαν τα λεπτά έμειναν τυφλοί στην απόφαση που όντως είχαν τραβήξει, κάνοντας στο μυαλό τους πιο νόημα η ιδέα ότι στην πραγματικότητα είχαν επιλέξει τη φωτογραφία με την οποία τους παρουσιάζονταν. ζαβολιά

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Θεωρίες αιτιακής απόδοσης: ορισμός και συγγραφείς"

πείραμα μαρμελάδας

Το πείραμα με τις φωτογραφίες ήταν αρκετά αποκαλυπτικό, αλλά είχε τον περιορισμό ότι, αφού ήταν γυναικεία πρόσωπα, αυτό που φαινόταν σε αυτές ήταν Θα μπορούσα να σκεφτώ ότι πολλοί συμμετέχοντες νόμιζαν ότι ήταν ίδιοι ή δεν έδιναν τόση σημασία στις λεπτομέρειες, οπότε ίσως κάποιοι να μην παρατήρησαν τη διαφορά. αλλαγή. Για αυτόν τον τύπο έκανε χρήση της ίδιας ομάδας Johansson ένα άλλο πείραμα που περιλαμβάνει μια άλλη αισθητηριακή οδό: τη γεύση.

Αυτοί οι ίδιοι ερευνητές πήγαν σε ένα σούπερ μάρκετ και έστησαν ένα περίπτερο όπου έδωσαν στους επισκέπτες δύο είδη μαρμελάδας για να δοκιμάσουν. Μόλις το αθώο πειραματικό τους θέμα διάλεξε ποιο βάζο ήθελαν να δοκιμάσουν, τους έδωσαν ένα πρώτο δείγμα, στη συνέχεια ένα δεύτερο και τέλος τους ζητήθηκε να εξηγήσουν τους λόγους για τους οποίους είχαν προτιμήσει τη συγκεκριμένη μαρμελάδα.

Ωστόσο, υπήρχε ένα κόλπο. Σε κάθε βάζο μαρμελάδας υπήρχαν δύο θήκες με διαφορετικές μαρμελάδες των οποίων οι γεύσεις μπορεί να είναι πολύ διαφορετικές. Παρά το γεγονός ότι ο πελάτης είδε ότι του έδιναν το δεύτερο δείγμα από το ίδιο βάζο που είχε επιλέξει, στην πραγματικότητα αυτό που του δόθηκε ήταν μια διαφορετική μαρμελάδα από αυτή που είχε δοκιμάσει πρώτα. Παρά το γεγονός ότι είχαν διαφορετικά γούστα, λιγότερο από το ένα τρίτο των συμμετεχόντων εντόπισε την αλλαγή.

ενδοσκόπηση και συμπαιγνία

Βλέποντας αυτά τα δύο περίεργα πειράματα, τα οποία είναι στην ίδια γραμμή με πολλά άλλα που πραγματοποιήθηκαν στον τομέα της επιστήμης γνωστικά, μπορούμε να βεβαιώσουμε ότι το τελικό αποτέλεσμα ή η συμπεριφορά επηρεάζει τον τρόπο με τον οποίο δίνουμε μια εξήγηση για την εμφάνισή της. Δηλαδή, του αποδίδουμε νοητική επεξεργασία που μπορεί να μην έχει συμβεί και εστιάζουμε περισσότερο στο τελικό αποτέλεσμα παρά στο να θυμόμαστε τι πραγματικά συνέβη.

Η συνομωσία είναι μια καταραμένη λέξη στην ιστορία της ψυχολογίας. Το να συνεννοούμαστε σημαίνει να εφευρίσκουμε ιστορίες, συμπληρώνοντας τα κενά στη μνήμη μας, κάτι που παραδοσιακά συνδέεται ως σύμπτωμα και στρατηγική ανθρώπων που υποφέρουν από κάποιο είδος ασθένειας, διαταραχής ή συνδρόμου που βλάπτει την αποθήκευση των αναμνήσεων, όπως το σύνδρομο Korsakoff, διάφορες άνοιες ή σχιζοφρένεια.

Η επιστημονική προσέγγιση στην ψευδαίσθηση της ενδοσκόπησης, με τα πειράματα του Johansson, του Pronin και πολλών άλλων ερευνητών, έχει καταλήξει να αποδείξει ότι η συνωμοσία είναι πράξη χαρακτηριστικό ενός υγιούς νου και που εμφανίζεται όταν προσπαθούμε να ανακτήσουμε ψυχικές καταστάσεις που αποδίδουμε ως συμμετέχοντες στη λήψη αποφάσεων και, κατά συνέπεια, συμπεριφορά. Οι συμμετέχοντες και στα δύο πειράματα του Johansson συμπράττουν και είναι υγιείς, φτιάχνοντας ιστορίες μετά το γεγονός να εξηγήσουν αποφάσεις που στην πραγματικότητα δεν έχουν πάρει, εφευρίσκοντας αναμνήσεις παρόλο που δεν είχαν προβλήματα μνήμη.

Αλλά, Εάν συνωμοτούμε για να βγάλουμε νόημα σε μια απόφαση που δεν έχουμε πάρει, το κάνουμε και για εκείνους που έχουμε αποφασίσει; Δηλαδή, σε ποιο βαθμό όταν ψάχνουμε στα βάθη του μυαλού μας την εξήγηση του γιατί κάναμε κάτι είναι ενδοσκόπηση ή να θυμόμαστε τη λήψη των αποφάσεών μας και σε ποιο σημείο αυτό γίνεται πραγματικότητα στην εφεύρεση των αναμνήσεων, ακόμα κι αν είναι από πράγματα που έχουν συνέβη; Μπορεί να βρούμε μια εξήγηση μετά το γεγονός που μας πείθει, και μόλις την έχουμε, σταματάμε να προσπαθούμε να θυμηθούμε τι πραγματικά συνέβη γιατί αυτό απαιτεί γνωστική προσπάθεια.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Johansson P.; HallL.; Sikstrom, S.; Όλσον, Α. (2005). Αποτυχία εντοπισμού αναντιστοιχιών μεταξύ πρόθεσης και αποτελέσματος σε μια απλή εργασία απόφασης. Science, 310: σελ. 116 - 119
• Χολ, Λ. & Johanson, Π. (2008). Using Choice Blindness για τη μελέτη της λήψης αποφάσεων και της ενδοσκόπησης, In A Smorgasbord of Cognitive Science, ed P Gärdenfors and A Wallin (Nora, Σουηδία: Nya Doxa, 2008) σελ. 267 - 83
• Γιόχανσον, Π. et. στο. (2007). Πώς μπορεί να ειπωθεί κάτι για το να πούμε περισσότερα από όσα μπορούμε να γνωρίζουμε. Συνείδηση ​​και γνώση. 15: σελ. 673 - 692; συζήτηση 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Πρόνον, Ε. (2009). «The Introspection Illusion». Στο Mark P. Ζάνα (επιμ.). Προόδους στην Πειραματική Κοινωνική Ψυχολογία. 41. Ακαδημαϊκός Τύπος. σελ. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2.
• Κακό, σελ. (2013). Η ψευδαίσθηση της ενδοσκόπησης. Εξέλιξη και νευροεπιστήμες.