Ποιες είναι οι διαφορές μεταξύ Εμπειρισμού και Ορθολογισμού;

Ρενέ Ντεκάρτ Είπε «σκέφτομαι, άρα είμαι». Αργότερα, Ντέιβιντ Χιουμ Δήλωσε κατηγορηματικά ότι η μόνη πηγή γνώσης ήταν η αισθητηριακή εμπειρία, γι' αυτό και αυτομάτως ακύρωσε την εγκυρότητα της καρτεσιανής έκφρασης αρνούμενος την ύπαρξη του εαυτού. Και οι δύο στοχαστές σηματοδοτούν δύο ορόσημα στην ιστορία της φιλοσοφίας και αναφέρονται στα ρεύματα του ορθολογισμού και του εμπειρισμού, αντίστοιχα.

Σε τι ακριβώς αποτελούνται όμως αυτές οι δύο φιλοσοφίες; Γιατί λέγεται συχνά ότι είναι αντικρουόμενες θεωρίες και, κατά κάποιο τρόπο, ασυμβίβαστες; Έχουν κάτι κοινό; Στο επόμενο άρθρο θα αναλύσουμε εν συντομία τι είναι οι διαφορές μεταξύ εμπειρισμού και ορθολογισμού και θα εκθέσουμε τα κύρια χαρακτηριστικά του.

• Σχετικό άρθρο: «Πώς είναι ίδια η Ψυχολογία και η Φιλοσοφία;»

Οι διαφορές μεταξύ Εμπειρισμού και Ορθολογισμού: ασυμβίβαστα φιλοσοφικά ρεύματα;

Το 1637 το περίφημο μεθοδικός λόγος, το κύριο έργο του φιλοσόφου και μαθηματικού René Descartes (1596-1650). Στο βιβλίο, ο στοχαστής συγκεντρώνει τις βασικές κατευθυντήριες γραμμές της φιλοσοφίας του, που είναι γνωστή ως «καρτεσιανή μέθοδος». Ανάμεσα σε πολλές ιδέες, ενσαρκώνει αυτή του

Cogito ergo sum (σκέφτομαι, άρα είμαι), που τονίζει την ατομική σκέψη ως αδιαμφισβήτητες αποδείξεις για την ύπαρξη α Εγώ σκέψη (οι res cogitans). Με άλλα λόγια; αν σκέφτομαι, και ακόμη κι αν αμφιβάλλω, σημαίνει ότι υπάρχει κάτι που σκέφτεται και αμφιβάλλει, που σημαίνει ότι, πράγματι, το Εγώ είναι πραγματικό.

Λίγα χρόνια αργότερα, ο Σκωτσέζος Ντέιβιντ Χιουμ (1711-1776) δημοσίευσε το δικό του Θεραπεία της ανθρώπινης φύσης, που σαρώνει ριζικά τον ορθολογισμό του Καρτέσιου με το να ανάγει τη διαδικασία της γνώσης σε αισθητηριακή εμπειρία. Υπό αυτή την έννοια, και σε αντίθεση με άλλους εμπειριστές όπως ο John Locke (1632-1704), ο Hume ξεχωρίζει ως ριζοσπαστικός εμπειριστής, αληθινός κατακριτής της λογικής και της σκέψης ως πηγής γνώσης, που του χάρισε αναρίθμητη κριτική κατά τη διάρκεια της ζωής του για την «άσκηση του αθεϊσμού».

Διότι είναι σαφές ότι, αν η γνώση αναχθεί στην αντίληψη των αισθήσεων, είναι αδύνατο να «αποδειχθεί» η ύπαρξη του Θεού. Για τον Χιουμ, λοιπόν, η θεότητα είναι απλώς μια ιδέα, κάτι που δεν υποστηρίζεται από καμία λογική εντύπωση, επομένως δεν μπορεί να επικυρωθεί με κανέναν τρόπο. Μέχρι στιγμής, βλέπουμε πολύ παραπάνω ποιες θα είναι οι κύριες διαφορές μεταξύ του καρτεσιανού ορθολογισμού και ο εμπειρισμός συγγραφέων όπως ο Hume: αφενός ο τρόπος με τον οποίο ο άνθρωπος αποκτά τη γνώση του. από την άλλη, η συζήτηση για την ύπαρξη των λεγόμενων «έμφυτων ιδεών» που στην πραγματικότητα θα αποτελέσουν τον πυρήνα της διαφοροποίησης. Ας το δούμε.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: «Οι 10 κλάδοι της Φιλοσοφίας (και οι κύριοι στοχαστές τους)»

Τι είναι ο εμπειρισμός και ο ορθολογισμός;

Πριν συνεχίσουμε με το άρθρο, είναι απαραίτητο να ορίσουμε λίγο πολύ από τι συνίστανται και τα δύο φιλοσοφικά ρεύματα. Από τη μια πλευρά, ο εμπειρισμός δίνει ιδιαίτερη σημασία στην εμπειρία των αισθήσεων ως κύρια πηγή γνώση, επομένως, σύμφωνα με αυτή τη φιλοσοφία, η απόκτηση γνώσης δεν μπορεί να γίνει κατανοητή χωρίς επαφή με εμπειρική απόδειξη.

Για αυτόν ακριβώς τον λόγο, ο εμπειρισμός απορρίπτει κατηγορηματικά την ύπαρξη έμφυτων ιδεών στον άνθρωποαφού, όταν ήρθαμε στον κόσμο, ήρθαμε ως ένα καθαρό μητρώο, χωρίς καμία γνώση. Αυτές οι ιδέες θα εξεταστούν πιο προσεκτικά στην επόμενη ενότητα.

Από την πλευρά του, ο ορθολογισμός, που υποστηρίζεται από τον René Descartes (που θεωρείται από πολλούς ως ο «πατέρας της φιλοσοφίας σύγχρονο») αποδέχεται την ύπαρξη τέτοιων ιδεών και δίνει ιδιαίτερη δύναμη στη λογική κατά τη διαδικασία απόκτησης η γνώση. Έτσι, ο Ντεκάρτ διαφοροποίησε ξεκάθαρα το res cogitans, το μυαλό που σκέφτεται, από το res extensa, το σώμα. Στην πραγματικότητα, λέει ο φιλόσοφος, το μόνο πράγμα για το οποίο μπορούμε να είμαστε σίγουροι είναι η ύπαρξη του νου μας, του νου μας Εγώ, αφού, αυτή τη στιγμή που νομίζουμε, υπάρχουμε (Cogito ergo sum). Θα δούμε αργότερα πώς οι εμπειριστές, ιδιαίτερα ο Χιουμ, απορρίπτουν την ιδέα του εαυτού ως υπάρχουσας οντότητας και διαφοροποιούνται, συλλαμβάνοντάς το ως ένα κράμα μεταβαλλόμενων εντυπώσεων χωρίς κανένα είδος ταυτότητας ειδικός.

• Σχετικό άρθρο: "Τα 14 είδη γνώσης: ποια είναι αυτά;"

Έμφυτες ιδέες έναντι tabula rasa

Από Πλάτων, η φιλοσοφία αναγνωρίζει την ύπαρξη των λεγόμενων «έμφυτων ιδεών», δηλαδή μια σειρά από έννοιες που ζουν μέσα μας από τότε που γεννηθήκαμε. Αυτή η φιλοσοφία παρέμεινε πολύ έγκυρη κατά τον Μεσαίωνα, την πεμπτουσία του Πλατωνικού αιώνα, μέχρι στοχαστές όπως ο Pedro Abelardo αμφισβήτησαν αυτή την ιδέα μέσα από τη συζήτηση για το «καθολικά».

Η διαμάχη αυξήθηκε με την άφιξη στην Ευρώπη, τον 13ο αιώνα, της αριστοτελικής φιλοσοφίας, γιατί παρά το γεγονός ότι ο Αριστοτέλης, ενώ Μαθητής του Πλάτωνα, πίστευε στην ύπαρξη έμφυτων ιδεών, υπερασπιζόταν επίσης ένθερμα τη δύναμη της εμπειρίας, δηλαδή την παρατήρηση του φύση. Η εμπειριστική διαδικασία του ύστερου Μεσαίωνα αυξήθηκε τον δέκατο τέταρτο αιώνα με στοχαστές όπως ο Roger Bacon (1220-1292), ο Duns Scotus (π. 1308) και, πάνω απ' όλα, ο Γουλιέλμος του Όκαμ (1287-1347), ο συγγραφέας της περίφημης θεωρίας του «ξυραφιού του Όκαμ», που έληξε για πάντα με τις επιταγές του σχολαστικισμού και εγκαινίασε μια νέα εποχή επιστημονικής σκέψης που δεν υπόκειται στην «τυραννία» του λόγος.

Όλοι αυτοί οι συγγραφείς, που σχετίζονται με το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης και, επομένως, με την Αγγλία, διέδωσαν τον σπόρο έτσι ώστε, αιώνες αργότερα, άλλοι συγγραφείς από τα βρετανικά νησιά, όπως ο Λοκ ή ο Χιουμ, ακολούθησαν τα βήματά του και συνέχισαν τον δρόμο του εμπειρισμού, που έχει ονομαστεί «εμπειρισμός». Αγγλικά". Αντίθετα, η ήπειρος πολλαπλασιάστηκε συγγραφείς που προσχώρησαν στις καρτεσιανές θεωρίες και υπερασπίστηκαν, επομένως, την ύπαρξη έμφυτων ιδεών και η υπεροχή της λογικής έναντι της αισθητηριακής εμπειρίας, καθώς και η αδιαμφισβήτητη ύπαρξη του εαυτού. Είναι στοχαστές όπως ο Nicolas Malebranche (1638-1715) ή ο Antoine Arnauld (1612-1694), οπαδοί του «ηπειρωτικός ορθολογισμός», με επικεφαλής, όπως έχουμε ήδη σχολιάσει, η εξέχουσα μορφή του Ρενέ απορρίπτει.

την ύπαρξη του εαυτού

Εάν οι ορθολογιστές πιστεύουν σε έμφυτες ιδέες και πιστεύουν ότι ο σκεπτόμενος νους έχει τη δική του ταυτότητα, τότε είναι προφανές ότι ο εαυτός υπάρχει. Στην πραγματικότητα, ο Descartes καθιερώνει μια μάλλον ριζική διαφοροποίηση μεταξύ των διαφορετικών ουσιών ή πραγματικοτήτων: από τη μια πλευρά, υπάρχει η ψυχή ή ο νους, η πνευματική οντότητα που σκέφτεται και αισθάνεται. από την άλλη, η ύλη, το σώμα, που είναι απλή προέκταση του πρώτου (res extensa). Ωστόσο, θα υπήρχε ακόμα μια τρίτη ουσία, άπειρη και αιώνια: ο Θεός. Εξ ορισμού, Αν η θεότητα είναι άπειρη, σημαίνει ότι τόσο η σκέψη όσο και οι υλικές ουσίες αποτελούν επίσης μέρος της.; αυτό ακριβώς ο Σπινόζα ονόμασε τη «μοναδική ουσία», αυτή που δεν χρειάζεται τίποτα για να είναι.

Σύμφωνα με την καρτεσιανή θεωρία, το μυαλό και το σώμα, δύο ξεχωριστές οντότητες, ενώνονται στο Επίφυση του εγκεφάλου. Το σώμα, ως οντότητα προικισμένη με αισθητηριακή αντίληψη, δέχεται αισθήσεις από το εξωτερικό, αλλά, σε αντίθεση με τον Hume, ο Descartes δεν τις θεωρεί «αξιόπιστες». Σύμφωνα με τον στοχαστή, υπάρχουν πολυάριθμα αισθητηριακά λάθη που παραποιούν την πραγματικότητα και, ως εκ τούτου, δημιουργούν ψευδείς γνώσεις. Για παράδειγμα, αν μια μέρα με ομίχλη φαίνεται να βλέπουμε ένα άτομο που έρχεται στο δρόμο και τελικά αποδείχτηκε ότι ήταν ένα κλαδί που φυσούσε ο αέρας, δεν θα μας κορόιδεψε το μυαλό μας; αισθήσεις; Το εγώ, λοιπόν, αμφιβάλλει για όλα όσα του έρχονται από έξω. Και είναι ακριβώς σε αυτήν την ενεργή αμφιβολία όπου επαληθεύουμε ότι αυτός ο εαυτός υπάρχει, γιατί αυτό που δεν υπάρχει δεν μπορεί να αμφισβητήσει. Είναι αυτός Cogito ergo sum ότι έχουμε ήδη σχολιάσει ότι, παρεμπιπτόντως, δεν είναι μια πρωτότυπη ιδέα του Descartes, αφού το βρίσκουμε σε προηγούμενους συγγραφείς (τουλάχιστον που περιγράφονται) όπως ο Gómez Pereira (1500-1567) ή ο Agustín de Hipona (354-430).

Ο Ντέιβιντ Χιουμ, ο κύριος στοχαστής του εμπειρικού ρεύματος, απορρίπτει απολύτως την ιδέα της ύπαρξης του Εγώ. Εάν, όπως υποστηρίζει ο εμπειρισμός, η γνώση προέρχεται μόνο από την αισθητηριακή αντίληψη, ο εαυτός είναι μόνο μια σειρά από εντυπώσεις που συμβαίνουν η μία μετά την άλλη, αλλά δεν είναι μια οντότητα με ουσία. Επί της ουσίας κατανοούμε την αριστοτελική ιδέα μιας συγκεκριμένης ταυτότητας στο χρόνο που ορίζει α στοιχείο, επομένως, σύμφωνα με τις θεωρίες του Hume, αυτό δεν θα μπορούσε να εφαρμοστεί στον εαυτό, αφού δεν είναι ούτε σταθερό ούτε τακτικός.

η ύπαρξη του θεού

Ο Χιουμ διέκρινε την εντύπωση, που είναι αυτό που παράγει η αισθητηριακή αντίληψη στο παρόν, από την ιδέα, που δεν είναι τίποτα άλλο από τη μνήμη που έχουμε για αυτήν την εντύπωση. Από αυτό προκύπτει ότι η ιδέα είναι κάτι πολύ λιγότερο ζωντανό, αφού είναι απλώς μια υπενθύμιση κάτι που δεν είναι πια.

Από την άλλη πλευρά, έχουμε ήδη πει ότι για τον Hume μια ιδέα ισχύει μόνο αν βασίζεται στην αντίληψη. Τίποτα που προέρχεται από το μυαλό και δεν σχετίζεται με την αντίληψη των αισθήσεων δεν μπορεί να θεωρηθεί αληθινό., αφού ο εαυτός δεν υπάρχει, ούτε και οι έμφυτες ιδέες. Από αυτό προκύπτει ότι ο Θεός είναι, για τον φιλόσοφο, μια απλή ιδέα, η οποία, επιπλέον, στερείται πραγματικής βάσης, αφού δεν προκαλείται από την αντίληψη.

Κανείς δεν έχει δει, άγγιξε ή ακούσει τον Θεό. Τουλάχιστον, μέσω των σωματικών αισθήσεων που, ας θυμηθούμε, για τον Χιουμ είναι οι μόνες έγκυρες για γνώση. Επομένως, ο Θεός δεν υπάρχει. Αυτή είναι, στην πραγματικότητα, μια από τις πιο σφοδρές επικρίσεις που δέχτηκε το έργο του φιλοσόφου, ο οποίος χαρακτηρίστηκε άθεος και, ως εκ τούτου, απορρίφθηκε κατηγορηματικά από το Πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου.

Στην άλλη όψη του νομίσματος έχουμε τον Ρενέ Ντεκάρτ, έναν ένθερμο Καθολικό που προσπάθησε να αποδείξει την ύπαρξη του Θεού με τη μέθοδό του. Η ύπαρξη έμφυτων ιδεών και η ξεχωριστή και μοναδική ταυτότητα του νου είναι μαρτυρία της πραγματικότητας ενός δημιουργού. από την άλλη, αν ο Θεός είναι τέλειος, σημαίνει ότι είναι καλός, και αν είναι καλός, είναι αδιανόητο να έχει προικίσει τον άνθρωπο με σώμα και μυαλό που οδηγούν στην εξαπάτηση. Η ίδια η ιδέα της τελειότητας και του απείρου, που υπάρχει στο μυαλό από τότε που γεννηθήκαμε, αποδεικνύει ότι η ψυχή μας έχει έρθει σε επαφή με κάτι τέλειο και άπειρο. Επομένως, ο Θεός υπάρχει και, επιπλέον, λόγω της εγγενούς του καλοσύνης, δεν θα επέτρεπε ποτέ να μας εξαπατήσουν μέσω του νου και του σώματος. Επομένως, αυτά είναι, σύμφωνα με τον Descartes, πραγματικά όργανα.

συμπεράσματα

Για να ολοκληρώσουμε αυτή τη μικρή ανάλυση, θα εξετάσουμε εν συντομία ποιες είναι, εν κατακλείδι, οι κύριες διαφορές μεταξύ εμπειρισμού και ορθολογισμού. Ας το δούμε.

Πρώτον, η προέλευση της γνώσης. Ενώ οι εμπειριστές υπερασπίζονται τις αισθήσεις ως τον μόνο τρόπο απόκτησης γνώσης, οι ορθολογιστές τις υποτάσσουν στον τομέα της λογικής.

Δεύτερον, η πίστη στην ύπαρξη έμφυτων ιδεών. Ο εμπειρισμός τα απορρίπτει κατηγορηματικά και υπερασπίζεται το μυαλό ως λευκή πλάκα, η οποία γεμίζει με βάση την εμπειρία. Αντίθετα, ο ορθολογισμός πιστεύει σε αυτά, ειδικά στις ιδέες του απείρου και της τελειότητας που, τελικά, και σύμφωνα με τον Ντεκάρτ, αποδεικνύουν την ύπαρξη του Θεού.

Τρίτον, έχουμε την ύπαρξη του εαυτού. Εμπειριστές όπως ο Hume αρνούνται την ταυτότητά τους, υποστηρίζοντας ότι είναι μόνο αισθητηριακές αντιλήψεις που στερούνται σταθερότητας. Ο Καρτέσιος όμως θεωρεί τον εαυτό ως ξεχωριστή και αυτόνομη οντότητα, σε σχέση με την ύλη (το σώμα) μέσω της επίφυσης. Και τέλος, βρίσκουμε την ύπαρξη του Θεού. Αν ο Χιουμ θεωρεί αληθινές μόνο τις ιδέες που προέρχονται από αισθητηριακές εντυπώσεις, είναι προφανές ότι, γι' αυτόν και σύμφωνα με αυτή τη θεωρία, ο Θεός δεν υπάρχει. Από την άλλη πλευρά, η πλειοψηφία των ορθολογιστών που ακολούθησαν τον Ντεκάρτ ήταν ιδιαίτερα πιστοί και ίδρυσαν την ύπαρξη του Θεού μέσω της μονιμότητας του εαυτού και των έμφυτων ιδεών, οι οποίες, αναμφίβολα, πρέπει να προέρχονται από αυτός.