6 παραδείγματα Λογοκρισίας στην Τέχνη

Λέγεται συχνά ότι η τέχνη πρέπει να είναι ελεύθερη, μια γνήσια έκφραση του ανθρώπινου μυαλού. Ωστόσο, αυτό προφανώς δεν ισχύει. Σε όλη την ιστορία της ανθρωπότητας, η τέχνη έχει υποβληθεί σε λογοκρισία, είτε για το «ξεπέρασμα» των ορίων της ηθικής, της θρησκείας, της πολιτικής ή, απλώς, του «καλού γούστου».

Μέχρι τα τέλη του 18ου αιώνα, ο καλλιτέχνης δεν ήταν ελεύθερος. Έπρεπε να δημιουργήσει τα έργα του βάσει κατευθυντήριων γραμμών. Στην πραγματικότητα, περισσότερο από καλλιτέχνης, ήταν ένας τεχνίτης, που παρήγαγε έργα κατά παραγγελία, όπως ένας τσαγκάρης έφτιαχνε παπούτσια ή ένας καλαθοποιός έφτιαχνε καλάθια. Με την έλευση της εκτίμησης της τέχνης ως «ευγενούς» δραστηριότητας και, ιδιαίτερα, με την Ο ρομαντισμός και η οργή του για την ελευθερία του ατόμου, ο καλλιτέχνης έγινε κάποιος που δημιούργησε η ιδιοτροπία σου. Ωστόσο, ακόμη κι έτσι, το έργο του παρέμενε αντικείμενο της κοινής γνώμης και λογοκρισίας από την κυβέρνηση, τη θρησκεία και την κοινωνία.

Στο σημερινό άρθρο εξετάζουμε 6 παραδείγματα λογοκρισίας στην τέχνη

. Όπως θα δούμε, δεν είναι όλα τόσο μακριά από την εποχή μας, κάτι που μας κάνει να αναρωτιόμαστε αν, στην πραγματικότητα, έχουμε αλλάξει τόσο πολύ.

6 παραδείγματα λογοκρισίας στην τέχνη

Το γυμνό (κυρίως το θηλυκό) ήταν ο κατεξοχήν στόχος σε όλη την ιστορία της τέχνης. Στην αρχαία Ελλάδα ήταν πολύ σπάνιο να βρεθούν γυμνά γυναικεία γλυπτά. Αργότερα, με τη γέννηση των ακαδημιών (ήδη τον 18ο αιώνα), τα γυμνά επιτρέπονταν μόνο με ορισμένες «δικαιολογίες»: μυθολογικούς χαρακτήρες, αλληγορίες, ανατομικές σπουδές κ.λπ.

Σε καμία περίπτωση σεξουαλικής φύσης, φυσικά. Αλλά όχι μόνο το σεξ και το γυμνό σώμα έχουν γίνει αντικείμενο λογοκρισίας στην τέχνη. Βρίσκουμε επίσης περιπτώσεις λογοκρισίας για «επίθεση» στη θρησκεία, «καλό γούστο» ή, φυσικά, κατά πολιτικών επιταγών. Παρακάτω, θα βρείτε μια λίστα με 6 έργα τέχνης που λογοκρίθηκαν για έναν από αυτούς τους λόγους και μια σύντομη εξήγηση για το πώς εξελίχθηκε η διαμάχη.

1. Τα ρούχα της έσχατης κρίσης

Αυτό είναι ένα κλασικό παράδειγμα λογοκρισίας του γυμνού ανθρώπινου σώματος. Ας θυμηθούμε ότι αυτές οι μορφές είχαν φιλοτεχνηθεί από τον Michelangelo Buonarroti (1475-1564) με εντολή του Πάπα Παύλου Γ', δύο και πλέον δεκαετίες μετά το περίφημο θησαυροφυλάκιο της Σιξτίνα. Ο Giorgio Vasari λέει στο δικό του Ζωές ότι Ο Biagio da Cesena, ο τελετάρχης στο Βατικανό, δεν σταμάτησε να διαμαρτύρεται στον πάπα για την «ανηθικότητα» του γυμνού, κατά τη γνώμη του, ακατάλληλο για παρεκκλήσι.

Οι διαμαρτυρίες απέδωσαν καρπούς μόνο περισσότερο από δέκα χρόνια μετά την ολοκλήρωση των εργασιών και όταν ο Μιχαήλ Άγγελος είχε ήδη πεθάνει. Τον Δεκέμβριο του 1563, μόλις δύο μήνες πριν από το θάνατο του καλλιτέχνη, πραγματοποιήθηκε η XXV σύνοδος του Συμβουλίου του Τρεντ, όπου η ευπρέπεια να συλλάβει θρησκευτικούς χαρακτήρες και γενικά διαμορφώνονται οι βάσεις για το πώς πρέπει να είναι η καλλιτεχνική αναπαράσταση.

Κατά συνέπεια, ο Παύλος Δ', διάδοχος του Πέτρου στο θρόνο, ανέθεσε στον Daniele da Volterra (1509-1566), να αλήθεια, ένας μαθητής του Μιχαήλ Άγγελου, που κάλυψε τα γεννητικά όργανα των μορφών με πανιά, για να προσαρμοστεί στο ευπρέπεια καθορίζεται από τον Trent. Και εκεί μπορείτε ακόμα να δείτε αυτά τα «ενάρετα» κομμάτια υφάσματος, που κέρδισαν το παρατσούκλι της Volterra Il Braghettone.

• Σχετικό άρθρο: «Τι είναι οι 7 Καλές Τέχνες; Μια περίληψη των χαρακτηριστικών του»

2. Η Παναγία «πνίγηκε» στον Τίβερη

Το 1601 ανατέθηκε στον Καραβάτζιο να δείξει την Κοίμηση της Θεοτόκου, που προοριζόταν για την εκκλησία της Santa María della Scala στη Ρώμη. Η ημερομηνία είναι ξεκάθαρη: βρισκόμαστε σε μια εποχή όπου οι αρχές του Trent που συζητήθηκαν παραπάνω αντικατοπτρίζονται ήδη σε έργα τέχνης.. Αυτό σημαίνει ότι η σύνθεση του Καραβάτζιο πρέπει να ακολουθεί μια σειρά από κατευθυντήριες γραμμές και δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να υπερβεί αυτό που καθιερώνει η Εκκλησία.

Με την πρώτη ματιά, δεν υπάρχει τίποτα στον πίνακα που φαίνεται να ξεφεύγει από το κουτί. ευπρέπεια εκκλησιαστικός. Βλέπουμε την Παναγία ξαπλωμένη στο κέντρο της εικόνας, με τους αποστόλους και τη Μαρία τη Μαγδαληνή γύρω της. Η Magdalena καλύπτει το πρόσωπό της, σε μια χειρονομία βαθύ πόνου. Η σκηνή λοιπόν εκπέμπει μια θλιβερή, κάπως ζοφερή ατμόσφαιρα, η οποία εναρμονίζεται με το θέμα που αναπαρίσταται. Ωστόσο, ο πελάτης δεν δέχτηκε το έργο, θεωρώντας το υπερβολικό σε «αβρότητα». Αυτό που σκανδάλισε περισσότερο τους Καρμελίτες ήταν ότι η Παναγία εμφανίστηκε «εγκαταλελειμμένη» σε ένα τραπέζι, έμοιαζε με πτώμα και όλη πρησμένη.. Και, προφανώς, ο Καραβάτζιο είχε χρησιμοποιήσει ως «πρότυπο» μια πόρνη πνιγμένη στον Τίβερη…

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: «Τα 5 είδη δικτατορίας: από τον ολοκληρωτισμό στον αυταρχισμό»

3. Η Ιερά Εξέταση ερευνά τον Δον Φρανσίσκο ντε Γκόγια

Το 1799 εμφανίζεται στο Εφημερίδα της Μαδρίτης μια ανακοίνωση που ενημερώνει τους ανθρώπους της Μαδρίτης ότι είναι πλέον δυνατή η αγορά της σειράς των Ιδιότητες του Γκόγια σε μια εγκατάσταση που βρίσκεται ακριβώς κάτω από το σπίτι του. Τα ογδόντα χαρακτικά, συγκεκριμένα με τίτλο Συλλογή από εκτυπώσεις ιδιότροπων αντικειμένων, που εφευρέθηκε και χαράχθηκε από τον D. Φρανσίσκο ντε Γκόγια, αφορούν τις «ανθρώπινες κακίες», όπως αναφέρεται στην εισαγωγή.

Είναι σημαντικό να σταματήσουμε στη λέξη «εφευρέθηκε» που συμπεριέλαβε ο Γκόγια στον τίτλο του έργου του. Γιατί με αυτό ο καλλιτέχνης σκόπευε να ξεκαθαρίσει ότι σε καμία περίπτωση δεν αναφερόταν σε συγκεκριμένες και ιδιαίτερες περιπτώσεις. Παρά ταύτα, φαίνεται ότι Τον κυρίευσε ο φόβος πιθανών αντιποίνων, αφού λίγες μέρες αφότου έβγαλε προς πώληση τα Caprichos του τα απέσυρε από την αγορά..

Και γεγονός είναι ότι μεταξύ των στόχων της κριτικής του Γκόγια ήταν και η ίδια η Ιερά Εξέταση. Συγκαλυμμένη κριτική, αλλά αρκετά εμφανής. Το 1804, πέντε χρόνια μετά την εκτέλεση των χαρακτικών, κάποιος κατήγγειλε τον καλλιτέχνη, ο οποίος ερευνήθηκε από το Ιερό Γραφείο του Τολέδο. Ευτυχώς, η υπόθεση δεν προχώρησε περισσότερο, προφανώς με τη μεσολάβηση του ίδιου του βασιλιά Κάρλος Δ' ή του υπουργού του, Μανουέλ Γκοντόι.

4. Το σκάνδαλο των γυμνών νυμφών

Η Λόλα Μόρα (1866-1936) είναι μια από τις πιο γνωστές γλύπτες στην Αργεντινή. Το 1900, η ​​καλλιτέχνις βρισκόταν στη Ρώμη, σε ένα εκπαιδευτικό ταξίδι που της επέτρεψε να γνωρίσει από κοντά τους μεγάλους Ιταλούς δασκάλους. Τότε ήταν που του ανατέθηκε η δημιουργία ενός κολοσσιαίου μνημείου, που προοριζόταν για την Plaza de Mayo, για την οποία η Μόρα εκτέλεσε τα σκίτσα στην ίδια την Ιταλία. Η ιδέα του γλύπτη ήταν ένα τεράστιο σιντριβάνι, όπου πρωταγωνιστές ήταν όμορφες γυμνές νύμφες που αναδύονταν από το νερό..

Η ίδια η Μόρα διηύθυνε τις εργασίες συναρμολόγησης. Αυτό ήταν το πρώτο βήμα στη διαμάχη, αφού η καλλιτέχνις ντύθηκε με παντελόνι για να μπορεί να κάνει τη δουλειά της πιο άνετα (στο σκάνδαλο των περαστικών). Όμως το πρόβλημα δεν θα τελείωνε εδώ. Οι πιο αντιδραστικοί τομείς της πόλης διαμαρτυρήθηκαν για την «ανηθικότητα» των γυμνών, έτσι αποφασίστηκε ότι η τοποθεσία του συντριβανιού θα ήταν μια άλλη, πολύ πιο «διακριτική».

Αρχικά, η γειτονιά Mataderos θεωρήθηκε ότι ήταν πολύ ερημωμένη εκείνα τα χρόνια, αλλά τελικά το έργο εγκαταστάθηκε στο Parque Colón, όπου εγκαινιάστηκε τον Μάιο του 1903. Παρεμπιπτόντως, από όλους όσους παρευρέθηκαν στα εγκαίνια, η Λόλα Μόρα ήταν η μόνη γυναίκα.

• Σχετικό άρθρο: «Τι είναι η Πολιτική Ψυχολογία;»

5. Ένας πολύ «προσβλητικός» Γουίλιαμ Τελ

Στις αρχές της δεκαετίας του 1930, η σχέση του Νταλί με την ομάδα των σουρεαλιστών περνούσε (πολύ) χαμηλές ώρες. Εκείνη την εποχή, ο ηγέτης της ομάδας, Αντρέ Μπρετόν, είχε πολιτικοποιήσει ριζικά το κίνημα και το είχε συνδέσει με τον κομμουνισμό, γεγονός με το οποίο ο Νταλί δεν ένιωθε άνετα. Το αποτέλεσμα ήταν η οριστική ρήξη μεταξύ της ιδιοφυΐας του Figueres και των Γάλλων σουρεαλιστών.

Ίσως από εκδίκηση, ίσως από κοροϊδία (λαμβάνοντας υπόψη τον χαρακτήρα του Νταλί, ο τελευταίος φαίνεται πιο εύλογος), το 1933 ο Καταλανός καλλιτέχνης ζωγράφιζε The Enigme of Guillaume Tell (Το Αίνιγμα του Γουίλιαμ Τελ), ένας χαρακτήρας που ενδιέφερε πολύ τον Νταλί λόγω των υποτιθέμενων ψυχαναλυτικών του υπονοούμενων. Παραδόξως, το πρόσωπο που εμφανίζεται στον καμβά είναι ο ίδιος ο Λένιν, ο οποίος δείχνει και τους σουρεαλιστικά επιμήκεις γλουτούς του στον θεατή.

Ο πίνακας ήταν μια πραγματική προσβολή για τον Μπρετόν και την παρέα, γιατί, θυμηθείτε, ήταν πιστοί οπαδοί του κομμουνισμού. Όταν ο καμβάς εκτέθηκε στο Grand Palais στο Παρίσι, ο σουρεαλιστής ηγέτης ήρθε να καταστρέψει το έργο. Ως εκ θαύματος (ή ίσως ήταν μια ρητή πράξη του Νταλί, για να αποφευχθεί ακριβώς αυτό), Το αίνιγμα του Γουίλιαμ Τελ Ήταν πολύ ψηλά και ο Μπρετόν δεν μπορούσε να το φτάσει με το μπαστούνι του.

Αλλά η μοίρα του Νταλί στη σουρεαλιστική ομάδα είχε ήδη κριθεί. Ο Μπρετόν σχημάτισε με τους συναδέλφους του ένα είδος «επαναστατικού δικαστηρίου» και έδιωξε τον ζωγράφο από την ομάδα για «αντεπαναστατικές δραστηριότητες».

6. Λογοκρισία… εκατό χρόνια μετά

Το έργο του Egon Schiele (1890-1918) είχε ήδη προκαλέσει διαμάχες εκείνη την εποχή (φυλακίστηκε για τρεις εβδομάδες), λόγω της ωμής έκθεσής του στο γυμνό σώμα και της άκρως ερωτικής του φόρτισης. Το πιο εκπληκτικό είναι ότι, εκατό χρόνια μετά, ο Αυστριακός καλλιτέχνης συνεχίζει να προκαλεί σκάνδαλο.

Το 2018, το Δημοτικό Συμβούλιο της Βιέννης ετοίμαζε μια έκθεση με τη δουλειά του Σίλε και, για το σκοπό αυτό, δεν δίστασε να τη δημοσιοποιήσει μέσω αφισών. Αυτές οι αφίσες αναπαρήγαγαν έργα του καλλιτέχνη και απλώθηκαν σε διαφημιστικές πινακίδες και στα μέσα μαζικής μεταφοράς.

Η ιδέα ήταν η έκθεση να φτάσει σε διάφορες ευρωπαϊκές πόλεις. Η έκπληξη ήταν τεράστια όταν το Ηνωμένο Βασίλειο και η Γερμανία αρνήθηκαν να συμμετάσχουν στη διαφημιστική καμπάνια επειδή θεώρησαν το έργο του Σίλε «πορνογραφικό». και πολύ ακατάλληλο να τοποθετούνται σε δημόσιους χώρους. Η απάντηση του Δημοτικού Συμβουλίου της Βιέννης ήταν μια έξυπνη ανατροπή στην εκστρατεία: τοποθέτησαν λευκές ζώνες ακριβώς εκεί όπου τα γεννητικά όργανα τις φιγούρες και έγραψε πάνω τους «Συγγνώμη, 100 χρονών, αλλά ακόμα πολύ τολμηρό σήμερα». σήμερα). Το πιο περίεργο στην υπόθεση είναι ότι τόσο το Ηνωμένο Βασίλειο όσο και η Γερμανία δέχτηκαν τις αφίσες με την «επεξηγητική» μπάντα.