Ζωική νοημοσύνη: οι θεωρίες των Thorndike και Köhler

ο νοημοσύνη Είναι μια από τις σπουδαίες έννοιες που μελετήθηκαν από την ψυχολογία και, επιπλέον, μία από τις πιο δύσκολες εξηγήσεις. Όντας η διάνοια μια καθοριστική ικανότητα του ανθρώπου, είναι δύσκολο να εντοπίσουμε τις εξελικτικές του ρίζες και, επομένως, να καταλάβουμε πώς προέρχονται οι βιολογικές βάσεις τους στο είδος μας. Ωστόσο, δεν είναι αλήθεια ότι η διανοητική ικανότητα που βγήκαμε από το πουθενά, και έτσι εκδηλώνεται επίσης στη μελέτη άλλων ειδών με τα οποία έχουμε κοινούς προγόνους: τη λεγόμενη έρευνα πληροφοριών ζώο.

Η ικανότητα διανοητικής δημιουργίας απλών σκηνών στις οποίες μπορείτε να λύσετε προβλήματα ουσιαστικά, που ονομάζεται επίσης ικανότητα διορατικότητα, είναι επίσης χαρακτηριστικό ορισμένων ζώων πρόσφατης εξέλιξης. Τα θεμέλια της ευφυούς συμπεριφοράς μπορούν επομένως να βρεθούν σε άλλα είδη σύγχρονα με τα δικά μας. Όσον αφορά τη μελέτη της νοημοσύνης των ζώων, δύο από τους κορυφαίους ψυχολόγους είναι Wolfgang Köhler, σχετίζεται με την ψυχολογία του GestaltΓ Έντουαρντ thorndike, ψυχολόγος συμπεριφοράς.

Ζωική νοημοσύνη, πολυεδρική έννοια

Πρώτον, πρέπει να διευκρινίσουμε το αντικείμενο μελέτης τόσο του Kölher όσο και του Thorndike. Ο πρώτος από αυτούς θέλει να ελέγξει σε ποιο βαθμό υπάρχουν έξυπνες συμπεριφορές στα ζώα, ειδικά στο ανθρωποειδή, αλλά καθορίζει ότι το επίπεδο νοημοσύνης τους είναι πίσω από αυτό του ανθρώπου όσον αφορά την ικανότητα να διορατικότητα. Ο δεύτερος από αυτούς, ο Thorndike, επισημαίνει το αντικείμενο μελέτης του ως μια διαδικασία που περιγράφεται από την άποψη των νόμων περί σύνδεσης. Επομένως, ενώ ο Köhler εξετάζει τα ποιοτικά άλματα που συμβαίνουν στη συμπεριφορά του ζώου κατά την επίλυση ενός προβλήματος (εξηγείται από το γεγονός ότι πάρτε "από το μπλε" για την επίλυση ενός προβλήματος χάρη στη δύναμη του διορατικότητα), Ο Thorndike εξηγεί την επίλυση προβλημάτων σε ζώα ως σωρευτική διαδικασία επαναλήψεων.

Αναφερόμενος στον Thorndike, τονίζουμε το ιδιαίτερο ενδιαφέρον του για τη γνώση των αισθητηριακών ικανοτήτων, φαινότυποι, αντιδράσεις και αναπαραστατικοί δεσμοί που δημιουργούνται από την εμπειρία κατά τη μελέτη της νοημοσύνης ζώο. Σύμφωνα με τα κριτήρια του, η λέξη "ένωση" μπορεί να περιλαμβάνει πλήθος διαφορετικών διαδικασιών που εκδηλώνονται σε πολλαπλά πλαίσια. Με αυτόν τον τρόπο, Για τον Thorndike, η σχέση όχι μόνο δεν σημειώνει τα όρια της ορθολογικής συμπεριφοράς, αλλά είναι και το υπόστρωμα Αυτό είναι ο μηχανισμός με τον οποίο ορισμένα ζώα προσαρμόζονται στο περιβάλλον με τον καλύτερο τρόπο δυνατόν. Για αυτόν τον λόγο απορρίπτει τις αρνητικές υποδείξεις μιας λέξης που συνδέεται με εργαστηριακό πεδίο.

Ο Kölher, ωστόσο, θεωρεί ότι δεν υπάρχει συνδικαλιστής ψυχολόγος που, στις παρατηρήσεις του αμερόληπτα δεν διακρίνουν και αντιπαραβάλλουν τις ασυνείδητες συμπεριφορές από τη μία πλευρά και τις ακατανόητες έξυπνος για έναν άλλο. Αυτός είναι ο λόγος που όταν ο Thorndike, μετά την έρευνά του με γάτες και κοτόπουλα, αναφέρει ότι «τίποτα στο δικό του η συμπεριφορά φαίνεται ευφυής », θεωρεί ότι όποιος διατυπώνει τα αποτελέσματα με αυτούς τους όρους πρέπει να είναι περισσότερο ευέλικτη στον ορισμό της νοημοσύνης των ζώων.

Η μέθοδος

Για το αντικείμενο μελέτης του Thorndike, δηλαδή για την ερμηνεία των τρόπων δράσης των ζώων, δημιούργησε ένα μέθοδος μελέτης με βάση τη διαμεσολάβηση των καμπυλών προόδου του χρόνου. Αυτές οι καμπύλες της προόδου στο σχηματισμό των «σωστών» συσχετίσεων, που υπολογίζονται από τα αρχεία των χρόνων του ζώου στις διαδοχικές δοκιμές, είναι απόλυτα γεγονότα. Τους θεωρεί καλές αναπαραστάσεις της προόδου στη σύσταση του συλλόγου, διότι αντιπροσωπεύει δύο βασικούς παράγοντες: την εξαφάνιση κάθε δραστηριότητας εκτός από εκείνη που οδηγεί στην επιτυχία και την πραγματοποίηση της τελευταίας δραστηριότητας με ακριβή και εθελοντικό τρόπο.

Το μέρος

Το μέσο για αυτόν τον τύπο η ανάλυση ήταν το εργαστήριο, δεδομένου ότι επέτρεψε την απομόνωση των μεταβλητών όσο το δυνατόν περισσότερο. Όσον αφορά τα ζώα που αποτελούν αντικείμενο της μελέτης του, χρησιμοποίησε κυρίως γάτες, αλλά και κοτόπουλα και σκύλους, για να καθορίσει την ικανότητα και το χρόνο που χρειάστηκαν αυτά τα ζώα χτίστε ένα σύνολο ενεργειών αρκετά αποτελεσματικών για να επιτύχετε τους στόχους τους, δηλαδή για να επιτύχετε το φαγητό ή αυτό που τους έδειξε ο ερευνητής μέσα από τις ράβδους κουτί.

Ο Kölher, παρόλο που περιστασιακά χρησιμοποιεί κοτόπουλα και σκύλους ως πειραματικά θέματα για τη μελέτη της νοημοσύνης των ζώων, εστιάζει την προσοχή του στα ανθρωποειδή. Γι 'αυτό, δημιουργεί μια περίπλοκη γεωμετρία κινήσεων έτσι ώστε τα ζώα να φτάσουν στον στόχο τους, ο οποίος βρίσκεται έτσι ώστε να αναγνωρίζεται οπτικά από τα ανθρωποειδή. Θεωρεί επίσης ύψιστης σημασίας το γεγονός ότι οι συμπεριφορές αυτών των ζώων πρέπει να τηρούνται συνεχώς, για τις οποίες αποδίδει καλό ανάλυση με βάση την παρατήρηση. Ο Kölher θεωρεί ότι προκαλώντας ανασφάλεια και αμηχανία στους χιμπατζήδες μέσω μικρών τροποποιήσεων του Το πρόβλημα μπορεί να μελετηθεί η συνεχής προσαρμογή στις συνθήκες που εκδηλώνονται μέσω της δράσης έξυπνος.

Συζήτηση για τη νοημοσύνη των ζώων

Ο Thorndike κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το σημείο εκκίνησης για την ένωση είναι το σύνολο των ενστικτωδών δραστηριοτήτων που ενεργοποιούνται στο στιγμή που το ζώο αισθάνεται άβολα στο κλουβί, είτε λόγω του περιορισμού είτε λόγω επιθυμίας τροφή. Με αυτόν τον τρόπο μία από τις κινήσεις που υπάρχουν στο Ποικίλο συμπεριφορικό ρεπερτόριο του ζώου θα επιλεγεί για επιτυχία. Στη συνέχεια, το ζώο συνδέει ορισμένες παρορμήσεις που οδήγησαν στην επιτυχία με το αίσθημα του περιορισμού, και αυτές οι «χρήσιμες» παρορμήσεις ενισχύονται μέσω της εταιρικής σχέσης.

Ο Kölher, εκτός από την ιδέα του για τη σημασία των γεωμετρικών συνθηκών, το έλαβε υπόψη η τύχη μπορεί να οδηγήσει τα ζώα σε προνομιακές και άνισες θέσεις δεδομένου ότι μερικές φορές μπορεί να συμβεί μια σειρά συμπτώσεων που οδηγεί το ζώο κατευθείαν προς τον στόχο, καλύπτοντας ολόκληρη τη διαδικασία ως δείγμα νοημοσύνης των ζώων. Αυτό σας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι Όσο πιο περίπλοκη είναι η εργασία που πρέπει να γίνει, τόσο χαμηλότερη είναι η πιθανότητα μιας τυχαίας λύσης. Πιστεύει επίσης ότι το πείραμα γίνεται πιο δύσκολο όταν ένα μέρος του προβλήματος, αν είναι δυνατόν το πιο σημαντικό, δεν είναι ορατό από το σημείο εκκίνησης, αλλά είναι γνωστό μόνο από το εμπειρία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θεωρεί σημαντική την πολυπλοκότητα του προβλήματος και κατά συνέπεια τη διάκριση μεταξύ συμπεριφορών που καθορίζονται από την τύχη και τις έξυπνες συμπεριφορές.

Οι κριτικοί

Ο Kölher είχε κάποιες αντιρρήσεις στα πειράματα του Thorndike. Ο κύριος ήταν δικός του κριτική για την ιδέα του Thorndike ότι στα ζώα καμία ιδέα δεν προέρχεται από την αντίληψη από την οποία εργάζεται διανοητικά για την επίλυση ενός προβλήματος (όπως συμβαίνει στον άνθρωπο), αλλά απλώς περιορίστηκαν στη δημιουργία συνδέσεων μεταξύ εμπειριών. Ο Köler, ωστόσο, μιλά για την ικανότητα διορατικότητας πολλών ζώων, την ιδιότητα του να είμαστε σε θέση να φτάσουμε ξαφνικά στη λύση ενός προβλήματος μέσω της διανοητικής αναπαράστασης του τι συμβαίνει στο περιβάλλον.

Με τη σειρά του, ο Thorndike αρνήθηκε ότι στο ζώο υπάρχει συνειδητοποίηση των ιδεών ή των ερεθισμάτων που υπάρχουν, και ως εκ τούτου τόσο πολύ αρνήθηκε επίσης την πιθανότητα η σχέση των ζώων να είναι ίδια με την ένωση ψυχολογίας ο άνθρωπος. Από αυτή τη θέση, αρνήθηκε την ύπαρξη ζωικής νοημοσύνης.

Ο Kölher, ωστόσο, επιβεβαιώνει ότι υπάρχουν έξυπνες συμπεριφορές, τουλάχιστον στα ανθρωποειδή, παρόλο που αυτές είναι κατώτερες από εκείνες των ανθρώπων. Ανατολή χαμηλότερος βαθμός διορατικότητας μη ανθρώπινων ζώων εξηγείται ουσιαστικά από την έλλειψη ικανότητας δημιουργίας γλώσσα και ο περιορισμός στο ρεπερτόριο πιθανών ιδεών, οι οποίες παραμένουν συνδεδεμένες με το συγκεκριμένο και το περιβάλλον σωστά τώρα.