Φυσισμός: τι είναι αυτό και τι προτείνει αυτή η φιλοσοφία;

Η καθημερινή εμπειρία του ανθρώπου, και η αλληλεπίδρασή του με τα μέσα και τα μέσα της πραγματικότητας, τον οδηγεί να σκεφτεί ότι ό, τι τον περιβάλλει έχει δύο πιθανές ουσίες: το απτό και το άυλο. Ή τι είναι το ίδιο: τι μπορεί και δεν μπορεί να αντιληφθεί μέσω των οργάνων της αίσθησης.

Ωστόσο, η αλήθεια είναι ότι η «εντύπωση» των αισθήσεών μας ανακοινώνει αποκλειστικά μια προοπτική πραγμάτων, μερικές φορές παραπλανητική ή λοξή, όπως η γραμμή γραμμή ορίζοντα (σε σύγκριση με τη σφαιρικότητα της γης) ή τις εμφανείς κινήσεις του ήλιου (που φαίνεται να περιστρέφονται γύρω από τον πλανήτη και δεν αντίθετος).

Αυτό το πέπλο, εγγενές στους περιορισμούς της βιολογίας μας, τροφοδότησε έναν ορισμένο σκεπτικισμό μεταξύ μερικών από τους μεγαλύτερους στοχαστές της πρόσφατης ιστορίας. που ανέλαβε τη μαρτυρία εκείνων που προηγήθηκαν σε αναζήτηση ενός στοιχειώδους υποστρώματος για όλα τα πράγματα στον κόσμο, πέρα ​​από την αντιληπτική δικτατορία ενός απλού παρατηρητή.

Αντιμετωπίζοντας αυτήν την κατάσταση, βρίσκεται

Φυσισμός, ένα φιλοσοφικό μοντέλο που στοχεύει να απαντήσει σε ένα από τα μεγάλα διλήμματα στην ιστορία: τι αποτελεί την πραγματικότητα. Με την πάροδο των ετών εμφανίστηκε ως υλιστική εναλλακτική λύση στον συγκεκριμένο τομέα της Οντολογίας, σε μια προφανή αντίθεση στον πλατωνικό ιδεαλισμό και τον Καρτεσιανό δυϊσμό. Ας το δούμε λεπτομερώς.

• Σχετικό άρθρο: "Τι είναι η Φιλοσοφία του Νου; Ορισμός, ιστορικό και εφαρμογές"

Τι είναι ο φυσικισμός;

Ο φυσικισμός είναι ένας κλάδος της φιλοσοφικής γνώσης, του οποίου ο ισχυρισμός είναι να διερευνήσει την πραγματικότητα. Στο θεωρητικό του σώμα υποθέτει ότι η φύση του υπάρχοντος περιορίζεται αποκλειστικά στη φυσική, δηλαδή στην ύλη (ή ενέργεια που νοείται ως το συστατικό ύφασμα οποιασδήποτε απτής οντότητας). Είναι λοιπόν μια μορφή μονισμού, η οποία μειώνει την πολυπλοκότητα του σύμπαντος στο οποίο κατοικούμε μέχρι την πιο ουσιαστική του ουσία. στοιχειακό, και αυτό αγκαλιάζει τον υλισμό ως έμπνευση για την επεξεργασία των βασικών εννοιών του (καθώς και του νατουραλισμός).

Αυτή η προοπτική βασίζεται στον επιστημολογικό κλάδο της φιλοσοφίας του νου, οπότε υποθέτει ότι το η αιθερική ουσία που αναφερόμαστε ως «ψυχή» και / ή «συνείδηση» πρέπει επίσης να βασίζεται στην πραγματικότητα απτός. Με αυτόν τον τρόπο, ο εγκέφαλος θα λειτουργούσε ως οργανική υποστήριξη για όλα τα φαινόμενα μιας ψυχικής τάξης, απορρίπτοντας σιωπηρά την ύπαρξη του πνεύματος και / ή του Θεού. Από μια τέτοια οπτική γωνία, τα βασικά θεμέλια σχεδόν όλων των θρησκειών θα αρνούνται., που κατοικούν σε αυτό το δόγμα ο κύριος λόγος για διαμάχη που έπρεπε να αντιμετωπίσει από τη γέννησή του.

Το γεγονός του να θεωρούμε οποιαδήποτε δραστηριότητα του νου ως επιφαινόμενο της οργανικής πραγματικότητας, μειωμένο στη δράση του ορμόνες και νευροδιαβιβαστές στη φυσιολογία του εγκεφάλου, ήταν μια αντιπαράθεση με τη διττή θέση του Descartes (δυϊσμός Καρτεσιανό). Σύμφωνα με μια τέτοια φιλοσοφική προοπτική, με μια μακρά παράδοση στην παλιά ήπειρο, το φυσικό (εκτεταμένο) και το διανοητικό (cogitans) θα ήταν οι δύο βασικές διαστάσεις της πραγματικότητας. (και τα δύο εξίσου σημαντικά) και θα συνδεόταν απόλυτα το ένα με το άλλο (τόσο το σωματικό όσο και το διανοητικό θα μπορούσαν να είναι η αιτία ή η συνέπεια ενός αντικειμένου ή ενός κατάσταση).

Οι φυσικές διατριβές θα καταρρίψουν τις ιδέες του δυϊσμού από την αρχή προς τα πάνω, δεδομένου ότι ο διανοητικός θα ήταν απαραιτήτως αιτία του φυσικού, χωρίς σε καμία περίπτωση καμία σχέση με την αντίθετη κατεύθυνση να μπορεί να συμβεί. Ακολουθώντας αυτήν την ιδέα, οι σύνδεσμοι που διαμορφώνουν οποιαδήποτε αλυσίδα γεγονότων θα έχουν ένα απτό υπόστρωμα, που είναι ευπαθή στην ανάλυση και κατανόηση με τα εργαλεία των φυσικών επιστημών (γι 'αυτό η πρότασή του έχει εκτιμηθεί ως φιλοσοφία φυσιοδίφης). Με αυτόν τον τρόπο, όλες οι νοητικές διεργασίες θα είχαν τον λόγο να βρίσκονται στον εγκέφαλο, και μέσω της μελέτης του θα ανακαλυφθούν τα εργαλεία και οι μηχανισμοί λειτουργίας του. Ως εκ τούτου θα υποτεθεί ότι τα διανοητικά πράγματα δεν έχουν τη δική τους πραγματικότητα, αλλά εξαρτώνται πάντα από το φυσικό.

Ο φυσικισμός έχει επικριθεί από αμέτρητους μελετητές, λαμβάνοντας υπόψη τη σύγκριση του με τον υλισμό. Ωστόσο, διαφέρει από αυτήν με τη συμπερίληψη της «ενέργειας» ως μορφής ύλης σε μια κατάσταση διαφορετική από την απτή (η οποία δεν μελετημένος υλισμός), που του επιτρέπει να προσαρμόζεται στους χώρους στους οποίους δεν συμμετείχε ποτέ (όπως η αναλογία μεταξύ μυαλού και εγκέφαλος).

Έτσι, στην εφαρμοσμένη του μορφή εμφανίζεται ως επιστημονική υπόθεση εργασίας που μειώνει τα πάντα στο υλικό και ότι δεν προκύπτει η λογική της θεωρίας από την οποία ξεκινά. Επομένως, επιλέγει μια εφαρμογή λειτουργικού χαρακτήρα, συμπεριλαμβανομένης η πιθανότητα τα φαινόμενα της Ψυχολογίας να μειωθούν στο νευρολογικό / βιολογικό.

Στις διαδοχικές γραμμές θα εκτίθενται ορισμένες από τις θεμελιώδεις ιδέες σχετικά με τη θεωρητική βάση της διαστρωμάτωσης, που έχει χρησιμοποιηθεί για να εξηγήσει τον φυσικιστικό αναγωγισμό και χωρίς τον οποίο είναι δύσκολο να κατανοήσουμε τη δυναμική του δράση.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Ψυχολογία: τι είναι αυτό και τι προτείνει αυτό το φιλοσοφικό ρεύμα"

Φυσικός αναγωγισμός: στρωματοποίηση

Ο Καρτεσιανός δυϊσμός υποστήριξε μια οντολογική διαίρεση για την ουσία όλων των πραγμάτων στην πραγματικότητα, με δύο διαφορετικές αλλά ευρείας διασύνδεσης διαστάσεις: ύλη και σκέψη ή γνώση. Ωστόσο, ο φυσικισμός πρότεινε μια πολύ πιο περίπλοκη δομή για αυτή τη φυσική σειρά: στρωματοποίηση. Η λογική του συνεπάγεται τη διαδοχή πολλών επιπέδων, ακολουθώντας μια ιεραρχία σχετικών περιπλοκών που Θα ξεκινούσε από τα βασικά για να ανέβει προοδευτικά σε πολύ πιο περίτεχνες κατασκευές.

Το σώμα κάθε ανθρώπου θα ήταν στην ουσία του μια συσσώρευση σωματιδίων, αλλά θα γινόταν πιο περίπλοκο καθώς φτάνει στα ανώτερα επίπεδα της κλίμακας. (όπως κύτταρα, ιστοί, όργανα, συστήματα κ.λπ.) για να κορυφωθεί με το σχηματισμό συνείδησης. Τα υψηλότερα επίπεδα θα περιέχουν στη δική τους σύνθεση τα χαμηλότερα στο σύνολό τους, ενώ αυτά βρίσκονται οι βάσεις θα στερούνται της ουσίας εκείνων που κατέχουν την κορυφή (ή θα ήταν μόνο παραστάσεις μερικός).

Η συνείδηση ​​θα ήταν ένα φαινόμενο που εξαρτάται από τη δραστηριότητα ενός οργάνου (του εγκεφάλου), το οποίο θα ήταν λιγότερο πολύπλοκο από αυτό. Για αυτόν τον λόγο, η προσπάθεια κατανόησής της (ανατομία, λειτουργία, κ.λπ.) θα συνεπαγόταν έναν τρόπο που περιλαμβάνει τη γνώση για το πώς σκέφτεται κάποιος και, τελικά, μια προσέγγιση στη συνείδησή του. Από αυτό προκύπτει ότι δεν υπάρχει καμία σκέψη ως πραγματικότητα ανεξάρτητη από τη φυσική βάση αυτό θα το έκανε δυνατό. Αυτή η διαδικασία προϋποθέτει μια εξαγωγή υψηλότερων στρωμάτων αυτής της ιεραρχίας από την παρατήρηση του κατώτεροι, δημιουργώντας αναλογίες μεταξύ τους και κατανοώντας έτσι ότι η ουσία τους είναι σε μεγάλο βαθμό ισοδύναμος. Από ένα τέτοιο πρίσμα, η φαινομενολογία (υποκειμενική και μοναδική κατασκευή νοήματος) εξαρτάται μόνο από τις φυσικές ιδιότητες που είναι εγγενείς στη βιολογία.

Σε αυτό το σημείο επισημαίνουν πολλοί συγγραφείς υπονοούμενος αναγωγισμός στον φυσικό. Τέτοιες κριτικές επικεντρώνονται (πάνω απ 'όλα) στην πιθανή ύπαρξη διαφορικών χαρακτηριστικών για καθένα από τα επίπεδα, τα οποία θα έκανε δύσκολη την επαρκή σύγκριση μεταξύ τους (του μέρους με το σύνολο) και θα άφηνε το ζήτημα της σχέσης μεταξύ τους μυαλό-σώμα. Τα ρεύματα που αμφισβήτησαν έντονα αυτόν τον φυσικισμό ήταν αντι-αναγωγικότητα (λόγω της υπερβολικής παρασυρχίας των προσεγγίσεων και της αφέλεια των λογικών εκπτώσεών του) και εξαλειβισμός (που απέρριψαν την ύπαρξη επιπέδων ή ιεραρχιών που θα μπορούσαν να είναι στήνω).

Κύριοι αντίπαλοι του φυσικισμού

Οι κύριοι κριτικοί του ήταν ο Thomas Nagel (ο οποίος επεσήμανε ότι η ανθρώπινη υποκειμενικότητα δεν μπορεί να κατανοηθεί η οπτική του φυσικισμού, καθώς συνδέεται στενά με την ατομική προοπτική και τις διαδικασίες) και τον Ντάνιελ ΝΤΟ. Ο Dennett (παρόλο που υποστήριζε τον φυσικισμό, αγωνίστηκε να διατηρήσει την ιδέα της ελεύθερης θέλησης, αφού την κατάλαβε ως αναπαλλοτρίωτη ποιότητα του ανθρώπου). Η άρνηση αυτής της εντολής, η οποία έχει θεμελιώδη αξία στο πλαίσιο της θρησκείας, επιδείνωσε επίσης τα παράπονα των χριστιανών στοχαστών της εποχής.

Αν και όλες ήταν πολύ αξιοσημείωτες αντιθέσεις στον φυσικό, οι πιο σχετικές από αυτές προέκυψαν από τον υποκειμενικό ιδεαλισμό. (Τζορτζ Μπέρκλεϋ). Ένα τέτοιο δόγμα σκέψης (επίσης μονιστικό) δεν αντιλαμβανόταν την ύπαρξη οποιουδήποτε θέματος, και προσανατολίστηκε μόνο στο νοητικό επίπεδο της πραγματικότητας. Θα ήταν ένας τρόπος σκέψης που θα βρισκόταν μέσα στον άυλο, στο σημείο να συλλάβουμε έναν κόσμο που σχηματίζεται μόνο από τη συνείδηση. Όπως στην περίπτωση του φυσικισμού, ο ιδεαλισμός θα απέρριπτε ρητά τον δυϊσμό Καρτεσιανό (αφού αυτή είναι η φύση των μονισμών), αν και το κάνει με τον αντίθετο τρόπο με αυτόν του πρώτου.

Το ιδεαλιστικό όραμα θα εντοπίζει τον άξονα της πραγματικότητας στο άτομο που σκέφτεται, και ως εκ τούτου είναι πράκτορας υποκείμενο στην κατασκευή όλων όσων γνωρίζει. Μέσα σε αυτήν την προοπτική, δύο παραλλαγές μπορούν να διαφοροποιηθούν: η ριζική (σύμφωνα με την οποία όλα όσα υπάρχουν μπροστά στα μάτια ενός παρατηρητή δημιουργούνται από ο ίδιος σε μια διαδικασία συνειδητής οντολογίας, έτσι δεν θα υπήρχε τίποτα ξένο για τη δραστηριότητα του ίδιου του νου) και μέτρια (η πραγματικότητα θα ήταν αποχρώθηκε από την ίδια την ψυχική δραστηριότητα, με τέτοιο τρόπο ώστε το άτομο να υιοθετήσει μια συγκεκριμένη προοπτική των πραγμάτων ανάλογα με τον τρόπο με τον οποίο σκέφτεται και αφή).

Η συζήτηση μεταξύ των δύο προοπτικών είναι ακόμη ενεργή σήμερα, και παρά το γεγονός ότι υπάρχουν ορισμένα σημεία σύγκλισης (όπως η πλήρης πεποίθηση για την ύπαρξη ιδεών, παρά τις διαφορές στις αποχρώσεις) οι απόψεις τους τείνουν να είναι ασυμβίβαστες. Υποθέτουν επομένως ανταγωνιστικούς τρόπους αντίληψης του κόσμου, οι οποίοι έχουν τις ρίζες τους σε αυτό που είναι ίσως το πιο σημαντικό ερώτημα. στοιχειώδες της φιλοσοφίας στο ρεπερτόριό του: ποιος είναι ο άνθρωπος και πώς είναι ο ιστός της πραγματικότητας στον οποίο κατοικεί;

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Lemke, Τ. (2015). Ποικιλίες υλισμού. BioSocieties, 10, 490-495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L. … Και Nairn, A. (2014). Υλισμός: το καλό, το κακό και το άσχημο. Journal of Marketing Management, 30 (17), 14-42.