Το δίλημμα του Euthyphro: τι είναι και τι εγείρει για την ηθική

Είναι τα πράγματα ηθικά καλά επειδή ο Θεός έχει επιλέξει να το κάνει ή είναι καλά επειδή είναι εγγενώς και ο Θεός τους προσελκύει;

Η ιδέα ότι η ηθική εξαρτάται από τον Θεό είναι μια πολύ διαδεδομένη πίστη, ειδικά στον Χριστιανισμό. Αυτή η πεποίθηση υπονοεί ότι τα ηθικά γεγονότα θα μπορούσαν να είναι διαφορετικά, ότι ο Θεός θα μπορούσε να αποφασίσει ότι θα σταματήσουν να είναι καλοί και να γίνουν αρνητικά πράγματα.

Το δίλημμα του EuthyphroΑν και χρονολογείται από την Κλασική Ελλάδα, έχει χρησιμεύσει για να ανατρέψει τις απόψεις υπέρ του Η ύπαρξη του Θεού ενδιάμεσα είπε την ικανότητα λήψης αποφάσεων και την ίδια τη φύση του ηθική. Ας ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά παρακάτω.

• Σχετικό άρθρο: "Ηθικά διλήμματα: ποια είναι αυτά, τύποι και 4 παραδείγματα που θα σας κάνουν να σκεφτείτε"

Τι είναι το δίλημμα του Euthyphro;

Η ιδέα ότι η ηθική εξαρτάται από τον Θεό είναι μια ευρέως διαδεδομένη πίστη.. Στο χριστιανικό θεϊστικό ηθικισμό υπερασπίζεται την ιδέα ότι ο Θεός είναι η πηγή της ηθικής. Μας ενημερώνει τους θνητούς τι είναι σωστό και τι είναι λάθος, και επειδή είναι παντοδύναμος και δεν είναι ποτέ λάθος, το καλό που είπε είναι αναμφίβολα καλό. Χρησιμοποιώντας τα κριτήριά του, η ηθική που μας έρχεται από αυτόν είναι αυτό που χρησιμοποιούμε στη γη για να καθορίσουμε τι είναι σωστό και πρέπει να γίνει και τι είναι λάθος και πρέπει να τιμωρηθεί.

Παρ 'όλα αυτά, Αν αυτός που αποφασίζει αν κάτι είναι καλό, μπορεί ο ίδιος να αποφασίσει ότι θα γίνει κακό ανά πάσα στιγμή. Δηλαδή, αν θεωρήσουμε ότι η ηθική είναι μέρος των αποφάσεων του Θεού, αυτό σημαίνει ότι δεν είναι αμετάβλητη και αυτή η πτυχή χρησιμοποιείται από τότε για να επιτεθεί σε θέσεις υπέρ της ύπαρξης του Θεού, ειδικά στηρίζοντας το ηθικολογικό επιχείρημα για να το επιβεβαιώσει ύπαρξη. Αυτό το συγκεκριμένο επιχείρημα είναι το δίλημμα του Euthyphro.

Βασικά αυτό το επιχείρημα έρχεται αμφισβητεί την παντοδυναμία του Θεού και, με τη σειρά του, τη φύση της ηθικής του ατόμου, πρέπει να αποδεχτούμε ότι είτε ο Θεός δεν είναι ικανός να αλλάξει τα πιο ηθικά προφανή γεγονότα είτε ότι ο Θεός μπορεί να ενεργήσει σε ένα εντελώς αυθαίρετο, αποφασίζοντας τι είναι σωστό και τι είναι λανθασμένο και είναι σε θέση είτε να κάνει λάθος είτε να συμπεριφερθεί σε ένα φαντασιόπληκτος.

Ποιος ήταν ο Euthyphro;

Ο Euthyphro, ο οποίος είναι λίγο γνωστός γι 'αυτόν, δίνει όνομα σε ένα από τα πιο σημαντικά διλήμματα γύρω από τις λογικές και φιλοσοφικές συζητήσεις για την ύπαρξη του Θεού. Το Euthyphro είναι ένας χαρακτήρας που εμφανίζεται σε έναν από τους διαλόγους του Πλάτωνα ότι, παρόλο που αυτός το έγραψε ο φιλόσοφος, η συνομιλία δεν πηγαίνει μαζί του αλλά με τον Σωκράτη. Η ιστορία, που ονομάζεται "Euthyphro" ή "On piety" ανήκει σε μια σειρά που ονομάζεται "Πρώτοι διάλογοι", αναπτύσσοντας την ιστορία τη στιγμή του κατηγορητή του Μελέτου εναντίον του Σωκράτη, λίγο πριν καταδικαστεί σε θάνατο πίνοντας αιματοκύλιο στη συνέχεια δοκιμές.

Στη συνομιλία μεταξύ των δύο, οι ιδέες της δικαιοσύνης και της ευσέβειας βρίσκονται στο επίκεντρο. Ο Σωκράτης εκπλήσσεται από το τι σκοπεύει να κάνει ο Euthyphro, δηλαδή να κατηγορήσει τον πατέρα του. Ο Σωκράτης τον ρωτάει αν θεωρεί ότι αυτή η δράση είναι ιερή, και αυτό είναι το ερώτημα που ενεργοποιεί όλο το διάλογο και το δίλημμα που φέρει το όνομά του. Ο Σωκράτης τον ρωτάει "Είναι το άγιο αγαπημένο από τους θεούς γιατί είναι ιερό, ή είναι ιερό γιατί αγαπάται από τους θεούς;" Μετά Μόλις ξεκινήσει ο διάλογος, όλα βασίζονται στην ανάλυση της απόκρισης που εκπέμπουν τόσο ο Euthyphro όσο και ο Σωκράτης και οι επιπτώσεις ότι αυτό μεταφέρει.

Το πρωτότυπο δίλημμα του Euthyphro συνίσταται στην ανάλυση της ίδιας της «ουσίας» του «ιερού». Εάν το άγιο αγαπάται από τους θεούς επειδή είναι ιερό, τότε η ιδιοκτησία "να είναι ιερή" δεν αποκτάται με απόφαση των θεών, αλλά τα ιερά πράγματα έχουν αυτή την αρετή από μόνα τους. Σε αυτήν την περίπτωση, η αγάπη των θεών προς τα ιερά πράγματα δεν προσθέτει επιπλέον αξία δεδομένου ότι το έχουν ήδη και θα συνεχίσει να το έχει είτε οι θεοί τους αγαπούν είτε όχι.

Από την άλλη πλευρά, εάν τα πράγματα είναι ιερά επειδή αγαπούνται από τους θεούς, τότε χρειάζονται αυτή την αγάπη για να είναι ιερά. Και συγκεκριμένα, σύμφωνα με τις προτιμήσεις των θεών αντικείμενα, οι άνθρωποι και οι πράξεις είναι ιερά. Σε αυτήν την περίπτωση, είναι η αγάπη των θεών που κάνει τα πράγματα ιερά.

Αναλύοντας τον διάλογο, μπορεί να φανεί ότι και οι δύο επιλογές δεν μπορούν να είναι έγκυρες, αφού κατ 'ανάγκη πρέπει να είναι η σωστή: ή ιερά πράγματα είναι επειδή είναι και επομένως οι θεοί τους προτιμούν ή τα ιερά πράγματα είναι επειδή αγαπούνται από τους θεούς, αποκτώντας έτσι την ιδιοκτησία του άγιοι. Τεχνικά και οι δύο επιλογές είναι αντίθετες και αναγκάζεται να επιλέξει μία από αυτές και, κατά συνέπεια, κάθε επιλογή φέρνει μαζί της τη δική της φιλοσοφική επίπτωση.

• Μπορεί να σας ενδιαφέρει: "Οι 4 πιο σημαντικοί τύποι λογικής (και χαρακτηριστικά)"

Το δίλημμα εφαρμόζεται στον Χριστιανισμό

Μόλις γίνει κατανοητή η αρχική του έκδοση, προχωράμε για να δούμε πώς εφαρμόζεται το δίλημμα του Euthyphro σήμερα, ειδικά ως επιχείρημα ενάντια στον ισχυρισμό ότι υπάρχει Θεός. Μέσα στον Χριστιανισμό υπάρχει μια ολόκληρη μονοθεϊστική θεωρία ηθικής που προσπαθεί να εξηγήσει ότι τα πράγματα είναι ιερά σε σχέση με τον Θεό.

Ο θεϊστής που πιστεύει ότι ο Θεός είναι ένα απαραίτητο ον και κατέχει τις κλασικές ιδιότητες της θεότητας (παντοδύναμος, παντογνώστης, πανταχού παρόντα, παντοδύναμος ...) του αποδίδει όλη την ηθική πραγματικότητα και βασίζεται σε αυτόν όλα αυτά είναι καλό. Ο Θεός είναι η πηγή της ηθικής.

Ξεκινώντας από αυτήν την ιδέα, πολλοί είναι οι Χριστιανοί που υποστηρίζουν ότι ο Θεός υπάρχει επειδή με την ύπαρξή του μπορούμε να μιλήσουμε «αντικειμενικά» για το τι είναι καλό και σωστό και να το διαφοροποιήσουμε από το κακό και ανακριβής.

Ο Θεός πρέπει να υπάρχει από την ανάγκη γιατί, για παράδειγμα, η δολοφονία αθώων θεωρείται παγκοσμίως ως ανήθικη. Αυτό το όραμα αυτής της συγκεκριμένης πράξης ως ανήθικου θα ήταν απόδειξη ότι υπάρχει ένας Θεός που μας καθοδηγεί, λέγοντας τι είναι σωστό και τι είναι λάθος, και πώς πρέπει να δράσουμε.

Και εδώ έρχεται το δίλημμα του Ευθύφρου από μη πιστούς, και τα δύο υιοθετήθηκαν στο όραμα του χριστιανικού Θεού όπως ο Ιεχωβά, ο Αλλάχ ή η μονοθεϊστική θεότητα που μιλάει, αν και αντί να μιλάει για το "άγιο", συνεχίζει να μιλά για "το Καλά". Έτσι, επαναπροσδιορίζοντας το δίλημμα, το ερώτημα θα ήταν «είναι κάτι καλό γιατί ο Θεός το λέει ή ο Θεός το λέει επειδή είναι καλό?" Και οι δύο επιλογές είναι αντίθετες και, όπως και με την κλασική της έκδοση, πρέπει να διαλέξουμε μία από αυτές αυτοί; Και τα δύο δεν μπορούν να επιβεβαιωθούν ως έγκυρα ταυτόχρονα.

Κατά κάποιο τρόπο μοιάζει με το δίλημμα κοτόπουλου και αυγούΜόνο εδώ μιλάμε για την ηθική και τον Θεό και αν το πρώτο είναι συνέπεια του τελευταίου. Υπάρχει η καλοσύνη των πραγμάτων από μόνη της ή είναι ο Θεός που αποφασίζει ότι έτσι πρέπει να είναι τα πράγματα; Εάν ο Θεός αποφασίσει, τότε μπορεί να αποφασίσει ότι κάτι ηθικό γίνεται ανήθικο; Είναι παντοδύναμος σε περίπτωση που αλλάξει γνώμη; Εάν η ηθική δεν υπάρχει έξω από τον Θεό, μπορεί πραγματικά να ειπωθεί ότι όλα «καλά» είναι καλά και όλα τα κακά είναι «κακά»;

Το δίλημμα του Euthyphro έχει χρησιμοποιηθεί ευρέως από τους μη πιστούς ως επιχείρημα για την ανατροπή των θέσεων υπέρ της ύπαρξης του Θεού, καθώς μαζί του, αν επιλέγει τη μία ή την άλλη από εκείνες που θέτει, το ίδιο συμπέρασμα καταλήγει: δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι ο Θεός υπάρχει μέσω της ηθικής σε ποιο βαθμό ο Θεός, υποτίθεται παντοδύναμος, αποφασίζει εάν τα πράγματα είναι καλά ή κακά ή σε ποιο βαθμό έχει όλη την ικανότητα να αποφασίζει σωστά τι είναι σωστό, υποτίθεται ότι είναι παντοδύναμος.

Κάνοντας ένα πιο πρακτικό παράδειγμα για να καταλάβουμε όλα αυτά που μόλις είπαμε. Ας φανταστούμε ότι το ηθικό επιχείρημα μόλις χρησιμοποιήθηκε για να πει ότι ο Θεός υπάρχει, δηλαδή η ηθική είναι αντικειμενική επειδή προέρχεται από τον ίδιο τον Θεό. Ο Θεός πρέπει να υπάρχει γιατί χάρη σε αυτόν ξέρουμε τι είναι σωστό και τι είναι λάθος. Στη συνέχεια, για να το διαψεύσει, κάποιος μιλά για το δίλημμα του Euthyphro, λέγοντας ότι 1) είτε τα πράγματα είναι καλά επειδή ο Θεός αποφασίζει έτσι ή 2) τα καλά πράγματα προσελκύουν τον Θεό.

Εάν διαλέξουμε την πρώτη επιλογή, αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει αντικειμενική ηθική, καθώς δεν είναι κάτι που υπάρχει στη φύση, αλλά επειδή ο Θεός αποφασίζει έτσι. Έτσι, ολόκληρο το επιχείρημα που χρησιμοποιήθηκε για την ύπαρξη του Θεού θα ήταν ψευδές, υποδεικνύοντας ότι δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι για την ύπαρξή του, διότι αυτή η επιλογή υποδηλώνει ότι η ηθική είναι αυθαίρετη.

Εάν είναι αυθαίρετο, εάν υπάρχουν πράγματα που μπορεί να είναι μια μέρα καλή και άλλη μια κακή, τότε ο Θεός δεν είναι παντοδύναμος γιατί τι λόγο θα έπρεπε να αλλάξει γνώμη; Δεν είναι αυτό που πρέπει να είναι σωστό για πάντα;

Τι συμβαίνει εάν επιλεγεί η δεύτερη επιλογή; Τα προβλήματα παραμένουν με τη θεωρητική ηθική θεωρία. Αυτή η επιλογή λέει ότι τα καλά πράγματα υπάρχουν ανεξάρτητα από τον Θεό και ότι αυτά τα πράγματα υπαγορεύουν στον Θεό ποιες θα πρέπει να είναι οι ηθικές προτιμήσεις του. Θα μπορούσε να ειπωθεί ότι αυτά τα πράγματα και τα χαρακτηριστικά τους, σε αυτή τη δεύτερη επιλογή, καθοδηγούν τον Θεό στην ύπαρξή του σύμφωνα με το τι είναι καλό.

Αυτή η δεύτερη επιλογή υπονοεί ότι ο Θεός δεν είναι η πηγή της ηθικής, και επομένως το καλό υπάρχει ανεξάρτητα από αυτόν. Συνεπεία αυτού, η διδασκαλία του Aseity του Θεού, δηλαδή να είναι σε θέση να τον εμπιστευτεί, επηρεάζεται τρομερά, καθώς Ούτε ο ίδιος δεν θα ήξερε τι είναι σωστό, θα έπρεπε να το λάβει από τη φύση των πραγμάτων και θα πρέπει να εμπιστευόμαστε ότι θα ξέρει πώς να τα βλέπει.

Ο Θεός ο ίδιος πρέπει να υποταχθείτε στο καλόΔεν αποφασίζει τι είναι σωστό και τι είναι λάθος, το οποίο δημιουργεί αμφιβολίες για την έννοια του Θεού ως της ανώτατης εξουσίας στο σύμπαν. Πώς θα είναι το Ανώτατο Όντο εάν δεν αποφασίσει τι είναι καλό ή τι είναι κακό, αλλά τις ιδιότητες των πραγμάτων; Τι είναι πάνω από αυτό και πώς λύνεις αυτό το πρόβλημα;

Τα συμπεράσματα και στις δύο επιλογές υπονοούν το συμπέρασμα ότι ο Θεός, είτε μπορεί να αποφασίσει τι είναι ηθικό είτε όχι, δεν είναι παντοδύναμος ούτε παντοδύναμος και ότι δεν μπορεί να εμπιστευτεί. Εάν μπορείτε να αποφασίσετε για ηθικά ζητήματα, το κάνετε αυθαίρετα και, επομένως, τα κριτήριά σας μπορεί να μην είναι τα πιο σωστά ή τα πιο φιλικά. Αν δεν αποφασίσει, τότε δεν έχει απόλυτη εξουσία πάνω στη φύση, αλλά μάλλον είναι η φύση που τον ελέγχει και αποφασίζει τι να κάνει και τι δεν πρέπει να κάνει.

Μια άλλη επιλογή σε αυτό είναι ότι ακόμη και ο Θεός, ακόμη και εντός της υποτιθέμενης παντοδυναμίας του, δεν μπορεί να αλλάξει απολύτως τα πάντα, κάτι που από μόνο του είναι μια αντίφαση σε αυτήν την ποιότητα. Όπως έχουμε αναφέρει προηγουμένως, η ιδέα της δολοφονίας αθώων είναι λανθασμένη και η νοοτροπία μας, όποια κι αν είναι, δεν αντιλαμβάνεται το ενδεχόμενο αυτό να είναι σωστό σε οποιοδήποτε σενάριο. Με το οποίο, ακόμη και αν μπορέσουμε να αλλάξουμε το ηθικό και να το μετατρέψουμε σε ανήθικο, θα υπήρχαν συγκεκριμένες πτυχές όπως αυτή που δεν μπορούσε να αλλάξει ο Θεός. Η δολοφονία αθώων είναι ήδη ανήθικη φυσικά, χωρίς την παρέμβαση του Θεού.

Ψεύτικο δίλημμα;

Ωστόσο Οι ίδιοι οι χριστιανικοί θεϊστές μπόρεσαν να γυρίσουν το δίλημμα του Euthyphroή μάλλον ψεύτικο δίλημμα. Αυτή η άσκηση στο φιλοσοφικό-θρησκευτικό προβληματισμό δεν θα είχε δύο προφανώς αντίθετες επιλογές, αλλά στην πραγματικότητα θα είχε μια τρίτη εάν εφαρμοζόταν εντός του Χριστιανισμού. Όπως είπαμε, η πρώτη επιλογή λέει ότι τα πράγματα είναι καλά επειδή ο Θεός αποφασίζει έτσι και, επομένως, είναι η πηγή της ηθικής. Η άλλη επιλογή είναι ότι τα πράγματα είναι καλά και ο Θεός τους προσελκύει. Ωστόσο, αυτό που συμβαίνει στο δίλημμα δεν προκύπτει ότι και οι δύο επιλογές θα μπορούσαν πραγματικά να είναι σωστές.

Στον Χριστιανισμό ο Θεός είναι η πηγή της ηθικής, αλλά περισσότερο από το να αποφασίζει τι είναι σωστό και τι δεν είναι, αυτός που προέρχεται από την ηθική. Είναι η πηγή της ηθικής υπό την έννοια ότι εάν υπάρχει, η ηθική πρέπει αναγκαστικά να υπάρχει. Με άλλα λόγια: το καλό είναι στην ίδια την ύπαρξη του Θεού. Τα καλά πράγματα θα ήταν εγγενώς καλά αρκεί να ήταν σύμφωνα με τη φύση του Θεού που, Όντας παντοδύναμος και πηγή ηθικής, θα ήταν εγγενώς καλός και ηθικός και οι αποφάσεις του δεν θα θα έκαναν λάθος.

Έτσι, από αυτήν την άποψη, αυτό που συμβαίνει είναι ότι ο Θεός και η ηθική υπάρχουν ταυτόχρονα. Η ηθική υπάρχει έξω από τον Θεό, δεν είναι αυθαίρετη απόφαση του, αλλά είναι συνέπεια της ύπαρξής του. Ο Θεός δεν θα έδινε στους πιστούς του τι είναι καλό γιατί το βρήκε εκεί έξω ή επειδή αποφάσισε να το κάνει, αλλά γιατί έχει βρει εκείνα τα πράγματα που, ως συνέπεια της ύπαρξής του, της ύπαρξής του, αντιστοιχούν σε αυτό που είναι πραγματικά Καλά.

Βιβλιογραφικές αναφορές:

• Koons, J. (2012). Μπορεί η καλοσύνη του Θεού να σώσει τη θεωρία της Θεϊκής Εντολής από το Euthyphro; Ευρωπαϊκό περιοδικό για τη φιλοσοφία της θρησκείας 4 (1), 177-195
• Rodríguez, Γ. (). Σε τι αφορά το δίλημμα του Euthyphro; Αργεντίνη. Ομάδα Σπουδών Χριστιανικής Απολογητικής. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/