Kus asub mõistus?

Igapäevastes vestlustes juhtub üsna sageli, et kui tahame rääkida inimeste "olemusest", siis räägime nende mõtetest.

Näiteks populariseeris film (Martín Hache) üht väljaannet, mis väljendab seda ideed kõige paremini külgetõmme: huvitav pole mitte kehad ise, vaid inimeste intellektuaalne tahk, midagi nende sarnast Psüühika. Muudel juhtudel arvame, et kuigi aja möödumine muudab meie välimust, on siiski midagi, mis jääb enam-vähem samaks, ja see on mõistus, mis identifitseerib meid mõtlevate üksikisikutena.

Kuid... Kas me teame midagi sellest, mida nimetame meeleks? Kust see asub? See on keeruline küsimus, mis tekitab üsna provokatiivseid mõtisklusi.

• Võite olla huvitatud: "Mentalism psühholoogias, usk hingesse ja miks see probleem on"

Vaimu asukoht kehas

Aastakümned mööduvad psühholoogia ja neuroteaduste ajaloos, kuid me ei omista mõistusele siiski konkreetset kohta; Aju on kõige rohkem organite kogum, millele omistame üsna ebatäpselt, see võime vaimse elu korraldamiseks. Kuid kas see on täpne? Selle mõistmiseks läheme küsimusele, kus on mõistus, lähtepunktiks.

The Descartesi dualistlik teooria on tõenäoliselt inimkonna ajaloo esimene suur pingutus selle vaimse elu leidmiseks inimese anatoomia: prantslased pakkusid välja käbinäärme kui struktuuri, millest meie mõtted. Nüüd oli kogu kontseptuaalne ehitis varisemas hetkel, mil me eitasime hinge olemasolu võimalust. Ega asjata, Descartes oli keha ja vaimu jaotuse tugev kaitsja, mida teaduslikult ei toetata.

Kuid hoolimata asjaolust, et teoreetiliselt lükkab Descartes'i ideed praegune teadus tagasi, eeldame tavaliselt, et õige on mõelda nii, nagu see filosoof tegi, kuigi hinge mõiste muutmine mõistuse jaoks. Inimestel on loomupärane kalduvus luua kategooriaid mis tahes nähtuse ja selle osa jaoks reaalsus ja seetõttu usume, et on olemas midagi, mida nimetatakse "mõistuseks", millest lähtuvad kõik mõtted, emotsioonid. otsused jne. Ja mis puudutab koha omistamist sellele allikale, millest kogu psüühika tekib, siis valime aju, täpselt nagu Descartes.

• Võite olla huvitatud: "Dualism psühholoogias"

Mõistus ajust kaugemale

Nagu nägime, on meil peaaegu instinktiivne kalduvus uskuda, et meeled on peas, piloteerides meie keha, nagu nad oleksid pisikesed väikesed mehed. Omakorda eeldavad paljud nii psühholoogia kui ka neuroteaduste teadlased, et vaim asub kehas kindlas kohas. Näiteks esiosale omistatakse sageli suurt tähtsust, kuna sellel ajuosal on otsustamisel ja liikumiste algatamisel väga oluline roll.

Teised teadlased on teinud vastupidist, seostades meelt suuremate asukohtadega. Lisaks pseudoteaduslikele teooriatele, mis räägivad kosmilistest mõtetest, mis säilitavad mälestusi eludest minevikus on muul viisil toetajaid ideest, et mõistus on süsteemist väljaspool ülikeelne. Näiteks loetakse kehastatud tunnetusteooriast, et keha asendid, liigutused, seega Nagu ärritused, mida nad tabavad, on nad ka vaimse elu osa, kuna need tingivad seda, mida mõtleme ja mida me ise vabandust.

Teiselt poolt, autorid nagu Andy Clark, laiendatud mõistuse teooria pooldajadusuvad, et see ületab inimeste individuaalse keha ja on ka keskkonnas, millega me suhtleme, kuna mõlemad Need välised elemendid nagu meie kehaosad on hädavajalikud, et vaim käituks nii nagu siin ja seal nüüd. Näiteks arvutid on kohad, kuhu me teavet salvestame ja meie toimimisviis hõlmab neid juba täielikult laiendatud mälu osana.

Põhiküsimus: kas mõistus on olemas?

Siiani oleme näinud katseid leida mõistus, kuid küsida endalt, kus mõistus asub Kõigepealt tuleb tagada, et selle eeldamiseks oleks piisavalt põhjuseid olemas.

Käitumispsühholooge on iseloomustatud just nimelt mõistuseks olemise tagasilükkamisega... või vähemalt üks, mis võib kusagil asuda. Samamoodi nagu rongi liikumist või raha, mis meil kontol on, ei saa mõista kui midagi, mis piirdub ühe kohaga, juhtub sama ka mõistusega.

Sellest vaatenurgast on uskumine, et mõistus on midagi sarnast objektile või subjektile, selle tagajärg, kui ta on langenud kontseptuaalsesse lõksu. Mõistus pole asi, see on protsess; kogum dispositsioone, mis on mõistlikud, kui neile antakse rea vastuseid stiimulitele. Siit ka mõiste mereoloogiline eksitus, kalduvus omistada mõnda kohta (juhul, kui see puudutab meid tavaliselt aju), mida iseloomustab muutuste kogum.

Ja kui miski iseloomustab meie kogemusi ja käitumisviisi, siis see juhtub alati erinevates oludes. Samamoodi, nagu kevad pole maastikul või konkreetses riigis, ei tohiks seda, mida me nimetame mõistuseks, mõista kui nimisõna.

Idee, et mõistust pole olemas, võib kõlada provokatiivselt, kuid pole vähem tõsi, et eeldame, et see eksisteerib dogmana, lõpetamata mõtlemast, kas see on tõesti õige. Selge on see, et see on teema, mille üle saab pikalt vaielda. Ja kas sa arvad?