Oht! Tumedad mõtted silme ees

Kuidas seletada asju, mis meiega igapäevaelus juhtuvad? Noh, see sõltub paljudest teguritest, retseptil on vähe koostisosi.

Esiteks on meil olemas oma geneetiline sihtkapital, mis toimib kõigi võimaluste põranda ja laena. Geenid on pärand, mida ei saa muuta, kuid on midagi, mille üle meil on võim: meie mõtted ja laiemalt ka see, kuidas me mõtleme selle üle, mis meiega juhtub.

Geenid: meie kindel osa

Geenid muidugi tingivad meid, nad on kõigi meie vooruste, aga ka defektide aluseks. Praktilistel eesmärkidel toimivad need juhiste või juhistena, mis meid eelsooduvad ühes või teises mõttes arenema.

Kuid muidugi asi sellega ei lõpe. Geene mõjutab ja kujundab püsivalt keskkond. Selle sees on meil kultuur, millesse oleme sukeldunud, lapsevanemaks olemise tüüp ja kvaliteet, samuti isiksuseomadused ja meie endi vanemate suhtestiil.

Kool, kus me käime, meie lapsepõlve kaaslased ja sõbrad, kõik erinevad kogemused, nii head kui halvad, mida me ise me pidime kasvades elama, nad suhtlevad meie geenidega ja annavad endast parima, et me lõpuks saaksime kelleks on.

Kuidas me ennast tunneme, kuidas käitume ja kuidas oleme maailmaga seotud, sõltub kokteil kõigi nende omavahel segunenud erinevate elementide lõpp.

Sellised, mida ei saa muuta

Nende teguritega ei saa me kindlasti palju teha.. Bioloogilised vanemad, kes olid meie loos, on muutmatud, see tähendab, et me ei saa neid teiste vastu vahetada ega saa nende parandamiseks midagi teha, kui see oleks meie soov.

Sama kehtib geenide kohta, mis meid elu loteriil puudutasid, ja kõigi faktide kohta, mida kogeme lapsepõlves ja noorukieas; ajamasinat, mis võimaldab meil reisida minevikku, et teha meile mugavaid muudatusi, pole leiutatud ja tundub, et ka seda ei leiutata.

Kuid on ka teisi muutujaid, millele meil on suurem mõju, näiteks mõtlemine, siin ja praegu, praegusel hetkel, ja ma kinnitan, et kes neid ridu praegu loeb, mida mõtetel on maailma nägemisel ja tõlgendamisel otsustav roll.

Segased mõtted tegelikkusega

Enamasti teeme vea, uskudes, et meie mõtted on tegelikkus ise, ja sellist viga on lihtne teha paaril põhjusel.

Esiteks mõtted on nähtamatu protsess. Neid ei saa näha, neid ei saa puudutada ja me pole mitu korda isegi teadlikud, et mõtleme. Kuid me teeme seda; tegelikult mõtleme kogu aeg ja kuigi me pole sellest teadlikud, on kõigel, mis meie aju läbib, otsene mõju meie enesetundele ja sellest tulenevalt ka käitumisele.

Samuti peame meeles pidama, et meie mõtted tekivad just meie ajus, need on meie, nad on meie enda omad, nad on meie peas lõksus, seetõttu ei saa me neid mõtetega võrrelda ülejäänud. Olles eraldatud, on neil lihtne saada lõpuks meie jaoks kõige absoluutsemaks tõeks..

Nähtamatu mõtlemisprotsess

Kõik, mis meie arvates on meie reaalsusesse sisse ehitatud, ilma et me sellest aru saaksime; jõuame lõpuks kokku oma mõtetes toimuvaga väljaspool toimuvaga.

Kuid see, mis meie arvates juhtub, on üks asi ja see, mis tegelikult juhtub, on hoopis teine. Ja kogu selle asja iroonia on see, et see, mis meie arvates juhtub, on ainus asi, mis tegelikult on oluline, kui peame otsuse langetama. Selle idee järgi kujutame ette paari olukorda.

Lennuki juhtum

Me lendame kommertslennukiga 10 000 meetri kõrgusel merepinnast, kui äkki siseneb lennuk turbulentsitsooni. Kuna meil pole reisimisega palju kogemusi, on esimene asi, mida me arvame: „Mu jumal, lennuk kukub alla ja me kõik sureme. Oh ei... ma suren ära, ma suren ära!!! ”.

Selle mõtte all (ja ma rõhutan, et see on lihtsalt mõte, mis ei pea tingimata reaalsusega kohanema) hirm võtab meid suure tõenäosusega võimust. Kogeme tahhükardiat, värisemist kogu kehas, võib-olla korvamatut ängi ja tunnet, et minestame igal hetkel. Lühidalt, kogemus on äärmiselt ebameeldiv.

Teisalt, kui me mõtleme samas kontekstis: „Noh, me sattusime turbulentsi. Loodan, et see juhtub varsti ja nii nad õhtusööki pakuvad ”; Ma arvan, et pole vaja selgitada, kui palju meie emotsioonid kuna sellest tulenev füsioloogiline reaktsioon on väga erinev.

Järgmine graafik on ette nähtud toimingute järjestuse kuvamiseks, mida saate läbida nii ühel kui teisel juhul:

Objektiivne fakt: turbulentsi tsoon	Mõttetõlgendus: "Lennuk kukub"	Emotsioonitunne: hirm paanika ees	Käitumisreaktsioon: närviline lagunemine
Objektiivne fakt: turbulentsi tsoon	Mõtte tõlgendamine: "See on normaalne"	Emotsioonitunnetus: ükskõiksus tagasiastumine	Käitumisreaktsioon: lugege ajakirja

Ametisse nimetamise juhtum

Teine juhtum: naine kohtub kohvikus äsja sotsiaalvõrgustikus kohatud mehega. Kõnealune poiss näib nägus ja aeg, mil nad sõnumeid vahetasid, oli ta südamlik ja intelligentne, just nii, nagu talle meeldivad. Hea mäng, kahtlemata.

Kuid 20 minutit pärast seda, kui naine on laua hõivanud, pole kokkulepitud ajal temast mingeid uudiseid ega märke. Siis ta mõtleb: "Ma oleksin pidanud seda ette kujutama, ma ei meeldinud talle ja ta ei julgenud selgelt, kui kutsusin teda meie juurde."

Teine võimalus võiks olla: „Mis tüüp, ta osutus lõppude lõpuks lugupidamatuks. Aga kes ta arvab, et ta mind niimoodi ootama paneb??? "

Esimesel juhul tunneb naine kahtlemata masendust, lootusetust või mõlemat. Ta võib isegi mitu päeva nutta ja tema mõtted jätkuvad pikka aega samas suunas: "Ma olen jube, ma pole inimesena midagi väärt, keegi ei armasta mind kunagi." Teisel juhul tunnete end häirituna, vihasena ja tõenäoliselt on teiste inimestega rääkides halva tuju puhangud.

Kuid tõsi on see, et kohtingu naine, olles silmitsi oma potentsiaalse printsi võluva viivitusega, võib mõelda ka: "See on tõsiasi: ta jääb hiljaks. Võib-olla oleks olnud parem kohtuda temaga kodule lähemal asuvas kohvikus, siia jõudmiseks peab ta läbima pool linna ”. Just seda nimetavad advokaadid "süütuse presumptsiooniks". Teisisõnu, on soovitav, et prooviksime alati oma mõtteid juhtida eeldusel, et keegi pole süüdi, kuni pole tõestatud vastupidist.

Rahakoti juhtum

Eakas mees unustab oma rahakoti apteegi letil, kus ta hüpertensiooni vastu ravimeid ostma läks. Järgmisel päeval kaotavad ta prillid ja asja hullemaks muutmiseks ütleb naine talle möödaminnes, et on näinud teda viimasel ajal väga hajameelsena. Seejärel mäletab mees, et tema ema põdes Alzheimeri tõbe.

"Mul on Alzheimeri tõbi. Olen selle pärinud... ”, arvab ta. "Need on esimesed sümptomid, nii ta alustas," meenutab naine.

Sel ööl ei saa ta magada. Ta mõtleb ikka ja jälle selle kohutava ja alistamatu saatuse üle, mis tema arvates teda ootab. Idee kinnisideeks hakates tõlgendab ta iga väikest unustust, mis tal igapäevaelus on, haiguse sümptomina. Mures, kadunud oma pimedas mõtiskluses, lõpetab ta tähelepanu pööramise sellele, mida teised inimesed nad ütlevad talle, mis viib omakorda mõne juurde, kes ütlevad talle, et näevad teda imendununa, kadununa, lahti ühendatuna maailmas. Ja siis läheb selle hüpoteetilise juhtumi peategelane kriisi ja kutsub meeleheitlikult oma arsti kiiret intervjuud küsima.

Muidugi, kui vanamees oleks mõelnud: „Viimasel ajal olen olnud väga stressis ja see sunnib mind tähtaega panemata pöörake tähelepanu asjadele, mida ma teen, leian parem viisi, kuidas veidi lõõgastuda ”, oleks kindlasti teine epiloog.

Viimane näide

Teine illustreeriv näide: uus kontorikaaslane, kes liitus ettevõttega eelmisel nädalal, kõndides igal hommikul korpuse ühes koridoris temast mööda ja jätab vahele tervita teda. Teil on kaks võimalust:

1. Võite arvata, et olete ebaviisakas.
2. Võite arvata, et võib-olla te ei näinud teda või et ta oli haaratud tema enda muredest.

Mõtte transformatiivne jõud

Kõigi olukordade vahel on ühine nimetaja: te mõtlete. Ja see, mida te mõtlete, võib tegelikkusega kokku langeda või mitte.

Kui arvame, et meie partner on ebaviisakas, siis ilmselt tunneme end ignoreerituna ja häirituna ning edaspidi tema suhtes halvasti eelsoodumusega, mis omakorda paneb seda partnerit näitama ebasõbralik. Nõuan veel kord: Inimeste iseloomulik viga on segi ajada oma mõtted tegelikkusega.

See, mida me mõtleme, on just see, mõte. Kuid tegelikkus on midagi, mis juhtub väljaspool meie aju. Ja see on eluliselt tähtis, sest see, mida me arvame, võib määrata meie enesetunde ja selle, mida te vastavalt sellele teete.