4 tüüpi mäluprobleeme

Nagu lugeja võib artiklist nähtust mäletada "Mis on valemälestused ja miks me nende all kannatame?"On võimalus sündmust, vestlust või olukorda osaliselt meenutada, seda mitte meelde jätta või meenutada, elamata seda.

Sellesse süvenedes võib teha arvukalt vigade tüüpe ja on oluline seda teavet jagada, kuna need vead on tehtud sõprade murdmiseks, argumentide eiramiseks, suuremate konfliktide ja muude probleemide tekitamiseks, mida kahtlemata igaüks pärast vaadates ära tunneb taga.

• Võite olla huvitatud: "Kuidas mõjutavad emotsioonid meie mälestusi? Gordon Boweri teooria"

Mäluhäired

Järgmisena näeme mitmeid nähtusi, mis muudavad meie mälu mitte nii usaldusväärseks, kui see võib tunduda.

Stress

Üks meie mälu tingivatest teguritest on stress, mõistes seda peale töö ülekoormuse või mure, kui aktiveerimist töö tasandil hoiatus, mida võivad anda nii erinevad olukorrad, milles me osaleme iga päev.

Stress tekitab hüpotalamuse-hüpofüüsi-neerupealise (HHs) telje ergastamise tõttu kortikosteroidi voolu. (Gómez-González, 2002) seda

võib mälu parandada või halvendadasõltuvalt stressihormoonide mõjutatud töötlusfaasist ja kodeeritud teabe olemusest või valentsist (positiivne või negatiivne).

Seega on arvukalt uuringuid, mis on näidanud, kui stressitase on väga suur kõrge (nt: tuline pere- või paariarutelu: arutelu võrgus väga vastuolulisel teemal sotsiaalne; jne) emotsionaalne mälu on säilinud või isegi paranenud, samas kui see mõjutab emotsionaalse teabe mälu.

Kui asjakohane see on? Stressiolukorras, nagu arutati eelmises lõigus, on väga tõenäoline, et mitte ainult loogika ei jää kõrvale, vaid ka seetõttu suurenenud emotsionaalne erutus, tähelepanu (ja seega ka mälu) on suunatud arutelu, arutelu või fakti aspektidele tunnistajaks mis veel on tekitanud negatiivseid tundeid.

See toob kaasa mitte ainult sageli irratsionaalse (mõistetavalt hästi struktureeritud loogika puudumise) ja ennatliku lahenduse, vaid ka mis aitab kaasa teiste inimeste suhtes negatiivsete stereotüüpide kujundamisele, unustades sellised aspektid nagu nende argumentide sidusus vaatamata neile austuse puudumine, idee loogika vaatamata õigekirjavigale, suhtleja kavatsus hoolimata tema eksitusest selle väljendamisel, jne. Seega on hiljem sellele mälule juurde pääsemisel need üksikasjad praktiliselt kättesaamatud.

• Seotud artikkel: "Mälu tüübid: kuidas inimese aju mälestusi salvestab?"

Rohkem kogemusi sellega, usaldusväärsem arvamus?

Usume sageli, et olles mitu korda olukorda kogenud või mitu korda olukorra üle arutlenud konkreetse teema või konkreetse inimesega, muudab meid sellest "teadlikumaks" või annab meie usaldusväärsusele suurema usaldusväärsuse arvamus. Kas see on siiski tõsi?

Käitumisteaduste uuringud on näidanud, et inimesed, kes on kogenud sarnaseid olukordi (nt sündmus, arutelu) emotsionaalse laenguga, need kipuvad olema vähem usaldusväärsed kui tunnistused sündmustest, mis on aset leidnud vaid ühe korra, mis annab halvemaid tulemusi loo täpsuses, terviklikkuses ja järjepidevuses (Smeets, Candel ja Merckelbach, 2004).

Miks tunnete end siis palju turvalisemalt?

Kinnituse kallutatuse nähtus

Psühholoogias on ulatuslik uurimus ja Katsed kinnituse kallutatuse kohta. Seda kallutatust nimetatakse ka valikuliseks teabe kogumiseks. Seda peetakse infotöötluse efektiks, mis sunnib inimesi neid kinnitama hüpoteese, kinnitada nende ootusi, kinnitada oma stereotüüpe või isegi põhjendada oma otsuseid või stiile eluaeg. Mõistke stereotüüpi kui mõttemalli, olemata tingimata negatiivne (nt: maailm on ilus koht).

See kinnituse otsimine on teadvustamata või teadvustamata (ehkki seda võib proovida vältida vabatahtlikult, kui see mõju on teada) ja see toimub sõltumata selle tõesusest või valest kogutud teave.

Samal ajal, see kallutatus võimaldab teavet "korrata" seda peeti juba tõeks, muutes selle stabiilsemaks omaenda teadmistes maailmast, teistest või endast. Teave, mida ei püüta võltsida ja mis on salvestatud tõesemana kui eelmisel korral, kui seda töödeldi.

Vaikimisi jagatud kinnituspõhimõtete (ehkki ma nõuan, et seda saab moduleerida või ületada) iga inimese jaoks on pakutud erinevaid selgitusi. Need selgitused keerlevad erinevate tegurite ümber, üks neist on nn kognitiivne majandus, mille abil aju kipub tasakaalu otsima ja mudeleid, et probleemi või olukorra lahendamiseks kasutada minimaalset energiat, mis seletab osaliselt ka stereotüüpide ja teadmised.

Emotsioonide roll mälestustes

Muud seletused on keskendunud rohkem emotsionaalsetele teguritele. Pole raske arvata, et eelistatav on (tavaliselt) olla korrektne kui eksida, seega võimaldaks vältida vea maksumust või kahju ning selle asemel, et uurida fakti, argumenti või sündmust neutraalsel või teaduslik valitakse eeldusele vastavad osad, suurendatakse sageli ja ülejäänud jäetakse tähelepanuta või vähendatakse.

Hea näite selle kohta võib leida raamatutest deduktiivne arutluskäik või mõttepsühholoogia käsiraamatutes. Kui eksponeeritakse erinevat tüüpi vigu, mis samal ajal diskrediteerivad argumente, kallutada omaenda poole ja kaitsta end soovimatute muutuste või kahjustuste eest enesehinnang.

Võltside roll

Ad hominem eksitus: seisneb väite vale enesestmõistetavuse võtmises, kui selle väite võtmine. Püüdes diskrediteerida inimest, kes nimetatud ideed kaitseb tuues välja inimese negatiivse omaduse või tegevuse, olenemata ideest. Tuleb märkida, et see on tänapäeval aruteludes üks kõige sagedamini kasutatavaid eksitusi, mida sotsiaalsed võrgustikud soojalt hoiavad

Fallacia tu quoque: see seisneb argumendi tagasilükkamises või valeks pidamises, väites, et selle pakkuja on ebajärjekindel. (Nt: Kuidas saab rääkida korruptsioonist, kui valitsuse ajal oli ka juhtumeid?). Me teame, et idee võib tegelikult olla hea või halb, olenemata sellest, kas inimene, kes annab seda edasi kuulutamise teel või mitte eeskujuga, aga kui idee ei meeldi, siis on see eksitus harjunud sageli Väldi seda.

Seega kinnituse kallutatus moonutab ja valib meie skeemidesse installitud teabe. Neid skeeme, millele on kogu artiklis viidatud, mõistetakse kognitiivteaduses kui mõttemustreid, komplekte struktureeritud ideed, maailma esindatuse struktuur, konkreetsete teadmiste struktuur, sotsiaalsete teadmiste vaimsed raamistikud, jne.

Selle artikli eesmärk ei ole neid üksikasjalikult kirjeldada, piisab kommentaarist, et just nemad vastutavad meie ootuste eest peamiselt.

• Võite olla huvitatud: "10 tüüpi loogilisi ja argumenteeritud eksitusi"

Kognitiivsed skeemid

Kas me ei rääkinud mälust? Jah, ja jätkame sellega. Koostamise eesmärgil kallutab emotsionaalne olukord tähelepanu ja meenutab, kinnituspõhimõte valib teabe osad, mis on kasulikud tema enda ideedele, ja need ideed on meie skeemide kujul uuesti meie mällu installitud.

Need skeemid sisaldavad stabiilseid ja muutuvaid osi, seda rohkem osi korratakse (kinnitatakse), stabiilsemad ja lisaks on need ka meie ootuste põhjuseks, kuna see on meie raamistik teadmised.

Seega sellega, mida aastal nähti see artikkel kus paljastati, et mälu ja kujutlusvõime ning enda ja teiste projektsioon tulevikus (ootused) jagavad närvivõrku, on selge, et Kui neid tegureid ei võeta arvesse, annavad nad tagasisidet, kuni loovad tsükli, mis vaevalt reageerib muudele loogikatele kui isiklik.