Kreeka demokraatia: mis see on ja millised olid selle omadused

Kreeka demokraatia on valitsemissüsteem, mida peetakse tänapäevaste demokraatiate aluseks, eriti neid, mis kehtivad lääneriikides.

See tekkis Vana-Ateenas, kaugel 6. sajandil eKr, kuigi sellel oli väga märkimisväärseid erinevusi võrreldes meie tänapäevase ideega demokraatlikust. Allpool vaatame põhjalikumalt, kuidas see toimis ja kellel oli õigus osaleda.

• Seotud artikkel: "15 kõige olulisemat ja kuulsamat Kreeka filosoofi"

Vana-Kreeka demokraatia

Meie tänapäevaste demokraatiate päritolu on traditsiooniliselt omistatud Kreeka demokraatia tõusule. Tegelikult on kõige sobivam viis sellele valitsemissüsteemile viitamiseks demokraatia. Ateena keel, kuna see tekkis Ateena linnriigis, mida on kõige rohkem teavet. See sama demokraatia oli eeskujuks teistele polistele.

Sõna "demokraatia" tuleneb klassikalisest kreeka keelest "anna", "inimesed" ja "krátos", "valitsus, võim", mis tähendab "rahva võimu". Kuigi tänapäeval on demokraatia lääneriikides kõige laialdasem valitsemissüsteem, Vana-Ateenas juurdunud Kreeka demokraatia ja Kreeka vahel pole vähe erinevusi praegune. Tegelikult on Ateena demokraatia väga kaugel sellest, mida me võiksime pidada täielikuks demokraatlikuks süsteemiks.

Demokraatia ajalugu ja päritolu

Enne demokraatia saabumist valitses Ateena linna aristokraatia, ja oli läbinud erinevaid valitsusi, mida sisuliselt võis pidada monarhiaks, oligarhilisteks diktatuurideks ja türanniateks.

See muutus 6. sajandi alguses eKr. C. tänu Ateena riigimehele Solonile, kes käivitas rea reforme, millega ta pani aluse Kreeka demokraatia, ehkki võib öelda, et selle reformidele astusid pärast seda vastu oligarhilised valitsused surm.

Kuid tänu sama sajandi Kreeka demokraatiale loodi tänu sama sajandi lõpule teise valitseja, Kleisthenese reformid. See poliitik rikkus võimu, mida aristokraadid poliitiliste otsuste langetamisel kasutasid. Ta muutis valitsemisvormi, põhjustades otsuste langetamise, korraldades ateenlased hõimudeks ümber vastavalt nende elukohale, mitte nende rikkusele.

Au ei kuulu ainult Solonile ja Cleisthenesele. Samuti andsid Ephialtes ja Perikles olulise panuse Kreeka demokraatia arengusse 5. sajandil eKr. C. Taustkontekst oli see, et ateenlased võitlesid võidukalt Xerxese poolt toime pandud Achemenide impeeriumi sissetungidega. Just need võidud motiveerisid Ateena elanikkonna kõige vaesemaid elanikke avaldama oma arvamust ja soovima rohkem õigusi, nõudes suuremat osalemist poliitilises võimus. Selle andsid Efialtese ja Periklese reformid aastakümne jooksul 460 a. C.

Poliitiline korraldus

Sarnaselt tänasega juhtunule koosnes Kreeka demokraatia kolmest juhtorganist: Ekklesía, Boule ja Dikasteria.

1. Ekklesia

Ekklesía, tuntud ka kui assamblee, oli Ateena valitsuse peamine ja suveräänne organ. See institutsioon oleks võrreldav tänapäevaste demokraatiate praeguste parlamentide omaga., selle aja seadusandlik võim. Ekklesía liikmeid ei valitud.

Selles asutuses otsustati seadused, valiti kohtunikud ning lepiti kokku sõja ja rahu kord. Abilised said rääkida vabalt, ehkki seda tegid varem väga vähesed, ja nad hääletasid käega tõstes või valget või musta kivi valimiskasti pannes. See oli otsene ja mitteesinduslik demokraatia.

Osaleda said kõik üle 20-aastased täiskasvanud meessoost kodanikud ja tõepoolest eeldati, et kõik vabad mehed seda oma kohtumistel teevad. Ekklesía oli eksklusiivne klubi ning välismaistel naistel, orjadel ja elanikel keelati osaleda..

Iga isik, kes soovis tema hääle ja hääle kuulamist, pidi koosolekul osalema isiklikult. Ajateenistuses või lihtsalt Ateena linnast väljas viibimine muutis demokraatlikus protsessis osalemise võimatuks, kuna postihääletust ei toimunud.

Arvestades valituks osutumise suurt privileegi ja õnne, muretseti soovist Ekklesias osaleda. Tegelikult, need, kes olid kutsutud ja ei käinud, olid tuntud kui "idioidid", kus otseses ja klassikalises mõttes tähendab see midagi sellist nagu "erakodanik". See sõna on "idiooti" etümoloogiline päritolu.

• Võite olla huvitatud: "Kümme lühimat Kreeka müüti"

2. La boule

Teine institutsioon oli Boule, tuntud ka kui Viiesaja Nõukogu, mis hakkab täitma täidesaatvat võimu. Selle institutsiooni põhieesmärk oli rakendada valitsuse praktilist võimu, kohtudes sageli, et otsustada, milliseid teemasid arutatakse Ekklesías..

See koosnes nõukogust, kuhu kuulus 500 meest. Need tulid kümnelt Ateena hõimult, kes saatsid 50 meest Boule'i esindama. Need mehed valiti loosi teel. Valitud mehed pidid volikogus töötama ühe aasta.

3. Dikasteria

Dikasteria oli rahvakohus, mis tegutses iidse Ateena kohtute haru. Sellel oli 500 meest, nagu la Boule, kes olid tuntud kui vandemehed ja valiti ka loosi teel. Žürii liikmeks saamiseks peate olema üle 30-aastane.

Kõik üle 20-aastased said aga Dikasterias oma kohtuvaidlusi esitada, juhtumid kohtusse viia ja süüdistust või kaitset kaitsta. Kohtuotsused ja karistused kiitis heaks enamuse valitsus.

Kreeka demokraatia lõpp

Aastaid, mil Ateena oli demokraatlik riik, nimetatakse selle kuldajastuks. Vaen Sparta, teise Kreeka suurriigi ja selle polisega peetud sõdade vastu nõrgestas Ateena institutsioone. Ateena oli liitunud paljude Egeuse mere linnadega, mis pidid talle austust avaldama. Sparta kasutas seda sõja põhjusena, piirates Ateenat. Mis veelgi hullem, katk laastas Ateenat, suri Perikles ise.

Sellest kõigest hoolimata Kreeka demokraatia püsis elus peaaegu sajandi, isegi pärast Peloponnesose sõja lõppu ja Ateena lüüasaamist. Demokraatia kestis aastani 322 eKr. C., aasta, mil Makedoonia tegi lõpuks lõpu kõigile demokraatlikele institutsioonidele.

Tänapäeval mõeldamatu demokraatia

Kreeka demokraatiat on sageli idealiseeritud. Vähe on neid, kes näevad selles valitsuse täiuslikku vormi, samas kui praeguseid demokraatiaid peetakse korrumpeerunud ja mitte eriti funktsionaalseteks. Naiste ja välismaalaste hääleõiguse eitamist arvesse võttes langeb tasakaal aga selgelt meie kaasaegsete demokraatiate kasuks. Mis veel, orjanduse lihtne olemasolu muudab riigi, mis seda lubab ja isegi sellest kasu saab, kõike muud kui demokraatlik.

Pole kahtlust, et Kreeka demokraatia oli suur areng tsivilisatsiooni ajaloos Lääne ja et tänapäeva demokraatiad võtavad sellest palju elemente, kuid kõige arenenumates ja humanist. Lisaks - ja nii üllatav kui see ka pole - oli toona ka hääli, kes kritiseerisid tol ajal demokraatliku kontseptsiooni. Filosoofid nagu Platon ja Aristoteles nägid selles valitsemissüsteemis vigu.

Näiteks Aristoteles kirjutas oma artiklis "Poliitika", et demokraatia on valitsuse nimelise režiimi perversne vorm.. Selles süsteemis oli kõrgeim prioriteet vähestele kasulik, samas kui enamuse eelised jäid viimasele minutile. Sisuliselt polnud see tõeline demokraatia, vaid teine ​​oligarhia, mis hoolis ainult võimulolijatest.

Kriitikat selle valitsemissüsteemi kohta võib leida ka Platoni "Vabariigist". Platon leidis, et pakkudes loteriiga Ekklesía, Boule ja Dikasteria ametikohti see tähendas, et paljusid valitsuse positsioone täidavad inimesed, kellel pole hea valitseja võimekust. Lisaks kritiseeris ta radikaalse demokraatliku isiku kuju, kes maksimaalse vabaduse otsimisel võtab teistelt õigused.

Bibliograafilised viited:

• Canfora, L., (2004) demokraatia. Ideoloogia ajalugu, kriitika, Barcelona.
• González, J. M. ja F. Quesada (1988), demokraatia teooriad, Anthropos,
• Barcelona.
• Dahl, R., (1999) Demokraatia. Juhend kodanikele, Sõnn, Madrid.