Atlandi-ülese lepingu (TTIP) katastroofilised mõjud

Sama asja kirjeldamiseks ilmub kokku akronüümide liit. Ja see pole põhjuseta. Selle uue läbipaistmatus Ameerika Ühendriikide ja Euroopa Liidu vaheline vabakaubandusleping, põhjustab meedias osalejate üksmeele puudumist. Sellegipoolest on ajakirjandus üldiselt aktsepteerinud ingliskeelset lühendit, mille on teinud kättesaadavaks - riikidevahelised institutsioonid, TTIP (Atlandi-ülene kaubandus- ja investeerimispartnerlus, selle akronüümi osas aastal 2007) Inglise keel 1].

Tähestikusupp ei lõpe aga TTIP-ga. CETA (üldine majandus- ja kaubandusleping) ja SPA (strateegilise parteileping) on ​​kaubanduslikud ja poliitilised kokkulepped liidu riikide ja Kanada vahel. See on sild sillaks TTIP rakendamiseks. 26. Septembril 2014 lõppesid kahe osaleja vahelised läbirääkimised lepingu ratifitseerimiseni Nõukogu ja Euroopa Parlament (pädev organ) ja ühenduse riikide vastavad parlamendid (kui nende põhiseadus seda teeb) nõudmised).

Aga mis on TTIP?

Näib olevat arusaadav, et see leping üldiselt eeldab korraldada maailma suurim vabakaubandusturg, mis tooks kokku üle 800 miljoni tarbija ja üle poole maailma SKPst

(54%) võimaldades lisaks Euroopa majandusele dopingu lisamist 120 000 miljoni euro ja Ameerika majanduse 95 000 miljoni euro väärtuses (majanduspoliitika uuringute keskuse koostatud andmed) [2]. Selles majanduslikus perspektiivis ei kahtleks Euroopa kodanik selle rakendamises, kuid... Miks siis nii palju saladust?

TTIP väljub kaugelt „lihtsatest” vabakaubanduslepingutest, kuna selle eesmärk on selgitada kolme väga olulist eesmärki. Esimene koosneks viimaste tollimaksude (tollitõkete) kaotamisest, mis on juba praegu väga madalad [3]. Teine püüab omalt poolt „ühtlustada” mittetariifseid tõkkeid (standardeid) asjaomaste riikide vahel [4]. Lõpuks koosneb see juriidiliste mehhanismide, nimega ISDS (investori ja riigi vaheliste vaidluste lahendamine) tagamisest, et investorid ei leida regulatiivseid või seadusandlikke takistusi turgudel, kuhu nad kavatsevad siseneda, ja kui nad seda teevad, siis suudavad nad seda teha Dodge. Teisisõnu, TTIP (või ka CETA) eesmärk on tähtsustada suurettevõtete huve osariikide ees, millega kaasneks ilmselge suveräänsuse kaotus. [5] + [6]

Tegelikult on läbirääkimisi algatanud paljud Ameerika [7] ja Euroopa [8] lobistid, kuid ametlikult on need vastavate valitsuste ametnikud proovides [9]. Läbirääkimised lõppevad teoreetiliselt järgmisel aastal, kuid neile eelnevad pikad ratifitseerimisprotsessi nõukogus ja Euroopa Parlamendis ning riikides, kus nende õigusaktid on seda nõuda. See protsess ei ole Euroopa (eriti lõunas) majandusliku, sotsiaalse ja poliitilise kriisi ajal kerge ülesanne. Sellest kontekstist, millele lisandub ebakindlus TTIP võimalike tagajärgede suhtes, võib tuletada institutsioonide mitteläbimatuse [10].

Milliseid eeliseid või puudusi toob TTIP?

Eelised või puudused Euroopa või Ameerika ühiskonna ees on erinevad igal juhtumil ja vastavalt ideoloogilisele prismale, millest seda vaadatakse. Vastavalt CEPRi pankurite lobby poolt Euroopa Komisjonile koostatud aruandele (mis samuti kinnitab, et see on majanduslik ennustus ja kuna see on ilmne, puudub sellest paratamatult eelised on seotud majanduskasvuga (kasv ELis 0,5% SKTst ja USA omaga 0,4% SKTst), eriti teatud sektorites: eriti autotööstus (ekspordi kasv 40%), metallurgiasektor (+ 12%), töödeldud toit (+ 9%), keemiatooted (+ 9%)... Tööhõive osas ennustatakse komisjonile tellitud uuringus töökohtade vahetust sektorite vahel (10 aasta jooksul 7 töökohta 1000-st) ja tegelikult mitte selle loomine. See on tähtis! Poliitikud mängivad vabakaubanduslepingu (või muude Soome huvide õigustamiseks) alati töökohtade loomise kaarti kahtlane legitiimsus), kui nad ei pea kinni institutsioonide ametlike uuringute andmetest, mida nad on teinud esindama.

Lisaks ilmnevad puudused veel mitmel tasandil, mida CEPRi uuringus (analüüsis) ei mainita liiga ökonoomne): leping ohustab sotsiaalseid, majanduslikke, tervishoiu-, kultuuri-, keskkonna-, poliitilisi ja isegi geopoliitiline... Näiteks võtavad EL liikmesriigid vastu Rahvusvahelise Tööorganisatsiooni (ILO) välja pakutud kaheksa põhiõigust. Seevastu Ameerika Ühendriikide valitsus ratifitseerib neist vaid kaks. Vabakaubanduslepingute kogemus viitab sellele, et reeglite "ühtlustamine" toimub madalaima ühisnimetaja alusel, mis tooks kaasa kahju Euroopa töötajate põhiõiguste kaitse - see on CEPRi konkreetselt mainitud osa, mis kinnitab, et tegelikult on vaja töö.

Teine näide, mille pakume välja, on selle sotsiaalse tundlikkuse tõttu oht keskkonnale. Vabakaubandusturg suurendab nii kaubaliiklust kui ka energiakulusid ja koos sellega ka reostust. Teiselt poolt on teatavate saastavate tehnoloogiate, näiteks kildagaasi kaevandamine, vaba sisenemine ja kasutamine (fracking), lubage kasutada agrotööstuskemikaale (kas teile meeldib klooriga vanniliha ja veiseliha hormoonid? sic.) või avada uksed GMO-dele (kuigi Hispaanias on GMO-de praktika sügavalt juurdunud [11])... oleks mõned neist mõjudest kaaluda.

Selle punkti lõpetuseks mainime kõige murettekitavamat: demokraatia kaotamine. Poliitikud ja kodanikud kinnitavad pidevalt, et elame demokraatlikus riigis. Kuid demokraatiat pole või pole enam, pigem eksisteerib see enam-vähem vastavalt tootlikule struktuurile ja - pädevate osalejate vestlus süsteemis (kus ühiskond on a demokraatia). Läbipaistvuse puudumine Euroopa Liidus niigi ebademokraatliku TTIP-i ümber, mille kohus taunis (CURIA) on sümptomaatiline demokraatia kvaliteedi kadumisele, mida Euroopa Liit lepingud. Majandus tõrjub poliitika välja ja allutab ühiskonna kindlasti turuseadustele.

(Neo) liberaalse turu "anarhia"

Suurte riikidevaheliste korporatsioonide diktaadile alluv Euroopa viib tootmissüsteemi ja seega süsteemi ümberkujundamiseni. sotsiaalne, samuti tagasilöök riikide suveräänsuses (vähe seda, mis neil juba on pärast suveräänsuse üleandmise allkirjastamist Lissabon). Konkurentsi (hüperkonkurentsi) suurendavate suurettevõtete tegevusvõime vabastamine kutsub esile stsenaariumi, kus väiketootjad saavad karistatakse rangelt, kui nad ei suuda nende uute oludega kohaneda (kohanemine e-kaubandusega oleks põhiline), põhjustades konflikte kõigil ühiskonnas.

Monopolidel, oligopolidel... on võimalus suurendada oma võimet tegutseda riikide vastu, kellel puuduksid selleks õiguslikud vahendid (pidage meeles riigi-ettevõtte ISDS-i vahekohtumehhanisme). Hispaanias äärmiselt kogetud struktuurireformid on vaba liikumise kehtestamise aluseks. Viimane, kui see realiseerub, on uus samm majanduse globaliseerumise suunas, kusjuures USA alustab teatavat eelist. Seda kõike tänu oma Interneti-hiiglaste mõjule: Google, Amazon, Facebook, Microsoft... See turgude dereguleerimine suurendaks ka kriisi võimalust. Esiteks, produktiivse spetsialiseerumise tulemusel kindlaksmääratud territoriaalse ulatusega, mis kipuks intensiivistuma produktiivse mitmekesisuse vastu, mille vastupanu ilmalikele kapitalismi kriisidele on rohkem tõhus. Teiseks, riikidel kui sotsiaalsete jõudude ja tööandjate vahendajatel puuduksid volitused tootmissüsteemi kokkuvarisemise vältimiseks. Demokraatia kaotamine majanduse kontrolli kasuks on lõplik hind.

Märkused:

[1] http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind...

[2] CEPR on organisatsioon (fuajee), mida rahastavad erinevad erapangad.

[3] Maailma Kaubandusorganisatsiooni andmetel varieeruvad tollitõkked Euroopas vastavalt toodetele, kuid keskmine on 5,8%. Kõrgemat tariifitasu sisaldavad tooted on keskmiselt 13,24% põllumajandustooted. Teisalt on tööstustoodetele kehtestatud tollimaksud palju madalamad, 4,2%.

[4] Fondation Res Publica tehtud uuringu kohaselt toimub 16. septembril 2013 standardite „ühtlustamine“ altpoolt. Teisisõnu võetakse vastu riiklikud või riikidevahelised eeskirjad, mille piirangud on kapitalivoogude jaoks vähem kahjulikud.

[5] Ameerika Ühendriikide valitsus määras Prantsuse pangakontsernile BNP Paribas peaaegu 9000 miljoni euro suuruse trahvi eeldatav investeering USA embargo alla kuuluvatesse riikidesse (Kuuba, Iraan ja Sudaan) ennustab Ameerika majandusseaduste ülekaalu muud Tundub paradoksaalne, et kui tehakse atlandiülene leping, kus valitsevad kaitstud rahvusvaheliste ettevõtete huvid tulevaste rahvusvaheliste kohtute poolt saab Ameerika valitsus kehtestada oma seaduse (arvestades dollari üle kontrolli) ettevõtetele Euroopalik.

[6] Meile tundub oluline selgitada, et USA peamine huvi on imperialistliku iseloomuga ja seetõttu geopoliitiline (või geostrateegiline). Selle põhjuseks on Hiina valitsuse uus protektsionistlik hoiak, eriti mis puudutab tema enda kõrgtehnoloogiliste kaubamärkide kaitset sisetarbimiseks. Samamoodi püüavad tema rahalised ambitsioonid dollariga vähehaaval konkureerida (kuigi see on kauge). Lisaks soovib USA tasakaalustada oma viimaste aastate kaubandusbilansi puudujääki, et tagada tööstustoodete seaduste hegemoonia. See tekitaks kolmandate riikide kohanemisvajaduse Atlandi-ülese lepingu tootlike reeglite järgi. Kuigi Euroopa huvid jäävad omalt poolt lihtsate merkantilistlike probleemidena (ilma igasuguse poliitilise ambitsioonita) Ameerika domineerimise vastu) püüab USA iga hinna eest säilitada oma hegemoonia, millega kaasneb katse Venemaa. Protsess pole lihtne, kuna viimased otsivad liitlasi Ameerika hegemoonia vastu. Selgema näite võib tuua BRICSi kohtumisest Brasiilias, mis langeb kokku jalgpalli maailmameistrivõistlustega; samuti Vladimir Putini tuur Ladina-Ameerikas. Tähelepanuväärne on nende kokkulepe luua ühine investeerimispank BRICSi ja gaasijuhtme vahel, mis ühendab Hiinat ja Venemaad.

[7] Millest põllumajandus- ja toiduainetööstus, kultuuritööstus või veelgi enam uute arvutitehnoloogia tööstus oleks kõige rohkem huvitatud sektoritest. Corporate Europe Observatory andmetel

[8] Saksa tööstuskontsernid, eriti sõidukitootjad, on sellest kõige rohkem huvitatud protsessis, kes näevad võimalust oma tööstuse territooriumil osaliselt ümber paigutada Ameeriklane. Viimane ajakohastab tugevalt oma tööstustehnoloogiat ja sisaldab töö valdkonnas lõdvemaid õigusakte.

[9] 14. – 18. Juulini toimus Brüsselis USA ja Euroopa Liidu läbirääkimiste kuues voor. Ajavahemikul 29. – 3. Oktoobrini toimub Marylandis (USA) seitsmes läbirääkimiste voor.

[10] Samuti on läbirääkimiste läbipaistmatus hõlbustanud José Manuel Durao Barroso asemele Euroopa Komisjonis üliliberaalse Jean-Claude Junqueri valimist. Viimane alustas atlandiüleseid läbirääkimisi Ameerika Ühendriikidega 2013. aastal.

[11] http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/...