Verifikism: mis see on ja millised on selle filosoofilised ettepanekud

Üks teadusliku piiritlemise kriteerium on verifitseerimine, idee, et millegi oluliseks pidamiseks peab see olema empiiriliselt demonstreeritud või, parem öelda, olema võimeline meeltega haarama.

Aastate jooksul on olnud mitu voolu, mida võiks pidada selle kriteeriumi toetajateks teaduslik piiritlus, ehkki on tõsi, et kasutades oma konkreetset nägemust sellest, mida mõistetakse kui teadmist märkimisväärne.

Järgmisena vaatame, mis on verifikism, milliseid ajaloolisi hoovusi võiks pidada selle idee järgijateks ja mis eristab seda falsifikatsioonist.

• Seotud artikkel: "Filosoofia 8 haru (ja nende peamised mõtlejad)"

Verificationism: mis see on, ajaloolised hoovused ja falsifikatsioon

Verifikism, mida nimetatakse ka olulisuse kriteeriumiks, on termin, mida kasutatakse selle kirjeldamiseks praegune, millele järgnevad need, kes pooldavad kontrollimise põhimõtte kasutamist teaduses, st väita, et ainult empiiriliselt kontrollitavad väited (hüpoteesid, teooriad ...) (lk. meelte kaudu) on tunnetuslikult olulised. See tähendab, et kui midagi pole võimalik meelte, füüsilise kogemuse või taju kaudu näidata, siis on see pigem tagasilükatav idee.

Tähtsuse kriteerium on olnud arutelu objektiks isegi nende seas, kes ütlevad, et tunnevad end verifitseerijatena, põhimõtteliselt seetõttu, et peetakse palju filosoofilisi arutelusid väidete õigsuse üle, mis pole empiirilised kontrollitav. Verifikism on reeglina kasutatud näitamaks, et metafüüsilised, eetilised ja religioossed avaldused on mõttetud, kuigi mitte kõik verifitseerijad ei arva, et seda tüüpi väited pole kontrollitavad, nagu oleks seda teinud klassikalised pragmaatikud.

1. Empiirilisus

Verifikismi ideele ajaloolises perspektiivis vaadates võime selle varaseima alguse empiirikast, kus on sellised tegelased nagu inglise filosoof John Locke (1632–1704). Empiirika peamine eeldus on see, et ainus teadmiste allikas on kogemus meelte kaudu., midagi, mida verderism tõeliselt kaitseb ja mida tegelikult võiks öelda, et kontrollikriteerium on selle esimese empiirilise idee tagajärg.

Empiirilises filosoofias leiti, et meie meelt kummitavad ideed peavad olema taju-sensatsiooni tulemus, st aistingud, mille oleme muundanud ideedeks, või on see ka nende samade ideede kombinatsioon, mis on saadud kogemuse kaudu, mis on muundatud uuteks mõisted. Omakorda on see liikumine seotud ideega, et pole ühtegi võimalust, kuidas idee pähe tuleks, ilma et see oleks seotud tajudega ja seetõttu peab see olema võimeline olema empiiriliselt kontrollitav. Muidu oleks see fantaasia.

See idee ideede päritolu viis sellistele empiirikutele David hume tagasi lükata filosoofilised seisukohad metafüüsilisemat tüüpi ideede, näiteks Jumala, hinge või omaenda olemise kohta. Selle ajendiks oli asjaolu, et nendel mõistetel ja mis tahes muul vaimsel ideel ei ole tegelikult füüsilist objekti Ükskõik, mis sellest tuleneb, see tähendab, pole ühtegi empiiriliselt kogemuslikku elementi, millest tuleneks idee Jumalast, hingest või enda olemusest.

• Teile võivad huvi pakkuda: "John Locke: selle Briti filosoofi elulugu"

2. Loogiline positivism

Filosoofiline hoovus, mis on kõige rohkem olnud seotud vererismiga, on kahtlemata loogiline positivism. Kuni 1920. aastateni iseloomustas teaduse kohta tehtud mõtisklusi see, et need olid üksikute mõtlejate, filosoofide, kes omavahel vähe suhtlesid, vili. teised ja et nad otsustasid arutleda muude filosoofiliselt huvipakkuvate küsimuste üle, ehkki see ei tähenda, et arutelus ei oleks olnud eelkäijaid selle üle, kuidas seda tuleks piiritleda. teaduslik.

1922. aastal moodustati Austrias nn Viini ring., rühm mõtlejaid, kes kohtuvad esimest korda, et arutada pikalt selle üle, mis on teadus, sealhulgas nii filosoofid kui ka teadlased. Selle ringi liikmeid ei saa pidada "puhasteks" filosoofideks, kuna nad olid töötanud mingil alal konkreetne teadlane ja oli nende vahetu kogemuse põhjal saanud aimu, mis teadus on.

Selle rühma viljadest tuleneb loogilise positivismi epistemoloogiline hoovus, mille suurte viidete hulgas on sellised näitajad nagu Rudolf Carnal (1891-1970) ja Otto Neurath (1882-1945). See liikumine muutis verifitseerimise oma keskseks teesiks ühendada filosoofia ja teadus ühise naturalistliku teadusteooria all. Tema eesmärk oli, et kui ta seda teeks, saaks ta teaduse selgelt piiritleda mittemidagi teadusuuringute suunamine ideedele, mis aitavad tõepoolest kaasa programmi arengule inimkond.

3. Pragmatism

Ehkki pragmatism ilmus enne loogilist positivismi, oli selle mõju sellele teisele liikumisele pigem vähesed, ehkki neil oli ühine huvi teadmiste kontrollimiseks, et neid oluliseks pidada. Samamoodi on nende kahe liikumise vahel üsna palju erinevusi, millest peamine on asjaolu, et pragmatism ei pooldanud selliste distsipliinide täielikku tagasilükkamist nagu metafüüsika, moraal, religioon ja eetika selle lihtsa asjaolu pärast, et paljud selle postulaadid ei olnud empiiriliselt tõestatavad, mida pooldajad pooldasid. positivistid.

Pragmaatikud leidsid, et metafüüsika, eetika või religiooni tagasilükkamise asemel lihtsalt selle üle, et kontrollimise põhimõtet ei ületata, sobis välja pakkuda uus norm, et oleks võimalik teostada head metafüüsikat, religiooni ja eetikat, unustamata tõsiasja, et need ei ole empiiriliselt tõestatavad erialad, kuid mitte vähem kasulikud ka erinevates kontekstides.

4. Võltsimine

Verkonismile vastupidine idee või pigem antagonistlik on falsifiktsionism. See mõiste viitab asjaolule, et tuleb otsida vaatlusfakti, mis võib nullida esialgse väite, hüpoteesi või teooria ning et kui seda ei leita, siis tugevdatakse algset ideed. Verificationism oleks vastupidine selles mõttes, et teooria demonstreerimiseks otsitakse empiirilisi tõendeid tõstatatud, nii et see on korrigeeritud ja kui ei, siis leitakse, et see ei ole ületanud Kontrollima. Mõlemad mõisted on sisse kirjutatud induktivismi probleemi.

Tavaliselt arvatakse, et just Karl Popper (1902–1994) lükkas tagasi nõude, et et postulaat on tähendusrikas, peab olema kontrollitav, paludes, et nad selle asemel oleksid eksitavad. Igatahes, Hiljem viitas Popper, et tema võltsimisnõue ei olnud mõeldud tähendusteooriana, vaid pigem metoodilise ettepanekuna teaduste jaoks.. Kuid hoolimata sellest faktist ei ole vähe neid, kes Popperi verifitseerijate rühma koondavad, hoolimata sellest, et nad on õigluskõlblikkuse kontrollid.

See probleem viitab asjaolule, et konkreetsetest andmetest, mida meile kogemused pakuvad, ei saa midagi universaalset kinnitada. Näiteks ei saa me miljonite valgete luikede puhul öelda, et "kõik luiged on valged". Teiselt poolt, kui leiame musta luige, isegi kui see on ainult üks, võime kahtlemata kinnitada, et "kõik luiged pole valged". Just selle sama idee jaoks valib Popper teadusliku piiritlemise kriteeriumina falsifiktsionismi.