Kas oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed olendid?

Kui meil paluti omadussõnaga kokku võtta midagi, mis määratleb inimese ja eristab teda teistest loomadest, siis tõenäoliselt viidatakse sellele meie oma on ratsionaalne liik.

Erinevalt valdavast enamusest eluvormidest võime mõelda keelega seotud abstraktsetes terminites ja tänu neile ka suudame looge pikaajalisi plaane, olge teadlik tegelikkusest, mida me pole kunagi esimeses isikus kogenud, ja spekuleerige looduse toimimise üle paljude teiste seas asju.

Tõsi on aga ka see, et emotsioonidel on asjade kogemisel väga oluline kaal; Meeleolu mõjutab langetatavaid otsuseid, prioriteetide seadmist ja isegi seda, kuidas me mäletame. Milline neist kahest meie vaimse elu valdkonnast meid kõige paremini määratleb?

Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed loomad?

Mis eristab ratsionaalsust emotsionaalsest? See lihtne küsimus võib olla teema, millest kirjutatakse terveid raamatuid, kuid üks asi, mis kiiresti teie tähelepanu köidab, on see ratsionaalsus on tavaliselt määratletud konkreetsemalt: mõistusel põhinev tegevus või mõte, mis on põhjus, on ratsionaalne. valdkonnas, kus ideede ja kontseptsioonide vahelist ühilduvust ja kokkusobimatust uuritakse loogika.

See tähendab, et ratsionaalsust iseloomustab sellest tulenevate tegevuste ja mõtete järjepidevus ja kindlus. Seetõttu ütleb teooria, et midagi ratsionaalset saab mõista paljudele inimestele, sest nende sidusus See kokku pandud ideede kogum on teave, mida saab edastada, kuna see ei sõltu millest subjektiivne.

Selle asemel emotsionaalne on miski, mida ei saa loogilises mõttes väljendada, ja seetõttu jääb see subjektiivsusse "lukku" iga. Kunstivormid võivad olla viis tunnetatud emotsioonide olemuse avalikuks väljendamiseks, kuid ka mitte iga inimese tõlgendus kumbki neist kunstiteostest ega emotsioonidest, mida see kogemus tekitab, ei ole samad subjektiivsete kogemustega, mida autor on soovinud tabada.

Lühidalt, see, et ratsionaalset on lihtsam määratleda kui emotsionaalset, räägib meile nende kahe kuningriigi ühest erinevusest: esimene töötab väga hästi. paberil ja võimaldab väljendada teatud vaimseid protsesse, pannes teisi neid peaaegu täpselt mõistma, samas kui emotsioonid on privaatsed, ei saa nad olla paljundatakse kirjutades.

See, et ratsionaalsuse valdkonda saab kirjeldada täpsemini kui emotsionaalset, ei tähenda, et see määratleb paremini meie käitumisviisi. Tegelikult on mõnes mõttes vastupidi.

Piiratud ratsionaalsus: Kahneman, Gigerenzer ...

Kui emotsionaalset, on nii raske määratleda paljud psühholoogid eelistavad igal juhul rääkida "piiratud ratsionaalsusest". Mida me varem kutsuksime "emotsioonid"Seega oleks see mattunud hunnikute ja käitumismudelite hulka, millel on seekord suhteliselt lihtsad kirjeldused: need on kõik, mis pole ratsionaalne.

A) Jah, Teadlased nagu Daniel Kahneman või Gerd Gigerenzer on saanud kuulsaks arvukate uurimiste läbiviimisega milles kontrollitakse, kuivõrd ratsionaalsus on entelehhia ega tähenda seda, kuidas me tavaliselt käitume. Tegelikult on Kahneman kirjutanud ühe mõjukama raamatu piiratud ratsionaalsuse teemal: mõtle kiiresti, mõtle aeglaselt, milles ta kontseptualiseerib meie mõtteviisi, eristades ratsionaalset ja loogilist süsteemi ning automaatset, emotsionaalset ja Kiire.

Heuristika ja kognitiivsed eelarvamused

The heuristiline, tunnetuslikud eelarvamused, kõik vaimsed otseteed, mida kasutame otsuseid vastu võtma võimalikult lühikese aja jooksul ning piiratud ressursside ja teabega, mis meil on... kõik see segatuna emotsioonidega on osa mitteratsionaalsusest, sest need pole protseduurid, mida saab loogika kaudu seletada.

Kui aga tõukamine käib, on meie elus nii üksikisikute kui ka liikidena kõige ebaratsionaalsus. Lisaks paljusid vihjeid selle ulatusest on väga lihtne näha.

Ratsionaalne on erand: reklaami juhtum

Reklaami olemasolu annab meile selle kohta aimu. 30-sekundilised telesaated, kus selgitused auto tehniliste omaduste kohta on tühised ja me ei näe isegi hästi, milline see sõiduk on, need võivad tekitada soovis seda osta, investeerides sinna mitu palka.

Sama kehtib kogu reklaami kohta üldiselt; Reklaamitükid on viis, kuidas midagi müüa, ilma et peaksite toote tehnilisi (ja seega objektiivseid) omadusi üksikasjalikult edastama. Ettevõtted kulutavad selle kommunikatsioonimehhanismi reklaamimiseks liiga palju miljoneid aastas, et meile mitte midagi öelda selle kohta, kuidas ostjad otsustavad, ja käitumisökonoomika on loonud palju uuringuid, mis näitavad, kuidas intuitsioonidel ja stereotüüpidel põhinev otsuste tegemine on väga levinud, praktiliselt vaikimisi ostustrateegia.

Väljakutse esitanud Jean Piaget

Teine võimalus näha piiratud ratsionaalsuse ulatust on selle loogika ja suurema osa mõistmine matemaatika mõistetest tuleb õppida teadlikult, investeerides sinna aega ja vaeva seda. Kuigi on tõsi, et vastsündinud on juba võimelised mõtlema matemaatika põhiterminites, inimene saate kogu oma elu täiuslikult elada, teadmata, mis on loogilised valed ja pidevalt langevad nad.

Samuti on teada, et teatud kultuurides viibivad täiskasvanud inimesed kognitiivse arengu kolmas etapp määratles Jean Piaget, selle asemel et minna üle neljandasse ja viimasesse etappi, mida iseloomustab loogika õige kasutamine. Teisisõnu, loogiline ja ratsionaalne mõte on selle asemel, et see oleks inimese olemuslik omadus, pigem ajalooline toode, mis esineb mõnes kultuuris ja mõnes teises.

Isiklikult arvan, et viimane on lõplik argument selle kohta, miks ei saa seda vaimse elu osa, mida saame seostada ratsionaalsusega, võrrelda emotsioonid, aimdused ja kognitiivsed fudid, mida me tavaliselt teeme iga päev, et keerulises kontekstis probleemidest vabaneda ja millele peaks teoreetiliselt tähelepanu pöörama loogika. Kui peame pakkuma essentsialistlikku määratlust selle kohta, mida inimmeel määratleb, tuleb ratsionaalsus kui mõtte- ja tegutsemisviis kõrvale jätta, See on keele ja kirjutamise arendamise kaudu saavutatud kultuurilise verstaposti tulemus..

Emotsioon on ülekaalus

Lõks, mille abil võime uskuda, et oleme "loomult" ratsionaalsed olendid, on ilmselt see, võrreldes ülejäänud eluga oleme palju loogilisemad ja kalduvad süstemaatiliselt arutlema; See aga ei tähenda, et me mõtleksime põhimõtteliselt loogika põhimõtetest lähtuvalt; ajalooliselt on juhtumid, kus me seda teinud oleme, erandid.

Põhjuse kasutamisel võivad olla väga tähelepanuväärsed tulemused ning et seda on väga kasulik ja soovitatav kasutada, kuid see ei tähenda, et põhjus iseenesest poleks midagi, mille poole püüelda, mitte midagi, mis määratleb meie elu vaimne. Kui loogikat on nii lihtne määratleda ja määratleda, siis just sellepärast, et see eksisteerib rohkem paberil kui meis endis..