Dihhotoomne mõtlemine: mis see on, mõjud ja eripära

Me teame, et elus on vähesed asjad tavaliselt mustad või valged, kuid peaaegu kõik liigub hallis skaalas.

Kuid sageli kipume mõtteid polariseerima ja absoluutselt liikuma. Analüüsime seda küsimust kogu selle artikli vältel. Uurime dihhotoomse mõtlemise omadusi, selle kasutamise tagajärgi ja muid huvipakkuvaid küsimusi.

• Seotud artikkel: "8 kõrgemat psühholoogilist protsessi"

Mis on dihhotoomne mõtlemine?

Dihhotoomne mõtlemine, tuntud ka kui polariseeritud mõtlemine, on see mõtteviis, milles kaalutakse ainult kahte alternatiivi, mis on täiesti vastupidised ja välistavad üksteist. Seda tuntakse ka kui mõelda kõike või mitte midagi, mustat või valget.

Nagu sissejuhatuses arvasime, on see teatud inimestel väga levinud mõtteviis, kuid sel põhjusel pole see loogiline või vähemalt mitte alati. Ja see on see, et välja arvatud väga spetsiifilised asjaolud, on vähe juhtumeid, kus võimalused on tõesti kaks ja eristuvad ka nii radikaalselt.

Seetõttu võiksime kahemõttelisest mõtlemisest rääkides öelda, et seisame silmitsi reaalsuse nägemisviisiga, mis kujutab endast moonutust. See ei tähenda tingimata mis tahes patoloogia all kannatamist, kuna see on nähtus, mida kõik inimesed on ühel hetkel kogenud, kuid mõned teevad seda sagedamini kui teised.

Subjektidel, kes kipuvad langema sellisesse maailma nägemise viisi, on tavaliselt üks ühine omadus: viis olla autoritaarne. See isiksus annab neile kategoorilise maailmavaate, mis kujundab nende dihhotoomset mõtlemist. Nimelt Ettepanekute tegemisel kaaluvad nad tavaliselt ainult kahte alternatiivi: kas kõik või mitte midagi.

Kuid nagu me oleme öelnud, pole palju olukordi, kus otsus tehakse variandi A ja variandi B vahel. Üldiselt pakub elu meile tervet rida nüansse, mida need inimesed lihtsalt ei mõtle. Dihhotoomne mõtlemine oleks viis reaalsuse äärmuslikuks lihtsustamiseks, vähendades kõik alternatiivid vaid kaheks, mis on samuti tavaliselt äärmuslikud.

Dihhotoomse mõtlemise tagajärjed

Ilmselt on dihhotoomse mõtlemise kasutamisel mitmeid tagajärgi. Oma tegelikkuse lihtsustamine on juba üks neist, sest seda tüüpi mõtlemist kasutav inimene ignoreerib tervet rida võimalusi mõte ja tegevus, mis piiravad teie protseduuri, kuna kaalute ainult kahte võimalikku võimalust, kuigi neid on palju rohkem.

Polariseeritud mõtlemise teine ​​probleem on see, et see võib kalduda erinevatesse eelarvamustesse, kuna inimene ise valib lihtsama arutlusviisi abil, mis tähendab ressursside vähem kasutamist (seega lihtsustades ka tegelikkust) me nägime). Neid mõtlemishälbeid kasutades ignoreerib subjekt teavet, mis võib olla väga väärtuslik.

Tegelikult on dihhotoomset mõtlemist isiksused kirjeldanud sellises psühholoogias nagu Aaron Beck, ebaküpse ja primitiivse mõtteviisina. Beck näeb nendes mõtteprotsessides negatiivseid tagajärgi, kuna ta leiab, et neil subjektidel on probleeme tegelikkuse erinevate dimensioonide tuvastamisega, mida nad kaaluvad.

Samamoodi Aaron Beck märgib, et isikud, kes kalduvad kasutama kahemõttelist mõtlemist, ei kipu oma väiteid ümber mõtlema.Seetõttu on neil isegi siis, kui nad eksib, raske oma kätt keerata, muutes lähenemist. Vastupidi, nad jäävad oma kategoorilises seisukohas kindlalt kindlaks.

Teised autorid, näiteks jaapani psühholoog Atsushi Oshio, lähevad kaugemale autoritaarsest isiksusest, millest me rääkisime, ja pakuvad oma uuringute kaudu välja, et katsealused, kes arutlevad tavaliselt dihhotoomse mõtlemise kaudu, kipuvad saavutama nartsissismi skaalal kõrgeid tulemusi, kuid näitavad samal ajal madalat enesehinnang.

Mitte ainult see. Nende inimeste isiksuse muud omadused oleksid vajadus kontrollida, otsida perfektsionismi ja a madal sallivus mitmetähenduslike olukordade suhtes. Nad on ka oma mõtlemises radikaalsed, lükates tagasi valikud, mis on vastupidised nende eelistusele, kuna nad kaaluvad ainult oma võimalust ja vastupidist, ilma vahepealsete võimalusteta.

Kuid lisaks võib dihhotoomse mõtlemise kuritarvitamine mõjutada subjekti meeleseisundit, kuna pidev absoluutarvudes liikumine võib tekitada pettumust, jättes alati oma kriteeriumid kehtestamata, ja arvab, et see tähendab, et peate selle võimaluse paratamatult täielikult ära kannatama vastupidine. Meeleolu kahjustamine võib põhjustada isegi depressiooni sümptomeid.

Sellisel elu nägemise viisil võivad olla tagajärjed ka piisavate sotsiaalsete suhete loomisele, sest samamoodi võivad need halveneda, kui inimene kipub liikuma äärmustes ja püüdma olla kinnitage ainult alternatiiv, mille te pakute, erinevalt teisest, mis esindaks kõike, mida te ei soovi.

Ilmselt on see ebareaalne arutlusviis ja on mõistetav, et see tekitab suuremal või vähemal määral pettumust.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Kognitiiv-käitumuslik teraapia: mis see on ja millistel põhimõtetel see põhineb?"

Kuidas seda muuta

Kuid me ei tohi langeda pessimismi, sest hea uudis on see dihhotoomne mõtlemine on nähtus, mille saab ümber pöörata. Ilmselt on see protsess olenevalt kõnealuse subjekti isiksuseomadustest enam-vähem lihtne ja võimaldab uues arutluskäigus rohkem või vähem paindlikkust.

Asenda dihhotoomne mõtlemine laiema mõtteviisiga, mis hõlmab kõiki alternatiive mis on inimese käsutuses igal ajahetkel, on viis rikastada meie vaimseid protsesse ja arutluskäik. Sel põhjusel suurendab see probleemide lahendamise võimet, kuna kiputakse nägema uusi viise, mis varem jäid märkamatuks.

Töö paindliku, mitte dihhotoomse mõtlemise julgustamiseks on efektiivsem juba varases eas. Seetõttu on lapsel lihtsam harjuda arutlemisega, kasutades paindlikkust dihhotoomia, kui proovida seda teha täiskasvanuga, kes kipub pidevalt mõtteid kasutama dihhotoomiline.

Kuid töö on kindlasti seda väärt. Nende mõttekäikude pidevast kasutamisest tulenev võimalik pettumus kipub vähenema, kui eemaldume absoluutsetest positsioonidest. Samamoodi võite kogeda suuremat loomingulist võimekust ja veelgi suuremat empaatiat teiste inimeste positsioonide suhtes.

Seetõttu näeme, et paindlik mõtlemine pakub tervet rida eeliseid, mida on kahemõttelise mõtlemise valimisel raskem leida.

Dihhotoomse mõtlemise näited

Pärast dihhotoomse mõtlemise tagajärgede ammendavat uurimist oleks nende teadmiste kinnitamiseks vaja kaaluda vaid mõnda lihtsat näidet.

1. Must või valge

Oleme juba näinud, et dihhotoomne mõtlemine tähendab eristamist kõigest või mitte millestki. Näiteks võib inimene kaaluda keeruka ülesande täitmist, mis võtab mitu tundi, üks ainult üks kord koos sellega kaasneva väsimusega, mida see tähendab vastupidise variandiga, mis seda ei oleks mitte midagi.

Nagu näeme, Ma välistaksin terve rea vahepealseid alternatiive, mis seisneks nimetatud ülesande jaotamises erinevatele päevadele, nii et pingutus ei olnud nii intensiivne või isegi kui see on võimalik, paluge teiselt inimeselt töökoormuse võrdseks jaotamiseks erinevad.

2. Kas minuga või minu vastu

Mitmel korral püstitatakse dihhotoomne mõtlemine isikliku küsimusena, milles subjekt leiab, et teine ​​nõustub temaga sajaprotsendiliselt või on vastupidi radikaalselt sees vastu. Vaevalt saate aru, et saate jagada oma arutluskäikude osi, kuid mitte kõiki.

Seda võib esitada ka sundusele läheneva arutluskäiguna, kas olete minuga või olete minu vastu, radikaliseerivad seisukohad ja arvestades, et igaüks, kes pole ühesuguses mõtteviisis, on praktiliselt a vaenlane. Nagu näeme, on need autoritaarsele mentaliteedile omased väga jäigad lähenemised.

3. Täiuslikkus või katastroof

Samamoodi dihhotoomne mõtlemine võib põhjustada seda kasutava inimese moondumise, mis paneb teda tajuma ainult kahte võimalust: kas absoluutne täiuslikkus või katastroof. Ilmselt ei ole meie elus tehtud otsused alati täiuslikud, kuid see ei tähenda kaugeltki seda, et need vallandaksid katastroofi.

Dihhotoomsetel tingimustel liikuva inimese jaoks võib täieliku täiuslikkuse saavutamata jätmist pidada aga ainult kõvaks läbikukkumiseks. See on ideaalne viis elada pidevas pettumuses ja kannatada tagajärgi meie meeleseisundis.

Nagu me juba nägime, pole parim vastumürk sellesse probleemi sattumise vältimiseks keegi muu kui paindliku mõtlemisega töötamine ja seeläbi kõigi elu alternatiivide kaalumine.

Bibliograafilised viited:

• Egan, S. J., Piek, J. P., Dyck, M. J., Rees, C.S. (2007). Dihhotoomse mõtlemise ja jäikuse roll perfektsionismis. Käitumise uurimine ja teraapia. Elsevier.
• Oshio, A. (2009). Dihhotoomse mõtlemise loetelu väljatöötamine ja kinnitamine. Sotsiaalne käitumine ja isiksus: rahvusvaheline ajakiri.
• Oshio, A. (2012). Kõik või mitte midagi mõtlemine muutub pimeduseks: dihhotoomse mõtlemise ja isiksushäirete vahelised seosed. Jaapani psühholoogilised uuringud. Wiley veebiraamatukogu.