Eetilised dilemmad: määratlus, tüübid ja 5 näidet

Eetika ja moraal on konstruktsioonid, mis reguleerivad inimese käitumist ja nad lubavad oma suuna selleni, mida nii individuaalselt (eetiliselt) kui ka kollektiivselt (moraalselt) peetakse vastuvõetavaks ja positiivseks. Mis on hea ja mis halb, mida me peaksime ja mida ei tohiks teha ning isegi millised aspektid meile korda lähevad ja väärtustuvad, on elemendid, mis on suures osas tuletatud meie eetilisest süsteemist.

Kuid mõnikord satume olukordadesse, kus me ei tea, mida teha: valides A või B, on see mõlemas juhtumid, negatiivsed ja positiivsed tagajärjed üheaegselt ning erinevad väärtused, mis meid valitsevad, sõlmivad a konflikt. Oleme enne eetilisi dilemmasid tekitavad olukorrad.

• Seotud artikkel: "Eetika ja moraali 6 erinevust"

Osa moraalifilosoofiast

Eetilise dilemma all mõistetakse kõiki neid olukord, kus konflikt on inimese erinevate väärtuste ja võimalike tegutsemisvõimaluste vahel. Need on olukorrad, kus tekib konflikt erinevate väärtuste ja veendumuste vahel ning seda pole täiesti hea lahendus ja veel üks täiesti halb variant, millel on nii positiivseid kui ka negatiivseid tagajärgi aeg.

Seda tüüpi dilemmad nõuavad enam-vähem sügavat mõtlemist alternatiivide üle, mis meil on, samuti väärtust, mida antakse moraalsetele väärtustele, millega meid juhitakse. Sageli peame otsuse langetamiseks eelistama üht või teist väärtust, mõlemad konflikti sattudes. Need võimaldavad meil ka näha, et asjad pole nii mustad kui valged, samuti mõista inimesi, kes teevad muid otsuseid kui teie ise.

Olemasolevate või võimalike eetiliste dilemmade olemasolu tegelikus elus on tekitanud huvitava uurimissuuna, mis keskendub meie veendumustele ja väärtustele ning sellele, kuidas neid hallatakse.

Need võimaldavad meil näha, kuidas me kajastame ja milliseid elemente me otsuse tegemisel arvesse võtame. Tegelikult kasutatakse sageli mehhanismina eetilisi dilemmasid harida emotsioonide ja väärtuste kasutamist ja juhtimist, tõsta teadlikkust mõnest aspektist või tekitada inimeste vahel arutelu ja jagada seisukohti. Neid kasutatakse ka töökohal, täpsemalt personalivalikul.

• Võite olla huvitatud: "Kümme tüüpi väärtusi: põhimõtted, mis juhivad meie elu"

Eetiliste dilemmade tüübid

Eetilise dilemma mõiste võib tunduda selge, kuid tõsi on see, et ühte tüüpi pole olemas. Sõltuvalt erinevatest kriteeriumidest võime sattuda erinevat tüüpi dilemmadesse, mis võivad erineda nende konkreetsuse tasemelt, subjekti rollilt, kellele neid esitatakse, või oma rollis tõepärasus. Selles mõttes on mõned peamised tüübid järgmised:

1. Hüpoteetiline dilemma

Need on dilemmad, mis asetavad küsitava inimese olukorda, kus leiab end silmitsi olukorraga, mida reaalses elus juhtuda pole eriti tõenäoline. Need pole võimatud nähtused, kuid need on asjad, millega inimene peab oma igapäevaselt regulaarselt silmitsi seisma. Inimene, kellele dilemma esitatakse, ei pea olema dilemma peategelane ja temalt võib küsida, mida tegelane peaks tegema.

2. Tõeline dilemma

Sel juhul on tõstatatud dilemma küsimus või olukord, mis on lähedane inimestele, kellele see on tõstab kas sellepärast, et see viitab sündmusele, mida olete kogenud, või millelegi, mis võib teie päeva jooksul suhteliselt kergelt juhtuda päeval. Kuigi need kipuvad olema vähem dramaatilised kui eelmised, võib olla sama või rohkem murettekitav sel põhjusel. Pole vaja, et dilemmaga silmitsi seisev inimene oleks selle peategelane ja temalt võidaks küsida, mida tegelane peaks tegema.

3. Lahtine või lahendatud dilemma

Lahtiste või lahendustena esitatavad dilemmad on kõik need dilemmad, milles olukord tekib, ja seda mõjutavad asjaolud. ümbritseda, ilma et loo peategelane (kes võib olla või mitte olla teema, kellele see esitatakse) pole veel midagi ette võtnud paranda see ära. Inimene, kellele seda dilemmat soovitatakse, peaks valima, kuidas selles olukorras edasi minna.

4. Suletud või analüüsi dilemma

Seda tüüpi dilemma on selline, kus olukord on juba ühel või teisel viisil lahendatud, olles teinud otsuse ja teinud rea spetsiifilisi käitumisi. Isik, kes on dilemma ees ei peaks otsustama, mida teha, vaid hindama peategelase tegevust.

5. Täielikud dilemmad

Need on kõik need dilemmad, kus isikut, kellele nad on suunatud, teavitatakse iga võimaliku võimaluse tagajärgedest.

6. Mittetäielikud dilemmad

Nendes dilemmades ei ole peategelase tehtud otsuste tagajärjed selged, sõltuvalt suuresti subjekti võimest kujutage ette eeliseid ja puudusi.

Eetiliste dilemmade näited

Nagu nägime, on erinevat tüüpi eetiliste dilemmade väljapakkumiseks väga erinevaid viise, võimalusi on tuhandeid ja neid piirab ainult inimese enda kujutlusvõime. Eks me näeme nüüd mõned näited eetilistest dilemmadest (mõned tuntud, teised vähem), et näha, kuidas nad töötavad.

1. Heinzi dilemma

Üks tuntumaid eetilisi dilemmasid on Heinzi dilemma, Kohlbergi ettepanek laste ja noorukite moraalse arengu taseme analüüsimiseks (järeldatakse vastuse tüübist, antud vastuse põhjusest, reeglitele kuuletumise tasemest või suhtelisest tähtsusest, mis nende järelmeetmetel võib mõnel juhul olla). See dilemma esitatakse järgmiselt:

"Heinzi naine on vähihaige ja eeldatavasti sureb ta varsti, kui tema päästmiseks midagi ette ei võeta. Siiski on olemas eksperimentaalne ravim, mis arstide arvates võib päästa teie elu: raadiumi vorm, mille apteeker on just avastanud. Kuigi see aine on kallis, võtab kõnealune apteeker kordades rohkem raha, kui selle tootmine maksab (see maksab talle 1000 dollarit ja 5000 dollarit). Heinz kogub selle ostmiseks kõik võimaliku raha, lootes kõigi tuttavate abile ja rahalaenule, kuid toote 5000 maksumusest õnnestub tal koguda vaid 2500 dollarit. Heinz läheb apteekri juurde, kes ütleb talle, et tema naine on suremas, ja palub tal ravim madalama hinnaga müüa või lasta tal hiljem poole eest maksta. Apteeker keeldub, väites, et ta peab sellega raha teenima, kuna ta on selle avastanud. Sellest hoolimata heidab Heinz meeleheidet ja kaalub ravimi varastamist. " Mida ma peaksin tegema?

• Seotud artikkel: "Lawrence Kohlbergi moraalse arengu teooria"

2. Trammidilemma

Trammi- või rongidilemma on eetiliste / moraalsete dilemmade seas veel üks klassika, mille on loonud Philippa Foot. Selles dilemmas pakutakse välja järgmine:

„Tramm / rong jookseb rajal kontrolli alt välja ja täiskiirusel, vahetult enne punktivahetust. Sellel teel on seotud viis inimest ja nad surevad, kui rong / tramm nendeni jõuab. Olete punktide vahetuse ees ja teil on võimalus panna sõiduk teisele teele kõrvale kalduma, kuid kuhu inimene on seotud. Trammi / rongi ümbersuunamine tapab ühe inimese. Seda mitte tehes, las viis surevad. Mida sa teeksid?"

Sellel dilemmal on ka mitu varianti, võib valikut oluliselt keerulisemaks muuta. Näiteks võib valida, et võite trammi peatada, kuid see põhjustab selle rööbastelt maha 50% tõenäosusega, et kõik sõitjad tapetakse (ja 50%, et kõik päästetakse). Või võite taotleda subjekti emotsionaalsemat kaasatust: tehke ettepanek, et ühel viisil oleks viis või enam inimest, kes nad surevad, kui midagi ei tehta ja teises, kuid et see on partneri, lapse, isa / ema, venna või sugulase teema. Või laps.

3. Vangi dilemma

Vangi dilemma on üks dilemmadest, mida John Nash kasutas stiimulite ja otsuste tegemata jätmise olulisuse selgitamiseks. teatud tulemuste saamiseks ainult enda, vaid ka teiste poolt, parima tulemuse saavutamiseks on vajalik koostöö võimalik. Ehkki see on ökonoomsem kui eetiline, on sellel ka oma mõju.

Vangi dilemma pakub välja järgmise olukorra:

"Kaks väidetavat kurjategijat arreteeritakse ja pannakse lukku, ilma et nad saaksid omavahel suhelda, kahtlustades nende osalemist pangaröövis (või mõrvas, sõltuvalt versioonist). Kuriteo eest määratakse kümme aastat vangistust, kuid puuduvad käegakatsutavad tõendid selle kohta, et keegi oleks nendes sündmustes osalenud. Politsei pakub neile mõlemale välja võimaluse minna vabaks, kui nad teise paljastavad. Kui mõlemad kuriteo tunnistavad, kannavad nad mõlemad kuus aastat vangistust. Kui üks eitab seda ja teine ​​esitab tõendeid oma seotuse kohta, vabastatakse informaator ja teisele mõistetakse kümneaastane vangistus. Kui mõlemad fakte eitavad, jäävad mõlemad aastaks vanglasse. "

Sel juhul rohkem kui moraalne me räägiksime iga teo tagajärgedest endale ja teisele ja kuidas sõltub tulemus mitte ainult meie, vaid ka teiste tulemustest.

4. Õilis varas

See dilemma tõstatab järgmise:

"Oleme tunnistajad, kuidas mees panka röövib. Siiski täheldame, et varas ei hoia raha, vaid annab selle lastekodule, kellel puuduvad vahendid seal elavate orbude toetamiseks. Me võime vargusest teatada, kuid kui me seda teeme, on tõenäoline, et see raha, mida lastekodu saab nüüd laste toitmiseks ja hooldamiseks kasutada, peab varastatud tagastama. "

Ühelt poolt on subjekt toime pannud kuriteo, kuid teisalt on ta seda teinud hea eesmärgi nimel. Tegema? Dilemma võib olla keeruline, lisades näiteks, et inimene suri pangaröövi käigus.

5. Eksam

Mõnikord tehakse õige otsus väga mitmetähenduslikus olukorras, kus me ei tea, kas oleme toime pannud õigusrikkumise või mitte. See eetiline dilemma põhineb seda tüüpi olukordadel. See esitab meile selle stsenaariumi:

"Te olete ülikooli klassiruumis ja sooritate eksamit: kõik õpilased istuvad joondatud töölauades ja vastavad küsimustele, millele tuleb vastata kirjalikult. Teatud hetkel olete veetnud mitu minutit, et lahendada küsimust, mis teile vastu seisab, ja näete, et te ei lähe halva ilma korral otsustate paar minutit puhata, et näha, kas lahtiühendades saate seda paremini esile kutsuda lugupidamisega. Pärast mõnda aega tühja mõistusega veetmist, millelegi konkreetsele mõtlemata ja tühja pilguga, saate aru, et nägite just inimese vastuslehel õiget vastust ees. Arvestades, et suure tõenäosusega ei mäleta õiget vastust, kas vastate küsimusele või jätate selle tühjaks? "

See on lihtne testiküsimus, kuid... Kas peaksite võtma vastutuse "kopeerimise" eest, isegi kui see pole täiesti vabatahtlik? Või teiselt poolt, kas pole teie süü, et teie pilk on suunatud teise inimese eksamilehele?

Vahel peame nendega ka elus kokku puutuma

Mõned eelpool välja pakutud eetilised dilemmad on väited, mis võivad tunduda valed või hüpoteetilised läbitöötamised, millega me ei pea kunagi elus tegelema. Kuid tõde on see, et igapäevaselt võime jõuda raskete otsustega silmitsi seista, negatiivsete tagajärgede või tagajärgedega, teeme me oma otsuse.

Näiteks võime avastada, et mõni tuttav sooritab ebaeetilist tegu. Samuti võime jälgida kiusamise juhtumit või kaklust, millesse saame sekkuda erineval viisil. Tihti kohtame kodutuid inimesi ja meil võib olla dilemma, kas aidata neid või mitte. Ka professionaalsel tasandil: näiteks kohtunik peab otsustama, kas saata keegi vanglasse või mitte, võib arst silmitsi olla otsusega pikendada kellegi elu kunstlikult või mitte või kellele peaks operatsiooni tegema või mitte.

Saame jälgida ametialaseid rikkumisi. Ja võime nendega silmitsi seista ka isiklikus elus: võime olla näiteks selle tunnistajad truudusetus ja reetmine lähedaste suhtes või nende poolt sooritatud konflikt, kas ütle talle või mitte.

Kokkuvõtteks võib öelda, et eetilised dilemmad pakuvad suurt huvi paneb proovile meie veendumused ja veendumused ja nad sunnivad meid mõtisklema selle üle, mis meid motiveerib ja kuidas me oma maailmas korraldame ja selles osaleme. Ja see pole midagi abstraktset ja meile võõrast, kuid need võivad olla osa meie päevast.

Bibliograafilised viited:

• Anscombe, G.E.M. (1958). Kaasaegne moraalifilosoofia. Filosoofia. 33 (124): lk. 1 - 19.
• Benítez, L. (2009). Tegevused ja ressursid väärtushariduse omandamiseks. Toimetuse PCC.
• Fagothey, A. (2000). Õige ja mõistus. Rockford, Illinois: Tan Books & Publishers.
• MacIntyre, A. (1998). Lühike eetika ajalugu: moraalifilosoofia ajalugu alates Homerose ajastust kuni 20. sajandini. Marsruut.
• Paul, R.; Vanem, L. (2006). Miniatuurne juhend eetilise mõtlemise aluste mõistmiseks. Ameerika Ühendriigid: Kriitilise mõtlemise vaba ajakirjanduse fond.