Difusionism: mis see on ja selle antropoloogilise koolkonna tunnused

Kogu antropoloogia ajaloo vältel on vaadeldud nähtuste selgitamiseks loodud rida teoreetilisi hoovusi.

Eelmise sajandi üks olulisemaid oli difusioon. Seejärel peatume, et õppida tundma seda kooli iseloomustavaid omadusi, milliseid uudseid omadusi see teiste olemasolevate liikumiste ja muude oluliste omadustega võrreldes kaasa aitas.

• Seotud artikkel: "Antropoloogia neli peamist haru: millised nad on ja mida nad uurivad"

Mis on difusioon?

Erinevates teoreetilistes vooludes, mis püüavad anda aluse antropoloogilistele nähtustele, on difusioon üks neist. See liikumine tekkis siis, kui 19. sajand andis järele 20. sajandile. Kaitsjate sõnul on selle kooli alus see, et erinevad inimühiskonnad on päritolu, on oma kultuuri loonud tänu naaberrühmade, näiteks teiste hõimude, rahvaste või linnades.

Seetõttu toidaks teatud rühma või etnilise rühma kultuuri see, mida nad on täheldanud teistes kogukondades, mis omakorda jälgisid seda ka teistes kogukondades väljaspool. Difusionismi järgi on seetõttu lõpptulemus segu väga väikestest osadest jagatud teadmistest erinevate rahvaste vahel, peamiselt nende geograafilise läheduse tõttu.

Difusionism tekkis vastupidiselt evolutsionismile, teisele suundumusele, mis kogu sajandi jooksul tugevnes XIX ja see kaitses progressiivset keerukust, mille kultuur omandab olemise loovuse tõttu inimlik. Vastupidi, difusioonism omistab selle keerukuse pelgalt kokkupuutele teiste lähedaste kultuuridega, kellega ta elemente jagab ja vahetab.

Selle kooli üks peamisi edendajaid oli Friedrich Ratzel, Saksa geograaf. Ratzeli seisukoht inimese suurte leiutiste osas oli see, et need ei toimunud paralleelselt erinevates kohtades, vaid pigem Need tekkisid alati kindlas kohas ja sealt edasi hakkasid nad levima naaberpiirkondadesse ja nii edasi, kuni hõlmasid kogu maailma. teatud.

Friedrich Ratzel suutis mõjutada teisi autoreid, näiteks tema õpilast Leo Frobeniust, kes jätkas difusiooni teoreetilise aluse arendamist. Frobenius rääkis nn kultuuriringkondadest ehk kulturkreise'ist saksa keeles. Selle autori sõnul oli neid ürgseid ringe, mis kuuluksid esivanemate kultuuridesse millest peaaegu kõik teadmised oleksid levinud teistesse valdkondadesse, mõnikord väga kaugel.

Äärmuslik difusioon

Kui viia kultuuriringkondade teooria äärmusesse ja järgida difusiooni ideed selle kõige puhtama olemuseni, leiame selliste autorite tekstid nagu hüperdifusionist Grafton Elliot Smith, kes kaitses ideed, et Vana-Egiptuse tsivilisatsioon oli kõigi teiste kultuuriline päritolu, hoolimata nende geograafilisest kaugusest.

See on tõeliselt ambitsioonikas väide, sest Graftoni teooria kohaselt oleks Egiptus mõjutanud isegi Kolumbuse-eelset Ameerika tsivilisatsioone. Selle autori pakutav seletus on seitsme aastatuhande eest toimunud sadade Egiptuse preestrite palverännak, mis otsis elu allikat kogu maailmas. See liikumine hõlbustas Egiptuse kultuuri ja teadmiste levikut teistesse paikadesse.

Grafton pakub, et Aasiast võis mõni neist preestritest pääseda Ameerika mandrile ja edastavad oma kultuuri osad meestele, kes hiljem kasvatavad inkade või asteekide tsivilisatsioone, kus neid on täheldatud teatud paralleele, mis on need autorid, mis tõestavad oma lähenemisviisi õigustamaks a hüperdiffusionism.

Seda kooli aspekti nimetatakse ka monotsentriliseks difusiooniks, sest sel juhul pakuksid nad välja kultuuriringkondade versiooni see, mida algul oleks eksisteerinud ainult üks, ja sealt edasi oleks teadmised edastatud teistesse kohtadesse, luues omakorda uusi ringid.

Teised autorid, kes kaitsevad äärmuslikku difusiooni, on seda pakkunud Põllumajandus kui üks peamisi uuendusi inimkonna ajaloos on midagi, mida avastati vaid üks kord ja mis levis järk-järgult.või kõigi olemasolevate rahvaste seas. See avastus oleks toimunud Vahemere Levanti piirkonnas viljaka poolkuu nime all tuntud piirkonnas.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Friedrich Ratzel: selle saksa geograafi ja etnograafi elulugu"

Polütsentriline difusioon

Teised autorid on siiski ettevaatlikumad ja räägivad polütsentrilisest difusioonist, see tähendab mõned peamised valdkonnad, kust kõik teadmised ja leiutised on levinud. Neid ei oleks palju, aga poleks ka ühte, nagu Vana-Egiptuse teoorias. Mõned antropoloogid, kes seda teooriat esindasid, olid Fritz Graebner või Wilhelm Schmidt.

Need autorid osutavad Vana Maailma erinevatele punktidele, kus võiksid asuda esimesed kultuuriringkonnad. Need asuvad Aafrika ja Aasia peamiste jõgede, nagu Niilus, Tigris, Eufrat, Indus või Huang He, mida nimetatakse ka kollaseks jõeks, vesikondades. Kuid nende hulka kuuluvad ka muud punktid Ameerikas, kus need esimesed mõjupiirkonnad võiksid tekkida. Nad pakuvad välja Andide piirkonna ja ka Mesoamerica.

Igal juhul, Enamik difusionistlikke autoreid nõustub Vahemere ja India ookeani lähedal asuvate maade tähtsusega esimese ja peamise kultuuriringi päritoluna. Nendest piirkondadest oleks inimene laienenud igas mõttes, nii geograafiliselt kui ka kultuuriliselt.

Nende teooriate kohaselt oleks nendes piirkondades toimunud suur tehnoloogiline panus, mis oleks võimaldanud ajastu muutusi sealt edasi oleks neid järk-järgult jagatud lähedalasuvate rahvastikukeskustega, kuni need levivad kõikidesse maailma tsiviliseeritud nurkadesse. maailmas. Nii oleks see läinud üle kiviajast rauaajani.

Teine autor, kes käsitles polütsentrilist difusiooni, oli ameeriklane Clark Wissler, mis lisas sellele teooriale uue mõõtme. Selle antropoloogi sõnul saaksid kultuuriringkonnad rohkem mõjutada ja edastada oma teadmisi tõhusamalt lähimatesse piirkondadesse. Seega, mida kaugemale neist piirkondadest eemaldume, nõrgeneb see mõju ja panus on nõrgem.

See mehhanism töötab alates uuendustest nii geograafiliselt kui ka ajaliselt kultuurikeskustel kulub kultuurikeskusest kõige rohkem reisimiseks teatud aeg kaugel. Seega, mida lähemale sellele ringile leiame teatud tunnuse, võiksime seda eeldada kõnealune omadus on vanem kui perifeerses piirkonnas leiduv sarnane omadus.

Kuid seda Wissleri pakutud difusioonimehhanismi kritiseerisid autorid, kes leidis, et autor ei arvestanud oma loomisel olulist tegurit arutluskäik. Nende kriitikate taga on see, et kõiki kultuuri teadmisi, kombeid, uuendusi või omadusi ei pea edastama sama kiirusega.

Samuti esindas difusionismi Austraalia arheoloog Vere Gordon Childe.. Nimetatud autor rääkis kultuuri levikust indoeuroopa rahvaste seas, kuid seadis ka fookuse peamine Vana-Kreekas kui kultuuriring, mis kandus edasi kõigile ühiskondadele, mida supleb meri Vahemere piirkond.

Childe kaitses mõõdukamat difusiooni, mille puhul osa kultuurist oleks tõepoolest levinud erinevate vahel ühiskonnad, samas kui muid uuendusi saabub just nende tingimuste tõttu, millele teatud ühiskonnas. Selles mõttes ühendaks autor difusiooni postulaadid marksistliku iseloomuga ideedega.

Lõpuks leiame äärmuseni viidud difusiooni näitena Norra etnograafi Thor Heyerdahli teooriad. Heyerdahl korraldas proovimiseks rida laevaretki väga kaugete piirkondade vahel demonstreerivad empiiriliselt, et väga iidsetel tsivilisatsioonidel oli käeulatusse vahendid teiste ühiskondadega liikumiseks ja nendega ühenduse võtmiseks.

Kui see nii oleks, saaksid varem nähtavad monotsentrilise difusiooni põhimõtted, milles näiteks Näiteks Vana-Egiptus oleks võinud olla peamiste uuenduste kultuuriline häll, mida hiljem eksporditakse väga kaugel.

Difusioon tänapäeval

Täna difusioon on osaliselt integreeritud antropoloogiasse kui teoreetiline alus nn ühiskondlike laenude jaoks. Seetõttu on aktsepteeritud, et kõiki inimkultuuri elemente saab üle kanda teisele inimrühmale, kuid see ei tähenda, et see tingimata juhtuma peaks.

Tegelikult on kultuure, mis eelistavad selle saavutamiseks teatud isolatsiooni teistest ühiskondadest säilitada teatud tavasid ja traditsioone, ilma et kultuurid neid mõjutaksid või muudaksid väline. Seetõttu võime täna järeldada, et difusioon on selgitanud mõningaid antropoloogia nähtusi, kuid sellest pole saanud domineeriv koolkond.

Bibliograafilised viited:

• Harris, N.; del Toro, R.V. (1999). Antropoloogilise teooria areng: kultuuriteooriate ajalugu. Kahekümne esimese sajandi kirjastus.
• Restrepo, E. (2016). Klassikalised antropoloogilise mõtte koolkonnad. Cuzco: Vicente Torres toimetaja.
• Scarduelli, P. (1977). Sissejuhatus kultuuriantropoloogiasse. Toimetus Villalar.