Kultuuriline sünkretism: mis see on ja kuidas see ühiskondades tekib

Nagu ilmne, on inimkonnas terve rida erinevaid kultuure. Paljud neist segunevad lõpuks teistega.

Selles artiklis Uurime ühte kõige olulisemat mehhanismi, mille kaudu see mehhanism võib toimuda, milleks on kultuuriline sünkretism.. Analüüsime, kuidas see nähtus tekib, ja näeme ka näidet, mis täpselt kajastab selle tagajärgi.

• Seotud artikkel: "10 näidet religioossest sünkretismist (selgitatud)"

Mis on kultuuriline sünkretism?

Kui me räägime sünkretismist ja täpsemalt kultuurilisest sünkretismist, siis peaasjalikult peame silmas seda kultuuride segamise protsess, mis võib toimuda hübridiseerimise või nende kahe või enama omavahelise ristamise teel. Teisisõnu viitab see nähtus hodgepodge'ile, mida saab kogeda kahe kultuuri kohtumisel, ilma et üks ennast teisele peale suruks.

Seetõttu võivad kaks või enam kultuuri tänu kultuurilisele sünkretismile tekitada uue, mis tuleneb kõigi sekkunud inimeste tulemusest, et tekitada mitmesugustest allikatest pärinevate kommete, väärtuste ning tegutsemis- ja mõtteviiside kogum. Uut kultuuri luuakse tänu teiste olemasolevale liidule.

Kultuuriline sünkretism võib mõjutada ühiskonna kultuuri kõiki sfääre. Ajalooliselt on see juhtunud ja tegelikult ka juhtub. Teatud teaduse erinevad mõttekoolid võivad üksteist mõjutada või isegi ühineda ja tekitada uusi. Sama võib juhtuda ka religiooni valdkonnas, kus mõned usutunnistused koguvad lõike teistest õpetustest ja võtavad neid omaks.

Poliitika ei pääse ka sellest mehhanismist ja kaks ideoloogiat võivad oma positsioone üksteisele lähendada. uues liikumises, mida varem selle keerukuse tasemega ei eksisteerinud, kuna tulemuseks on elementide võtmine erinevatest allikatest, mõlema hübridiseerimine.

Kui keskendume kultuurilise sünkretismi etümoloogiale, avastame, et sõna sünkretism pärineb kreeka, olles filosoof Plutarhi väljend, mis viitas kreetalaste ühendusele vaenlasega silmitsi seista tavaline. Mõiste päästis sajandeid hiljem Rotterdami Erasmus, andes sellele sarnase tähenduse.

Sel juhul viitas see teadlane sünkretismile kui sellele, mis ühendas inimesi vaatamata sellele, et nende usulistes veendumustes oli erinevusi. Erasmus lisas selle kontseptsiooni paljude teiste seas ka oma töösse Adagia, Vana-Kreeka ja Rooma vanasõnade kogum, mis koondab hea osa varase Euroopa primitiivsematest teadmistest.

Sellest ajast alates muutus see termin olulisemaks, kuni meie ajastul on see omaks võtnud tähenduse, mille järgi me seda täna teame, seostades seda kultuuridevahelise segu nähtusega, mis rikastab neid, võimaldades kasvu jaoks elementide vahetust tavaline.

Kultuuriline sünkretism versus konkurents

Kultuurilise sünkretismi mehhanism, nagu juba nägime, eeldab mehhanismi, mis antropoloogilisel tasandil võimaldab seguneda kultuurigruppide vahel ja seega nende kõigi suuremat rikkust. Ja vastupidi, võime leida muid protsesse, millest kõik asjaomased kultuurid kasu ei saa.

Kõige selgem on kultuuridevaheline pädevus. Kui kaks kultuuri konkureerivad sel viisil üksteisega, siis see, mis on tugevam kas sellepärast, et see kuulub suuremale hulgale inimestele, kuna see rühm kasutab jõudu enda pealesurumiseks või mõnel muul põhjusel, see võidab teise, isegi pannes lüüa saanud kultuuri jõudma kaovad.

Seetõttu täheldame olulist erinevust, kuna kultuurilise sünkretismi puhul mõlema kultuurigrupi rahumeelset kooseksisteerimist soodustati tingimustel, milles kõik said suhtest mingit kasu. Kuid konkureerides otsivad asjaomased kultuurid oma ülemvõimu kokkupõrkes, mis jätab ühe võitja.

Muidugi võib selles kultuuride vahelises võitluses konflikt tekkida ühepoolselt, st osa kultuurirühmast, kes püüab ennast teistele peale suruda, kes ei pruugi soovida sellesse siseneda konflikt. Kultuuriline sünkretism esindab veel ühte kultuurisuhete vormi, milles mõlemad on segunenud ja kuidagi arenevad, neid rikastab see hodgepodge.

• Teile võivad huvi pakkuda: "Mis on kultuuripsühholoogia?"

Kahe maailma kohtumine

Läbi ajaloo on olnud lugematu arv kultuurilise sünkretismi juhtumeid, enam-vähem ilmseid, kuid kui tahame jälgida ühte Tähtsamateks näideteks võiksime keskenduda sellele, mis juhtus aastast 1492, mis muutis maailma igaveseks, õigemini maailmad.

Sest see oli aasta, mil kolm laeva ületasid Atlandi ookeani, ekspeditsiooni juhiks oli Columbus, et ühendada üks Euroopa ja nende maade saatused, mida sellest ajast alates tuntakse Ameerika nime all, on ülejäänud maailmale lisaks pöördumatult maa. Sellest ajast peale oleks kultuuride liit ja segu pidev.

Nii hakkavad mõned Euroopa ja Kolumbuse-eelsed kultuurid elemente vahetama, segunema ja lõppkokkuvõttes ka segunema.. See protsess toimub suurema või väiksema intensiivsusega sõltuvalt erinevatest piirkondadest ja paljude aastate jooksul kuni kristalliseeruvad uuteks riikideks, kellel on rikkalik kultuuritaust, mille on loonud kaks allikat erinevad.

On ilmne, et mitte kõik piirkonnad ei kogenud sellist kultuurilist sünkretismi, kuid teised elasid seda, mida varem kirjeldatakse kui kultuuripädevust, üks neist lõpuks kehtestas end teisele, kuni seda praktiliselt vähendas täis. See võib juhtuda Põhja-Ameerika ingliskeelse koloniseerimise vastandina ülejäänud mandri hispaanlastele ja portugallastele.

Muidugi on see keeruline teema, milles on erinevaid vaatenurki ja seda sõltub palju konkreetsest kohast, kuhu suurendusklaasi paneme, ja teatud asjaoludest tabas seal. Igal juhul illustreerib see kultuuri sünkretismis esinevaid omadusi ja protseduure, et saavutada segu kultuuride ja viia tulemuseni, mida varem polnud.

Kultuuriline sünkretism ja kultuuriline omastamine

Kuid tänapäeval kõlab kriitiline hääl kultuurilise sünkretismi suunas, kuna mõned sektorid võrdsustavad seda teise nähtusega, mida nimetatakse kultuuriliseks omastamiseks. See väljend viitab teise rühma kuuluva elemendi omastamisele teatud kultuuri poolt. Sellele teole antakse negatiivne varjund, kuna leitakse, et seda elementi peaks kasutama ainult see kultuur, kuhu see kuulub.

Kultuurilise sünkretismi protsessid, nagu paljud teisedki antropoloogilisel tasandil millised kultuurid sünnivad, arenevad, ühinevad või kaovad, on väljaspool neid hinnanguid väärtus. Kultuurid ei ole hermeetilised, kuid puutuvad kokku seda tüüpi mehhanismidega, mis ühel või teisel viisil põhjustavad nende muutmist või isegi segunemist oluliselt teistega.

See on kultuurilise sünkretismi juhtum. Need, kes seda nähtust kritiseerivad ja kultuurilise omastamise mulje jätavad, teevad seda seetõttu, et leiavad, et üks neist kultuuridest on mingil viisil rüüstab teist, justkui oleks see mingi kultuurilise kolonialismi vorm, ja saaks kuidagi kasu elemendist, mis kuulub.

Samuti heidavad nad ette, et nimetatud elemendi tähtsus on moonutatud või isegi selle päritolu unustatakse, sest selle võtnud kultuur muudab selle enda omaks ja kultuurirühmale, kuhu see kuulus, pole piisavalt jõudu ega häält väidavad, et see. Teine kriitika on nende kultuuriliste komponentide kasutamine etnilise eksootikal põhineva moeseeria loomiseks.

Nagu me ütlesime, ei mõista kultuurimuutuste mehhanismid, näiteks sünkretism, neid väärtushinnanguid ja järgivad lihtsalt üksteist. Ükski kultuur, mida me täna maailmas võime jälgida, pole puhasnii-öelda, kuid kõik need on suuremal või vähemal määral vahetuse tulemus, a väärkohtlemine ja teisisõnu kultuuriline sünkretism, mis on tekitanud tänapäeval tuttavaid kultuurirühmi.

Seega, kuigi mõned sektorid võivad kritiseerida asjaolu, et kahel või enamal kultuuril on ühised elemendid, tekitatakse uusi ja rohkem kultuurirühmi. keeruline, on tõsi, et see on nähtus, mida on raske vältida või kontrollida, kuna see on üks nende elementide muutumise viise, nagu me juba teinud oleme. vaadatud.