Tagantjärele kalduvus: selle kognitiivse eelarvamuse tunnused

Minevik, minevik on. Ja on ümberlükkamatu fakt: me ei saa oma otsuseid ega varasemaid tegusid muuta. Ja mida me sellega tavaliselt teeme? Muutke oma ettekujutust juhtunust ja pidage meeles oma otsuseid paremaks kui need tegelikult olid.

See psühholoogiline mõju, mida nimetatakse kallutatuks või tagantjärele kallutatuks avaldub siis, kui vaatame ajas tagasi ja usume seda sündmust tõhusalt juhtumid olid prognoositavamad kui tegelikult otsuse tegemisel eriti.

• Seotud artikkel: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine"

Mis on kognitiivne eelarvamus?

Kognitiivne eelarvamus on tavalise kognitiivse töötluse kõrvalekalle, mis viib inimese moonutada ja tõlgendada olemasolevat teavet valesti.

Seda tüüpi irratsionaalsed hinnangud, nagu tagantjärele kallutatud, tekivad evolutsioonilise vajadusena, millest meie aju on võimeline tegema koheseid otsuseid ilma keerukama tõlgendussüsteemi vahenduseta ja seetõttu aeglasemalt. Ehkki need võivad meid viia tõsiste valetõlgendusteni, aitavad need teatud kontekstides ja olukordades teha täpsemaid ja tõhusamaid otsuseid.

Kognitiivse eelarvamuse mõiste võtsid kasutusele psühholoogid ja teadlased Daniel Kahneman ja Tversky aastal saadud kogemuste tõttu patsientide uurimisel, kes ei suutnud suurte arvudega intuitiivselt põhjendada. Mõlemad leidsid, et kõige olulisemad inimotsused põhinevad piiratud arvul heuristilistel põhimõtetel. - vaimsed otseteed, mida kasutame tegelikkuse lihtsustamiseks ja probleemide lahendamiseks - mitte faktide ametlikus analüüsis. See teooria oli otseses vastuolus tol ajal valitsenud ratsionaalse otsustusmudeliga.

Tagantjärele kallutatus: mis see on ja kuidas see meid mõjutab

On tavaline, et eelarvamused või tagantjärele kalduvus toimivad iga kord, kui on majanduslik või sotsiaalne kriis. Näiteks pärast 2008. aasta ülemaailmset finantskriisi, mille põhjustas USA eluasememulli kokkuvarisemine ja hüpoteeklaenude pettused, võisime näha, Paljud majandusteadlased, kes ei osanud selle hävitavat mõju ennustada, kinnitasid tagantjärele, et nad olid prognoositavad ja teadsid, mis lõpuks juhtuma hakkab. samm.

See kallutatus on palju seotud ka inimeste võimega teatud sündmusi meelde jätta. Meie mälusüsteem ei tööta nagu arvuti: mälestused tuhmuvad aja jooksul ja me ehitame osa neist üles uute kogemuste kuhjumise põhjal. Psühholoog Elizabeth loftus on aastaid uurinud nn valemälestusi, postuleerides teooriat, et viis, kuidas kellelgi palutakse midagi meelde jätta, mõjutab nende järgnevat mälu kirjeldust.

Need töötlemisvead, mis moonutavad meie mälu, nagu ka tagantjärele vaadates, mis sunnib meid enne oma veendumuste mälu muutma toimuvad teatud sündmused lõpliku järelduse kasuks, määrake meie vaade iseendale ja sellele, mida me ümbritseb. Ajaloolased, moonutades ajaloolise lahingu tulemust või arengut, või arstid, meenutades kliinilise uuringu kallutatud negatiivsed mõjud on kaks näidet kutsealadest, mida see mõjutab eelarvamus.

Mida uuring selle kohta ütleb?

Hoolimata asjaolust, et selline eelarvamused nagu tagantjärele näivad a priori kergesti selgitatavad ja tuvastatavad vead, järeldab valdav osa tehtud uuringutest tulemusest täielikult abstraktselt on juhtunu kohta väga raske hinnanguid anda, seega on ka raske proovida selle mõju neutraliseerida. Arvukad uuringud on seda kallutatust kinnitanud ja viimastel aastatel on püütud välja selgitada, kas kohtunikud alluvad sellele suuremal või vähemal määral kui näiteks žürii liikmed.

Selles mõttes viidi 2001. aastal läbi uuring USA föderaalkohtute 167 kohtunikuga. ja jõuti järeldusele, et tagantjärele kallutatus mõjutas kohtunikke samal määral kui ülejäänud kodanikud. Teine empiiriline uuring, mille viisid läbi teadlased W.K. Viscusi ja R. Hastie jõudis 2002. aastal ka järeldusele, et tagantjärele kallutamisest tulenevad samad mõjud mõjutasid kohtuniku karistust, kuid vähemal määral.

Uuringu kohaselt hoolimata asjaolust, et vandekohtunikel oli õigus lisada moraalsed ja sotsiaalsed hinnangud oma lubas liigitada kahjuliku teo või käitumise pahatahtlikuks (karistades seega süüdistatavat ja hoides ära samasuguse käitumise tulevik), rohkesti eksimusi ja eelarvamusi, mis muutsid veendumused ettearvamatuks loteriiks. Seevastu elukutselised kohtunikud eksisid vähemal määral, mis seab žüriide sobivuse kahtluse alla, hoolimata nende kõige demokraatlikumast vormist.

Kuidas selle ja teiste kallutustega võidelda

Puudub võluvalem, mis garanteeriks meil vältida irratsionaalseid hinnanguid ja kallutatust, näiteks tagantjärele, kuid jah nende mõju minimeerimiseks võime arvestada teatud võtmetega. Esimene asi on alustada ebamugava tõe eeldamisest ja aktsepteerimisest: et me pole kellestki targemad ja et kõik, ilma Erandina oleme vastuvõtlikud selle mõjudele, olenemata uuringutest, mis meil on või kui ratsionaalsed me oleme. me loome.

Kallutused kui evolutsioonilised mehhanismid, mis nad on, on ja on olemas põhjusega: kiirendage otsustamist ja reageerimist stiimulitele, probleemidele või olukordadele, mida me muidu ei saaks toime tulla meie kognitiivse süsteemi suutmatusega kogu saadaolevat teavet võimalikult lühikese aja jooksul töödelda võimalik.

Kui oleme võtnud enda haavatavuse irratsionaalsete mõjude suhtes, on järgmine samm teada, kuidas käsitleda meie kontekstist ja teistelt inimestelt saadud teavet. Oluline on kaaluda andmeid ja nõuda tõendeid kahtlust tekitavate väidete kohta. Intuitsioon ilma mõistuse toetuseta ei vii edukale järeldusele. Peame vastandama faktidele ja objektiivsetele andmetele kõik arvamused, nii enda kui teiste arvamused. Ja pidage meeles, et otsuste tegemine oma võimete enesehinnangu põhjal võib olla eksitav.

Lõpuks olge ettevaatlik, kui soovite alati õigust olla. Kuulake tähelepanelikult ja proovige mõista teabe tegelikku tähendust meie vestluspartneri pakutav võib olla parim vahend enesepettuse vastu. Silmade ja kõrvade sulgemine tõendite suhtes, et mitte näha meie väljakujunenud tõekspidamisi ohtu, on meie ühiskonna ühe suurima pahe: fanatismi eelmäng. Ja parafraseerides ameerika psühholoog Gordon Allporti: "Inimesed, kes on teadlikud või häbenevad oma eelarvamusi, on ka need, kes on teel nende mahasurumiseks."

Muud tüüpi eelarvamused

On palju kognitiivseid eelarvamusi, mis viivad meid vigu tegema ja irratsionaalselt otsustamaKuid me ei saa keskenduda ainult tagantjärele kallutatusele. On palju teisi, millega peame arvestama. Tuntumate hulgas on järgmised:

1. Ülekande eelarvamus

See koosneb uskumisest või tegemisest, mida teevad paljud inimesed. See on, käitumise esinemise tõenäosus suureneb sõltuvalt seda toetavate isikute arvust. See kallutatus on osaliselt vastutav selle eest, kuidas jäädvustame paljusid müüte ja valeuskumusi (nagu ainult selle mõtlemine) kasutame 10% oma ajust või usume, et homöopaatia toimib), mis on meie ühiskonnas tänapäeval nii juurdunud.

• Võite olla huvitatud: "Aschi vastavuskatse: kui sotsiaalne surve suudab"

2. Ankru kallutatus

See on kalduvus "ankurdada" ja kasutage esimest meile saabuvat teavet ja seejärel tehke hinnanguid või tehke otsuseid.

Selle kallutatuse tagajärgi kasutavad igat tüüpi müüjad ja reklaamid sageli väga tõhusalt. Väga ilmeka näite võib leida autopoodidest. Müüja näitab meile sõidukit ja annab konkreetse hinna (näiteks 5000 eurot). See esimene teave, antud juhul näitaja, paneb meid meeles pidama näitajat, mida müüja on kogu ostuprotsessi jooksul meile pakkunud. Sel moel lahkub see tema eelisest, et ta saab pidada läbirääkimisi oma tingimustel.

3. Põhilise omistamisvea kallutatus

See on kalduvus omistada nende jälgitavat käitumist ainult üksikisiku sisemistele omadustele (näiteks isiksus või intelligentsus). Sellel viisil, lihtsustame reaalsust, välistades a priori igasuguse võimaliku seose olukorrategurite vahel - muutlikum ja vähem prognoositav - ja inimene, kes saab olla oma käitumise selgituseks.

4. Kinnituse kallutatus

Selle tekitamiseks eelistatakse, tõlgendatakse ja meenutatakse teavet, mis kinnitab meie endi varasemaid ootusi ja tõekspidamisi, tühistades seega muud tüüpi alternatiivsed selgitused. Tõlgendame reaalsust valikuliselt (nagu tagantjärele kallutatult), eirates fakte ja olukordi, mis ei toeta meie eelarvamusi.

Sellel arutlusveal on väga negatiivne mõju näiteks poliitilises ja organisatsioonilises sfääris, kus täpse otsuse tegemiseks on tavaline, et tuleb mitu võimalust segada.

5. Kättesaadavus kallutatud

See on kalduvus hinnata sündmuse tõenäosust selle kättesaadavuse või sageduse põhjal, millega see sündmus meie mõtetes ilmub läbi kogemuse. Näiteks kui meedia esitab meid iga päev uudistes ja suvel pidevalt majaröövide uudistes, on meie kalduvus arvata, et see ütles sündmused toimuvad pidevalt ja korrapärasemalt kui tegelikult, kuna neid on meie mälus rohkem kui teisi objektiivselt rohkem toimuvaid sündmusi sage.

Bibliograafilised viited:

• Bunge, M. ja Ardila, R. (2002). Psühholoogia filosoofia. Mehhiko: XXI sajand.
• Myers, David G. (2005). Psühholoogia. Mehhiko: Pan-American Medical.