Sajajalgse dilemma: mis see on ja mida see meile inimmõtte kohta räägib

Keskendumine on liitlane asjade hästi tegemiseks, vaieldamatu tõde või mitte? Kas on olukordi, kus meie tegevusele tähelepanu pööramine võib olla ebasoodne? Kas suurem keskendumisvõime võib olla sünonüümiks halvematele tulemustele?

Noh, selgub, et see võib olla. Kõige automatiseeritumate ülesannete puhul juhtub nii, et kui mõtleme, milliseid samme või iga väiksemat tegevust järgime me teeme, võib juhtuda, et me kaotame oma rütmi, et teeme midagi valesti, mida oleme teinud sadu ja sadu korda.

Selle idee leiame sajajalgse dilemma, kurioosne ja intuitiivne olukord Enne mida, kui me sellesse süveneme, leiame selle kogu tähenduse. Kui soovite teada saada, miks see on antud, kutsume teid lugemist jätkama.

• Seotud artikkel: "Kuidas me arvame? Daniel Kahnemani kaks mõttesüsteemi"

Mis on sajajalgse dilemma?

Sajajalgse dilemma, mida nimetatakse ka Humphrey seaduseks või ülesande hüperpeegelduseks, on kummaline põhimõte, mis näitab, et mõnikord ei ole tähelepanelikkus alati positiivne. Selle seaduse autor oli psühholoog George Humphrey (1889-1966) 1923. aastal, paljastades selle oma teoses “The Story of Man’s Mind” (

Inimmõistuse ajalugu). See dilemma viitab sellele, et teadlik tähelepanu ülesandele, mida tavaliselt täidetakse automaatselt, võib selle täitmise raskendada.

Humphrey seadus ütleb, et kui inimene on omandanud piisavalt oskusi, et midagi automaatselt teha, siis lihtsalt peatudes Mõeldes sellele, milliseid samme järgida või millised konkreetsed toimingud ja liigutused on ülesandega seotud, halvendab täitmist.

Põhjus, miks seda ideed tuntakse ka sajajalgse dilemmana, on otseselt seotud nende müriajalgsete kõndimisviisiga. Oma seaduse sõnastamiseks sai Humphrey inspiratsiooni 20. sajandi alguses väga populaarsest luuletusest., mis rääkis täpselt sajajalgsest:

Sajajalgne kõndis rõõmsalt

Kuni mõnitava kärnkonnani

Ta ütles: "Ütle mulle, mis järjekorras sa oma jalgu liigutad?"

See täitis teda sellisel määral kahtlustega

See jäi teele kurnatuks

Ei tea, kuidas joosta.

Saanud teada sellest luuletusest, mille autorsuse üle vaieldakse ja omistatakse Katherine Crasterile (1841–1874), Humphrey tõstatas mõtte, et ükski oma eriala asjatundja ei vaja rutiinsete ülesannete täitmisel pidevat või täielikku tähelepanu. Kui te tähelepanu pöörate, läheb teie töö kindlasti raisku.

Sama mõtiskluse võtsid arvesse mitmed George Humphrey kaasaegsed psühholoogid ja filosoofid. Huvitavamate intellektuaalide hulgas on psühhoanalüütik Theo L. Dorpat, kes astus sammu edasi ja rääkis, et sajajalgsele võib saatuslikuks saada järgmine küsimus: Mis saab sinu kolmekümne neljandast vasakust jalast?

Tähelepanuväärne on ka filosoofi mõtisklus Karl Popper, kes tsiteeris sajajalgse dilemma oma raamatus "Keha ja meel: avaldamata kirjutised teadmistest ja keha-meele probleemist". Selles kommenteeris ta, et kui oleme õppinud teatud liigutusi nii kaugele, et need on teadvuseta, segab nende teadlikult sooritamine neid nii tõsiselt, et lõpetame.

Popper tõi selle kurioosse nähtuse näitena reaalse juhtumi, mis juhtus viiuldaja Adolf Buschiga, kes kui tema elukutseline kolleeg Bronisław Huberman küsis temalt, kuidas mängida lõiku Beethoveni viiulikontserdist, Huberman vastas, et see on üsna lihtne. Kui ta aga üritas seda demonstreerida, avastas ta, et ühtäkki ei suuda ta seda enam sama täpsuse, kiiruse ja graatsilisusega sooritada kui siis, kui ta tegi seda ilma sellele mõtlemata.

• Teid võivad huvitada: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine"

Humphrey seadus ja teadlik mõtlemine

Sajajalgse dilemma idee kõlab mõnevõrra šokeerivalt ja vastuoluliselt. Kuidas saab olla nii, et oma tegemistele rohkem tähelepanu pööramine muudab töö keeruliseks? Mõistame, et millelegi rohkem tähelepanu pööramine suurendab sellele orienteeritud vaimsete ressursside hulka, millega ei peaks ülesandega paremini hakkama saama? Kuidas seletate, et suurem keskendumine põhjustab halvema soorituse?

Siin elus ei ole kõik must-valge ja seda võib täheldada ka meie täidesaatvate oskuste ja muude kognitiivsete funktsioonide toimimises. Meie aju on väga keeruline organ, mille kohta on meil veel palju teada. Kuigi selle eeldus võib tunduda vastuoluline, on tõsi see, et Humphrey seadus on võimaldanud meil inimmõistust paremini mõista.

On tõsi, et ülesande täitmisele rohkem tähelepanu pööramine tähendab tavaliselt paremat sooritust. Sellegipoolest oskused saavutavad oma maksimaalse keerukuse ja viimistlemise siis, kui need jõuavad punktini, kus neid tehakse alateadlikult, ilma seda teadvustamata, midagi, mida näeme ülesannetes nii keerulistes, kuid samal ajal nii automatiseeritud kui autojuhtimine või kirjutamine.

Sellest lähtuvalt on pakutud välja oskuste püramiidi olemasolu, mis järgiks järgmist järjestust:

1. Alateadlik ebakompetentsus

Alateadlik ebakompetentsus on punkt, kus ei teata, kuidas teatud ülesannet teha, ega ka ei teata, et seda ei teata.

• Seotud artikkel: "Eksperdi intuitsioon: mis see on, omadused ja kuidas see töötab"

2. Teadlik ebakompetentsus

Teadlik ebakompetentsus tekib siis, kui avastatakse, et sa ei tea, kuidas ülesannet täita, st. on teadmatus, kuidas midagi teha, kuid te olete sellest teadlik. Just sel ajal algab õppeprotsess.

• Teid võivad huvitada: "Kognitiivsed protsessid: mis need täpselt on ja miks need on psühholoogias olulised?"

3. Teadlik konkurents

Teadlik võistlemine toimub siis, kui õpid midagi tegema ja oled teadlik, et oled õppinud.

4. Teadmatu kompetents

Lõpuks jõuame teadvuseta võistlusfaasi. See on püramiidi kõrgeim punkt, mida võib nimetada meisterlikkuseks või teatud oskuste valdamiseks. see on oskus teha midagi hästi tehtud, mõtlemata liiga palju sellele, mida tehakse.

• Seotud artikkel: "Otsuste tegemine: mis see on, faasid ja kaasatud ajuosad"

Häirimine Humphrey seaduses

Sajajalgse dilemma ehk Humphrey seadus seda rakendataks alateadliku kompetentsuse taseme saavutamise hetkel, st kui inimene suudab midagi teha ilma sellele liiga palju mõtlemata. Hetkel, kui nad teda katkestavad ja paluvad tal mõelda ja öelda meile igal sammul, mida ta jälgib täidab teatud ülesannet või oskust, st kui see muutub kohmakamaks, maksab selle tegemine rohkem et.

Seda näeme inimeses, kes oskab arvutiklaviatuuriga kiiresti tippida. Olete jõudnud tippimise meisterlikkuse tasemele, kui te ei pea enam pilku vahtima klaviatuuril, et veenduda, millist klahvi te vajutate, on need kõik hästi meelde jäänud ja asuvad sellel ruumi. Kui aga segame teid vahele ja palume sisestada näiteks täpselt ühe "w", siis tõenäoliselt tõuseb teie reageerimisaeg hüppeliselt või teeb isegi vea.

Ja mitte ainult arvutites, vaid ka kõige lihtsamates ja igapäevasemates töödes nagu kingapaelte sidumine, mobiiltelefoni lukust lahti tegemine, lipsu sidumine või söögitegemine. Kui teeme mõnda ülesannet, mida me valdame ja mis hõlmab mitme sammu järgimist, juhul kui nad küsivad meilt, millised jätka on üsna tõenäoline, et jääme natuke tühjaks, et me ei tea, kuidas jätkata või isegi peame uuesti alustama uus.

Seda tuleks öelda Katkestused ei pruugi olla halb ega pea kogu aeg jõudlust kahjustama. Seda saame mõista juhtudel, kui midagi on valesti õpitud, olukordades, milles see on Kogu protsessi taaskäivitamiseks ja uuesti õppimiseks on vaja automaatika katkestada ja viga genereerida, seekord õige.