Motiveeritud arutluskäik: mis see on ja kuidas on see emotsioonidega seotud?

Jõuluõhtusöögid on pingelised olukorrad. Mitte sellepärast, et toit ei oleks päris õige välja kukkunud, mitte külma, mitte puudumiste pärast, vaid sellepärast, et rahvast on kogunenud palju ja neil kõigil on erinev arvamus.

Kuid ärge muretsege, kõik need külalised nõustuvad vähemalt ühes asjas: nad kõik usuvad, et neil on õigus.

Motiveeritud arutluskäik Usutakse, et inimese arvamus on kõigist omadest parim, ning omada ja ignoreerida kõiki andmeid, mis näitavad, et see pole nii. Me kõik elame seda oma igapäevases elus ja siis näeme põhjalikumalt, mis see on ja miks see juhtub.

• Seotud artikkel: "Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed olendid?"

Mis on motiveeritud arutluskäik?

Motiveeritud arutluskäik on kognitiivne eelarvamus, mis hõlmab individuaalseid aspekte, sealhulgas emotsioone, stereotüüpe, hirme, uskumusi ja alateadlikku arutluskäiku. Need kognitiivsed aspektid mõjutavad otsuste tegemist, pannes inimese uskuma, et ta käitub ratsionaalselt, ilma et see tegelikult nii oleks. Kõik aspektid mõjutavad seda, kuidas reaalsust tajutakse.

Infot, mida inimene saab, töödeldakse nii, et see ühtiks tema enda vaatenurgaga. Inimene tähtsustab rohkem andmeid, mis annavad jõudu tema enda maailmanägemusele, samas kui need, kes on selle vastu või lükkavad selle ümber, mida usutakse, on lihtsalt välja jäetud. Seda seetõttu, et põhimõtteliselt väga raske on muuta oma arvamust ja näha, milles see ebaõnnestub, kuigi oleme "eksperdid" teiste inimeste vaatenurkade lammutamisel.

See nähtus ilmneb eriti siis, kui inimesed klammerduvad oma uskumustesse, olgu need kui tahes valed ja lahtivõetavad. Inimesed tahavad, et võidaks nende enda vaatenurk, mis kirjeldab kõige täpsemalt seda, milline on tegelikkus.. Rünnakut nende uskumuste vastu tajutakse isikliku rünnakuna. Meie otsustusvõimet mõjutab see, kumba poolt või arvamust tahame võita.

Selge näide selle kohta on jalgpallimatšides. Iga jalgpallimeeskonna iga fänn on olnud selle nähtuse ohver rohkem kui ühel korral. Kui kohtunik vilistab oma meeskonnale, on väga tavaline, et fännid kritiseerivad kohtunikku, nimetades teda kõike muud kui ilusateks asjadeks. Teisest küljest, kui kohtunik vilistab rivaalimeeskonnale, pole fännidel vähimatki kõhklust temaga nõustuda ja vastast isegi suureks petturiks nimetada.

• Teid võib huvitada: "Motivatsiooni tüübid: 8 motivatsiooniallikat"

Sõduri mõistus vs. uurija meel

Välja on pakutud kahte tüüpi meeli, mis on seotud viisiga, kuidas ollakse võimelised oma uskumuste suhtes enesekriitikat tegema: sõduri mõistus ja uurija mõistus.

Ühest küljest seostub sõduri meel teatud arvamusega inimese tüüpilise profiiliga, mis on võimetu välja mõtlema ühtegi ideed, mis on kaugel tema enda nägemusest maailmast, kaitstes iga hinna eest oma seisukohta vaade. Nad on inimesed, kes ärge kartke valetada, tõendeid tagasi lükata ja teisi nägema, kui valesti nad eksivad.

Teisel pool on maadeavastaja meel, mis vastaks selle inimese omale, kes isegi omades teistest erinevat nägemust, julgeb uurida fakte ja seletusi mis võib teie enda maailmanägemisviisi kahtluse alla seada, võimaldades teil omada paindlikumat arvamust.

Miks me oleme veendunud, et meil on õigus?

Uskumisega, et neil on õigus ja teistel, isegi kui nad seda ei ole, on mitu aspekti. Järgmisena näeme põhipunkte.

1. Emotsionaalne link

Igas usus on emotsioonid, mis toimivad meie mõtlemist suunates.. Seetõttu eelistame millegi kohta infot otsides, millesse usume, vaidlemise asemel otsida seda, mis annab meile põhjust.

2. Vältige kognitiivset dissonantsi

Kognitiivne dissonants on nähtus, mis ilmneb siis, kui uus teave on vastuolus sellega, mida usuti või mis on õigete väärtuste süsteemis konfigureeritud. See dissonants võib põhjustada ärevust, kuigi see oleks äärmuslik juhtum.

Olgu kuidas on, see kognitiivne dissonants nõuab teatud intellektuaalset pingutust, mida tavaliselt välditakse. Sel põhjusel kasutatakse alateadlikult motiveeritud arutluskäiku sellisesse olukorda sattumise vältimiseks.

Vähem laisk on uskuda meeldivatesse valedesse kui ebamugavatesse tõdedesse.

• Teid võib huvitada: "Kognitiivne dissonants: teooria, mis selgitab enesepettust"

3. Säilitage positiivne minapilt

See, millesse me usume, ei ole lihtsalt viis maailma näha. See annab meile jõudu ja moodustab väga olulise tugisamba selles, kuidas me maailmaga suhestume ja oma kuvandis iseendast.

Kui öeldakse midagi, mis on vastuolus sellega, millesse me usume, võime võtta seda kui isiklikku rünnakut, kui midagi, mis seab kahtluse alla meie enda olemisviisi.

Motiveeritud arutluskäik on Freudi "ego" ehk meie enesehinnangu kaitsemehhanism.

4. Objektiivsuse eeldus

Igaüks peab end objektiivseks, ratsionaalseks, kes teab, kuidas loogikal ja emotsioonil vahet teha. Kui aga aus olla, igaühel on teatav vastupanu sellele, et nende meelest ladestuvad andmed, mis on vastupidised sellele, mida nad usuvad.

Me ei ole ratsionaalsed või vähemalt mitte nii, nagu me arvame. Miks muidu jõuluõhtusöökidel nii palju vaidlusi käib?

5. Kultuuriline valideerimine

Jagame teiste inimestega palju seisukohti, mis aitavad meil tunda end teiste poolt aktsepteerituna, piiritledes endo- ja välisrühma ning tundes end inimestena, kelle poolel on tõde.

Väljaspool rühma, kuhu kuulute, ideede aktsepteerimine võib põhjustada ärevust ja tunnet väljajuurimist või mõnel juhul võib seda isegi tajuda omamoodi reetmisena endorühm.

Sotsiaalsed tagajärjed

Motiveeritud arutluskäik on äärmiselt tavaline ja normaalne ning seda tüüpi kognitiivsed eelarvamused pole midagi tingimata halb, kuid selle äärmuseni viimine võib olla erinevate jaoks tõeline probleem põhjustel.

Seda tüüpi arutluskäik on kergesti nähtav mis tahes partei hääleõiguslikul inimesel.. Valija soovib alati näha erakonna headust ja ignoreerida seda, mis on halb või taunitav. Piiratud piires on see vastuvõetav ja tervislik. See ei ole enam nii hea, kui erakond, mille poolt hääletate, on korrumpeerunud või rikub õigusi. Kui jätkate tema kaitsmist iga hinna eest, on selge, et te ei otsusta olla erapooletu.

Seega, kui paljud inimesed ei suuda olla selle erakonna suhtes kriitilised ja jätkavad selle poolt hääletamist, on oht, et tekib inimene, kes varastab erakonna kassast. riigi- või linnavolikogu, eelistades raha oma taskus selle asemel, et investeerida sotsiaaltoetustesse, paremasse linnamööblisse, vältida kärpeid hariduses ...

Teine juhtum, veelgi tõsisem, on pseudoteaduslike uskumuste juhtum nagu see, et maa on lapik, kliimamuutusi ei toimu või et vaktsiinid põhjustavad autismi... Kõik see Väited on väikese teaduse ja mitmete tõendite analüüsimisega hõlpsasti lammutavad leitud. Küll aga inimene, kes seda tüüpi ideedesse usub, hoolimata sellest, et kõik tõendid on leitavad teadlane, ei kavatse seda aktsepteerida, öeldes, et see on see, kes selgitab, kellega manipuleeritakse või kes on suures viga.

Just sellisel juhul võime näha väga tõsist sotsiaalset mõju, milleks on teiste tervise ohustamine. Näiteks kui arvate, et vaktsiinid põhjustavad autismi, siis teid ei vaktsineerita ja teie lapsi ei vaktsineerita, kuna perekond võib olla vastuvõtlik tõsistele haigustele, mida saaks vältida. Lisaks, kui naabruses on keegi, kes pole ka vaktsineeritud, võib see olla nakatunud, põhjustades pandeemia.

Kliimamuutustesse mitteuskumisel ja selle toimumist näitavad uuringute devalveerimisel võivad olla sotsiaalsed tagajärjed, näiteks ilma jäämine. toit üleujutuste ja äärmuslike põudade tõttu, lisaks inimesele kasulike liikide kadumine, kes ei talu kõrget temperatuuri.

Bibliograafilised viited:

• Epley, N. ja Gilovich, T. (2016) Motiveeritud arutlemise mehaanika. Journal of Economic Perspectives; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Identiteet, uskumused ja eelarvamus. In: Ideoloogia, psühholoogia ja õigus. J. Oxford: Hanson (Toim.).
• Sama, P. H. ja Lopez, D. L. (1992) Motiveeritud skeptitsism: Diferentseeritud otsustuskriteeriumide kasutamine eelistatud ja mitteeelistatud järelduste tegemiseks. Journal of Personality and Social Psychology; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Motiveeritud arutluskäik. Psühholoogiline bülletään; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Motiveeritud järeldus: põhjuslike teooriate eneseteeninduslik genereerimine ja hindamine. Journal of Personality and Social Psychology; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Nad nägid mängu; juhtumiuuring. The Journal of Ebanormal and Social Psychology; 49(1): 129-134.