Kultuuriantropoloogia: mis see on ja kuidas see inimest uurib

Kultuuriantropoloogia on antropoloogia haru.sest nagu ta ise, on ta väga noor ja alles kujunemas.

Teiste kultuuride mõistmine pole kunagi olnud lihtne, eriti kui arvestada, et keegi ei saa seda teha eralduma oma kultuurist, et näha teisi rühmitusi suurima objektiivsusega etniline.

Järgmisena käsitleme üksikasjalikumalt ka selle antropoloogilise haru definitsiooni rääkida sellest, mida ta mõistab kultuurina, selle arengust kui distsipliinist ja mis see on metoodika.

• Seotud artikkel: "Antropoloogia 4 peamist haru: millised nad on ja mida nad uurivad"

Mis on kultuuriantropoloogia?

Kultuuriantropoloogia on antropoloogia haru, mis keskendub inimeste uurimisele nende kultuuri kaudu, mida mõistetakse kui kommete, müütide, uskumuste, normide ja väärtuste kogumit, mis juhivad ja reguleerivad teatud sotsiaalse rühma käitumist.

Kultuuriantropoloogia lähtub eeldusest, et inimesed on sotsiaalsed loomad, mis tähendab, et me elame rühmades. Nendes rühmades, kus kontaktis on mitu inimest, jagatakse igaühe individuaalseid nägemusi, mis on esindatud nende käitumis- ja mõtteviisis. See, mida rühm kui tervik on ühiselt jaganud ja assimileerinud, moodustab kultuuri.

Tuleb märkida, et kultuuriantropoloogia ja sotsiaalantropoloogia vahel on teatud erinevused. Viimane paneb rohkem rõhku sellele, kuidas ühiskond on organiseeritud, st milline on selle sotsiaalne struktuur, samas kui kultuuriantropoloogia keskendub kultuurile, jättes kõrvale selle, kuidas seda saab korraldada sotsiaalselt.

Selle distsipliini ajalooline taust ja areng

Püüdes mõista, millised on teised kultuurid ja millised omadused neid määratlevad, on läbi ajaloo tehtud. Kuid see, kuidas seda varem tehti, oli üsna lõtv, pluss rohkem kui huvi teada saada, kuidas muud etniliste rühmade tegelik põhjus oli paljudel juhtudel "demonstreerida", kui parem on nende kultuur võrreldes oma kultuuriga. teised.

Kreeklased on esimesed, kes tunnevad huvi teistest kultuuridest pärit inimeste vastu. Nende hulgas võib esile tõsta Herodotose kuju (484-425 a. C), kes uuris teisi rahvaid, näiteks egiptlasi ja sküüte, Euraasia rahvast.

Mitu sajandit hiljem, keskajal, julgeti Euroopast kaugemalegi minna. Üks silmatorkavamaid juhtumeid on itaallase Marco Polo ekspeditsioonid, kes oli ühenduslüli Lääne ja Aasia kultuuri vahel. Oma kirjutistes kirjeldas ta lugematuid rahvaid Kaug-Idast, kuigi ta ei jätnud kõrvale oma nägemust maailmast.

Kuid, 15. sajandist saabub tõeline uurimise buum, nii eurooplastele, Ameerikale kui ka iidsetele ja samal ajal tundmatutele tsivilisatsioonidele nagu Cathay, praegune Hiina või Cipango, praegune Jaapan. Need maadeavastajad, vaatamata oma ulatuslikele teadmistele maailmast, ei olnud asjatundlikud antropoloogid (distsipliin ei olnud veel olemas) ja nad ei saanud oma meelest välja kahtlemata eelarvamust, mis neil oli maailmas.

Ükskõik, millist maailma nad nägid, on need rändurid, misjonärid, sõdurid, asunikud ja Teised olid endiselt eurooplased, mis ei võimaldanud neil omada objektiivset nägemust mitte-euroopalistest kultuuridest. läänlased.

Seega on kultuuriantropoloogia päritolu mõneti ähmane. Arvestades nende sajandite piiranguid maailmas ringi liikumisel, olid paljud selle valdkonna teadlased sunnitud usaldama reisijate tunnistusi, kes Nagu me juba ütlesime, ei näinud nad välismaailma objektiivselt, peegeldades nende endi stereotüüpe seoses etnilise rühmaga, kellega nad olid kokku puutunud. kontakti.

Lahendus hakkas aga ilmet võtma juba 20. sajandi alguses. Poolakas Bronisław Malinowski, kes on antropoloogia põhifiguur, viis läbi rea töid, mis tõid kaasa suure muutuse viisil, kuidas kultuuriantropoloogia uuris inimest. Erinevalt seni suuremalt jaolt tehtust otsustati linnade uurimisele minna otse, välitööde kaudu.

Seega välditi igasugust tõlgendust, mis on tehtud omakorda asjatundmatute inimeste tõlgendustest, näiteks juba mainitud misjonäride ja kaupmeeste juhtum. Kõige levinumaks metoodikaks kujunes etnograafiline välitöö, mis uurib otseselt uuritavaid inimesi.

Kuigi Malinowski oma esimeste tööde tegemisest on möödunud peaaegu sajand ja kultuuriantropoloogia on arenenud ja muutnud paljusid oma nägemusi, eriti kui see oli seotud kolonialistliku vaatenurgaga Poola antropoloogi jõupingutused kehtivad ja avaldavad mõju ka tänapäeval.

• Teid võivad huvitada: "Mis on kultuuripsühholoogia?"

antropoloogiline meetod

Kultuuriantropoloogia koos sotsiaalantropoloogiaga kasutab osalejavaatlust kui parimat meetodit kultuuri harjumuste, traditsioonide ja muude tavade uurimiseks. Nii saab antropoloog vahetut teavet tema uurimisobjektiks oleva etnilise rühma kohta. Teadlane tutvub selle kultuuri liikmetega, mida ta uurida soovib ja samal ajal nõustuvad need liikmed ka antropoloogi kohalolekuga ja võivad isegi hakata teda uue liikmena aktsepteerima.

Seejuures lisaks sellele, et näeb omal nahal, kuidas selle kultuuri liikmed käituvad, antropoloog kultuurne saab aru, millised on teatud praktika funktsioonid ja mis tähenduse see omandab koht. See tähendab, et see võimaldab teil mõistavad konteksti, milles kombeid täidetakse või miks nad on omandanud teatud harjumuse.

Kõige tõhusam viis range ja kõikehõlmava andmete kogumise saavutamiseks on teha kõike, mida uuritav kultuur teeb, st "kuhu iganes lähete, tehke seda, mida näete". Nii et antropoloog peab proovima kummalisi toite, õppima piirkonna keelt, nõustuma piirkonna rituaalide läbiviimisega, traditsiooniliste mängude jälgimine ja nendes osalemine ning pikk jne.

Osalejavaatlus ei ole ainult antropoloogiline meetod. Seda leidub ka teistes teadusharudes, näiteks psühholoogias, sotsioloogias, inimgeograafias, politoloogias jne. Selle meetodi puhul on tähelepanuväärne see, et kultuuriantropoloogia on muutnud selle oma humanitaarteaduse identiteedi alustalaks.

Mida mõistab antropoloogia kultuuri all?

Erinevalt populaarkultuuris enimlevinud kontseptsioonist mõistavad antropoloogid kultuuri mõistet väljaspool kunsti ja vaba aja veetmise sfääri.

Kultuur on antropoloogiliselt palju laiem mõiste. Tegelikult on see kontseptsioon muutunud üha keerukamaks tänu avastustele, mis on tehtud sellistes valdkondades nagu primatoloogia, bioloogia, neuroteadus ja muud loodusega seotud teadused, arvestades, et antropoloogia ei tugine mitte ainult sotsiaalteaduste ja inimene.

Vastavalt Edward B. Tylor (1832-1917), kultuuri võiks määratleda kui kõike seda teadmist, teadust, kunsti, seadust, moraali, kombed ja muud harjumused, mille inimene on omandatud teatud liikme liikmeks ühiskond.

Tylori sõnul arenes kogu kultuur mööda teed "barbarist" riigist "tsivilisatsioonini".. Tuleb mõista, et teatud kultuuri klassifitseerimine barbariteks on tänapäeval miski, mis eeldab ülimuslikku ja eurotsentrilist nägemust, kuid tol ajal ja kultuurilist eelarvamust, mis Tyloril endal pidi olema, peeti sobivaks määratluseks kultuurilise keerukuse astme kohta, mis teatud rühmal võib olla etniline.

Tylor ise väitis, et maailma tsivilisatsiooni tipp oli 19. sajandi Inglismaa, mille kodanik ta juhtus olema. Keskmise viktoriaanliku inglise keele ülimusliku seisukoha järgi Inglismaa oli arenenud kultuuri etalon ja seetõttu olid ülejäänud ühiskonnad oma olemuselt madalamad.

Seda seisukohta kritiseeris teine ​​antropoloog, saksa-ameerika päritolu Franz Boas (1858–1942). Ta lähtus saksakeelsest mõistest "kultur", mis on hispaaniakeelsete ingliskeelsete mõistetega "culture" ja "cultura" kaasnev sõna. Saksa kultuuri all mõisteti nii kohalike kui isiklike käitumisviiside ja traditsioonide kogumit, mida indiviid saab avaldada.

Boase jaoks ei arenenud kultuurid lineaarselt., minnes vähem tsiviliseeritud tsiviliseeritumalt tsiviliseeritud poole, kuid kujunes välja erinev keerukusaste põhineb ajaloolistel sündmustel, mida kõnealune etniline rühm kogeb ja kuidas need sõitis.

Tänapäeval on kultuuri definitsioon kultuuriantropoloogiast lähedasem Boasi ideele: kultuur See on sümbolite, väärtuste ja ideede integreeritud süsteem, mida tuleb uurida nii, nagu oleks see orgaaniline olend. püüan

Kultuur võib jagada kahte erinevasse kategooriasse. Suur kultuur ehk suur C ja väike kultuur, väike c. Et seda eristamist paremini mõista, oleks Boasi sõnul Argentina kultuur näiteks üks tüüpi suur C, samas kui La Plata linna traditsioone mõistetaks väikesena c.

• Teid võivad huvitada: "Psühholoogia ja antropoloogia erinevused"

Kultuur kui teine ​​olemus

Kultuuriantropoloogiast on välja pakutud idee, et inimese mõistmiseks on vaja teada ka keskkonda, milles ta areneb. Keskkond mõjutab otseselt nende olemisviisi nii käitumuslikult kui ka isiksuse ja intelligentsuse poolest.

Iga etnilise rühma kultuur moodustab omamoodi teise olemuse. See on keskkond, milles aktsepteeritakse teatud käitumismustreid ja on teatud sotsiaalsed normid, mida iga selle liige peab järgima et nad saaksid areneda subjektidena, kes on täielikult kohanenud oma elukohaga.

Inimene, kui ta areneb mis tahes rühma liikmena, assimileerub ja siseneb normid, mis esinevad kohas, kus see on, muutudes millekski, mida vaevalt kahtluse alla seatakse ja millekski vaadeldakse loogiline.

Mõned selle tüübi aspektid on selles etnilises rühmas esinev eetika ja moraal, mis teiste rühmade jaoks võib pidada väga naeruväärseks, kuid kõnealuse grupi liikmed peavad seda täiesti normaalne. See on olenevalt ajaloolisest perioodist väga erinev.

Bibliograafilised viited:

• Harris, M. (2011). kultuuriantropoloogia. Hispaania. Toimetuse liit.
• Tylor, E. (1920). Primitiivne kultuur. 1. köide. New York: J.P. Putnami pojad.
• Fisher, W. F. (1997). 1997. Antropoloogia aastaülevaade. 26. 439–64. doi: 10.1146/annurev.anthro.26.1.439.