Mis on Lloyd Morgani autoritasu ja kuidas seda teadusuuringutes kasutatakse?

Juba mõnda aega on püütud selgitada loomade käitumise ja õige inimese mõtlemise vahelisi seoseid. See tähendab, et vaimseid seisundeid on korduvalt omistatud loomadele, nii primaatidele kui ka teistele.

Selle probleemiks on see, et mõnikord on liiga palju järeldatud, nähes mõne loomaliigi igas tegevuses keeruka vaimse töötlemise tulemust.

Lloyd Morgani kaanon See on põhimõte, et enne kui antakse loomade käitumise kohta keerulisi mentalistlikke selgitusi, aitab lihtsam selgitus tõenäolisemalt nende käitumist mõista. Mõistame seda allpool veidi paremini.

• Seotud artikkel: "Mis on etoloogia ja mis on selle uurimisobjekt?"

Mis on Lloyd Morgani Canon?

Lloyd Morgani kaanon, mida tuntakse ka kui loomade käitumise ja mõtlemise parsimooniaseadust, on põhimõte, mida rakendatakse loomauuringutes, eriti loomade psühholoogias.

See seadus määrab selle looma sooritatud tegevust ei pea tõlgendama nii, nagu oleks see kõrgema psüühilise võime kasutamise tulemus kui seda saab tõlgendada kui madalama psüühilise tegevuse tulemust.

Maksimaalne eesmärk on mitte omistada loomadele keerulisi vaimseid protsesse vähimagi käitumise tõttu, mida neil täheldatakse sarnaselt inimeste omaga. Meie ja ülejäänud liikide käitumine võib kohati tunduda sarnane, kuid see ei tähenda, et see oleks taga nende käitumisest tuleneb keeruline mõtlemine, teadlikkus, planeerimine või see, et nad saavad järeldada, mida teised arvavad üksikisikud. Lloydi kaanoni põhieelduseks oli püüda alati selgitada teiste liikide käitumist kõige lihtsamate seletuste abil.

Põhjus, miks Lloyd Morgan selle väite tõstatas, on paljuski seotud teadusliku kontekstiga, milles ta elas, täpsemalt 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses. Tol ajal teooria Darwini evolutsioon oli muutunud väga populaarseks ja mitte vähesed tahtsid näha pilgu ürgsest inimkäitumisest teistes liikides, eriti primaatide puhul. Tekkis terve teadusvool, mis omistas antropomorfse käitumise laiale liikide repertuaarile, millest mõned olid fülogeneetiliselt inimestest üsna kaugel.

Seetõttu tahtis Morgan olla ettevaatlik ja pakkus välja selle maksiimi. Tema sõnul peaks tema aja teadus püüdma seletada loomade käitumist võimalikult vähekeerulise seletusega, kui seda oleks. Liiga keerukad ja tõestamata teooriad on lõpuks raskesti käsitletavad ning kaugeltki mitte teadmiste ja uurimistöö laiendamisest, vaid takistavad neid.

Morgan rakendab oma ideed oma raamatus harjumus ja instinkt (1896), keskendudes loomade õppimisele. Kaugel sellest, et ta ei pakuks mentalistlikke selgitusi selle kohta, miks loomad nii käituvad, otsustab ta piirduda selgitamisega. käitumist, mida võib seostada katse-eksituse seostega. Morgan teeb vahet kaasasündinud reaktsioonidel, mida võiksime pidada instinktiivseks, ja imitatsiooni teel omandatud reaktsioone kogemuste omandamise allikana.

Morgan ise arvas, et tema aja psühholoogiline uuring kasutas kahte tüüpi induktsioone. Ühest küljest on meil retrospektiivne sisekaemus, mis algab subjektiivsetest andmetest, samas kui teisest küljest on meil kõige objektiivsem nähtuste vaatlusel põhinev induktsioon välised.

Tema aja teadus sai alguse mõlemast meetodist, tõlgendades loomade käitumist uurija subjektiivse kogemuse kaudu. Nii et kui vaatleja omistab vaadeldavale loomale vaimseid seisundeid, võib ta teha vea, arvates, et ilmselt arvatakse.

Psühholoogi versioon Ockhami habemenuga

Lloyd Morgani kaanonit võib pidada omamoodi psühholoogi versiooniks Ockhami kuulsast habemenuga. See põhimõte, mille sõnastas 14. sajandil kuulus inglise filosoof William of Okcham, väidab, et üksusi ei tohiks korrutada, kui see pole vajalik. See tähendab, kui nähtuse selgitamiseks on saadaval piisavalt muutujaid, pole vaja lisada neist rohkem.

Kui meil on kaks teaduslikku mudelit, mis suudavad habemenuga kasutades seletada sama loodussündmust, väärib kaalumist kõige lihtsam.

Loomulikult pole nii Ockhami habemenuga kui ka Lloyd Morgani kaanon ilma kriitikuteta. Peamine on see, et mõnikord on keeruka nähtuse uurimisel võimatu valida sobivaimat mudelit. lihtne, mis seletab seda ilma halba teadust kaasamata, eriti kui nähtusele ei ole võimalik läheneda empiiriliselt. See tähendab, et kuna antud lihtsat seletust ei saa võltsida, kuna seda pole võimalik kontrollida, siis kinnitamine, et see selgitus peab olema kõige tõenäolisem, on pseudoteaduslik käitumine.

Teine kriitika on see, et lihtsus ei pea tingimata olema korrelatsioonis usutavusega. Einsein ise juhtis sellele tähelepanu Rohkem ei tuleks arvesse võtta seletuse lihtsust, vaid seda, kui hästi see uuritud nähtust seletab.. Samuti on "lihtsatest" mudelitest rääkimine mõnevõrra mitmetähenduslik. Kas ühe, kuid väga keerulise muutujaga mudel on lihtne mudel? Kas mitme muutuja olemasolu, kuid neid kõiki on lihtne manipuleerida/kontrollida, on keeruline mudel?

teaduslik kasulikkus

Nagu mainisime, on loomade käitumise ja viimasel ajal ka inimliikide tunnetuse uurimine aina suurenenud, arvestades kõikvõimalikke mentalistlikke seletusi. Seetõttu, et vältida teiste liikide käitumisele liiga antropotsentriliste selgituste andmist, riskides kinnitada, et teistel elusolenditel on eneseteadvus või nendega sarnased mõtted meie, Lloyd Morgani autoritasu on muutunud teadustöös vajalikuks nõudeks.

Tuleb mõista, et kuna psühholoogia on teadus, on see alati püüdnud käsitleda seda, kas teised liigid suudavad mõelda nagu inimesed. See ei ole teema, kus pole vaidlusi, ja tegelikult, kui loomadel näidatakse igapäevaseks tarbimiseks inimlikku teadvust, nagu lehmad, sead või kanad, tooks kaasa suure eetilise arutelu, mida õhutavad eelkõige õigusi kaitsvad ühendused loomad.

Paljudel juhtudel kasutavad need samad ühendused väidetavaid teaduslikke uuringuid oma seisukohtade kinnitamiseks, mis on õigustatud. Kui aga uurimus ise on liialt inimlikke vaimseid jooni omistanud liikidele, millel erinevalt näiteks šimpansidest puudub intelligentsus või kõrge eneseteadlikkus, ilma Morgani kaanonit rakendamata või tema väiteid relativiseerimata, on meil väga raske artiklist rääkida teadlane.

Mentalismi ja biheiviorismi arutelu, kuigi see on viimastel aastakümnetel olnud mõõdukas, on olnud psühholoogia ajaloo klassika. Biheiviorism oli vool, mida oma radikaalseimas versioonis toitis Morgani kaanon, mis vääris psühholoogiat kui teadust. Keskendumine ainult looma vaadeldavale, selle asemel, et omistada talle mis tahes motiive, mõtteid või arusaamu võimaldas psühholoogial lõpetada nii hajuvuse, nagu see oli olnud psühhoanalüüsiga.

Tänapäeval pole kahtlustki, et loomade vaimsete protsesside käsitlemine ei pruugi olla halb või pseudoteaduslik. Probleemiks on aga, nagu me ütlesime, teatud loomade vaimse võimekuse liialdamine, omistades neile psühholoogilise protsessi, mida nad suure tõenäosusega oma ajus hoida ei suuda. On palju loomade käitumist, mis võivad tunduda motiveeritud, et selle taga on keeruline mõte, kuid see võib olla lihtsalt juhus.

• Teid võivad huvitada: "Kas Kassid või koerad on targemad?"

Loomade käitumise juhtumid

Mitmel korral on juhtunud, et nähtustele, mis kriitilisemalt vaadatuna vastavad vähem keerukale käitumisele, on pakutud mentalistlikke seletusi. Allpool näeme kahte juhtumit, mis, kuigi need pole ainsad, selgitavad üsna hästi ideed, miks tuleks loomade käitumise uurimisel kasutada kõige lihtsamat.

1. Sidumine pingviinides

Paljud liigid viivad läbi kurameerimis- ja paaritumisrituaale. Need käitumised on põhimõtteliselt tahtlikud. Reeglina tormavad isased paljude emaste ees, kutsudes neid endaga paarituma. Emasloomade puhul otsib enamik liike parimate omadustega isasloomi ja seega saavad nad täiskasvanuks jõudes tugevaid ja seksuaalselt atraktiivseid järglasi.

Kergueleni saarte kuningpingviinidel on ka kurameerimisrituaalid ja nad paarituvad enamasti kogu eluks. Kuid huvitaval kombel on mõned pingviinipaarid geid. On isaseid pingviine, kes kosivad teiste isastega ja paarituvad, kuid loomulikult ei saa nad järglasi..

See nähtus pole selle liigi puhul kummaline ja sel põhjusel püüti anda keerukat mentalistlikku seletust. Selline homoseksuaalne käitumine ilmneb siis, kui pingviinipopulatsioonil on erinevad sugude suhted, näiteks isaseid on palju rohkem kui emaseid. Isased pingviinid, olles sellest teadlikud, püüaksid soomuseid tasakaalustada, ohverdades oma paljunemist ja paaritudes teiste isastega.

Selle selgitusega tekkis aga väike probleem: selle liigi pingviinid ei paista oma liigikaaslaste sugu teadvat. Tegelikult on need kohmakad linnud kõik sarnased, mistõttu on esmapilgul raske aru saada, kas isaseid või emaslinde on rohkem.

Rakendades Lloyd Morgani kaanonit, selle asemel, et eeldada nende lindude vaimseid protsesse, nagu oleks enamuse ja vähemuse idee, mis juhtuks homoseksuaalne sidumine tähendaks seda, et need pingviinid on tõesti homoseksuaalsed või on isane kurameerinud teise isase ja see "on eeskuju järginud" praegune".

2. võitlus liblikate vahel

Loomade, eriti isaste vaheline konkurents on väga uuritud käitumine. Põhjused, mis sunnivad kahte inimest võitlema, on põhimõtteliselt territooriumi kaitsmine, võimalike partnerite, naise või toidu otsimine. Mõne liigi puhul muutub võitlus sõltuvalt selle põhjusest. Emase eest võitlemine pole sama, kui territooriumi või toidu pärast, sest võitluses sigimise pärast püütakse olla võimalikult atraktiivne ja tugev.

Ka isasliblikad võitlevad. Paljude liikide puhul on leitud kaks võitlusviisi väidetavate seksuaalsete eesmärkide saavutamiseks. Üks toimub õhus, kusjuures kaks isast võitlevad lennates. Teine ilmneb siis, kui on kookon, mis on veel ebaküps, kuid millel on emane.

Kui teine ​​võitlusviis näib olevat naissoost võitlemise viis, siis esimene ei pea seda tegema. olgu nii, ja Lloyd Morgani kaanonit rakendades on teised uurimised tõstatanud kolmanda võimaluse, mis on väga huvitav.

Kuigi enamik liblikaid on seksuaalselt dimorfsed, mõned liigid ei suuda isas- ja emasloomadel vahet teha. Näib, et mõnikord kohtab isaliblikas teist lendavat isasliblikat ning kuna seksuaalimpulss ajendab teda meeleheitlikult kaaslast otsima, läheneb ta temaga ja üritab temaga kopuleerida.

Väljastpoolt vaadatuna ja vaatleja teades, et tegemist on kahe isasliblikaga, võib arvata, et nad on tõesti võitlevad, kuid tegelikult võib juhtuda, et nad kopuleerivad või üritatakse sundida teisele Lisaks on isastevaheline füüsiline võitlus tavaliselt nii pehme, et see meenutab isaste ja emaste vahelist kopulatsiooni.

Bibliograafilised viited:

• Tere, C. m. (1998). Meeleteooria ahvilistel. Käitumis- ja ajuteadused, 21(1): lk. 101 - 134
• Premack, D. & Woodruff, G. (1978) Kas šimpansil on mõistuse teooria? Käitumis- ja ajuteadused, 4: lk. 515 - 526.
• Dennett, D. c. (1983) Tahtlikud süsteemid kognitiivses etoloogias: kaitstud "Panglossi paradigma". Käitumis- ja ajuteadused, 6: lk. 343 - 390.