5 kõige olulisemat ratsionaalsuse tüüpi inimeses

Ratsionaalsus on üks omadusi, mis meid inimestena määratleb, kuid selle määratlust saab esitada erineval viisil.

Seetõttu saame luua erinevaid tüpoloogiaid, olenevalt kriteeriumidest, mille me sellest kontseptsioonist rääkimiseks valime. See on küsimus, mida me analüüsime järgmistes lõikudes, mis võimaldab meil teada saada erinevad ratsionaalsuse tüübid.

• Seotud artikkel: "Kas me oleme ratsionaalsed või emotsionaalsed olendid?"

Mida me mõistame ratsionaalsuse tüüpide all?

Erinevatesse ratsionaalsuse tüüpidesse süvenemiseks peame esmalt tegema selle kontseptsiooni sissejuhatuse, kuna selle keerukus võib olla suurem, kui esmapilgul tundub. Ratsionaalsus viitab inimeste võimele mõelda ja tegutseda vastavalt oma loogikale või elementidele..

See omadus võimaldab meil mõista meid ümbritsevat reaalsust ja kasutada selleks oma vaimseid protsesse püüdke saavutada oma eesmärke teadlikul viisil, tehes igaühe jaoks kõige optimaalsema otsuse eesmärk. See on tohutult keeruline omadus, mida sellel tasemel ei leidu ühelgi teisel liigil.

Ratsionaalsus on inimesele omane, kuigi on inimesi, kellel see pole veel välja kujunenud, nagu imikute puhul, teised, kes ei saa seda kunagi välja arendada (või vähemalt mitte täielikult, olenevalt juhtumist), näiteks mõned puudega inimesed intellektuaalne.

Teistel seevastu oli varem ratsionaalne võimekus, kuid nad on selle kaotanud või näinud piiratud, olgu siis vanadusest tingitud dementsuse, ajukahjustuse või muude haiguste tõttu või muudatusi. Kui need juhtumid välja jätta, siis võiks öelda, et ratsionaalsus on inimesele omane.

Sellegipoolest teiste loomaliikide puhul on täheldatud vihjeid mõnele väga primitiivsele ratsionaalsuse tüübile, nagu erinevad primaadid, delfiinid ja isegi meist evolutsiooniliselt palju kaugemal asuvad loomad, näiteks kaheksajalad, kes ei kuulu isegi selgroogsete hulka.

Muidugi, kuigi ratsionaalsus on inimlik seisund, ei tähenda see kaugeltki seda, et kõik meie vaimsed protsessid ja käitumine põhinevad ratsionaalsel küsimusel. Vastupidi, paljudel juhtudel langevad inimesed käitumistesse või mõtetesse ilma igasuguse loogilise aluseta ja seetõttu irratsionaalse.

Erinevat tüüpi ratsionaalsus

Pärast esimest osa, kus oleme suutnud selle mõiste tähendusse süveneda, on aeg vaadata üle ratsionaalsuse tüübid. Valmistada saab mitut tüüpi. Sel juhul, Me kasutame seda, mille tõstatas kuulus Saksa sotsioloog Max Weber.

Weber rääkis oma teooriates sotsiaalse tegevuse kontseptsioonist kui vahelise interaktsiooni põhivormist inimesi ja kinnitas, et see element sõltus nendes kasutatavatest ratsionaalsuse tüüpidest hetk.

Selleks eristas ta nelja võimalust nende puhtas olekus, kuigi ta arvas ka, et enamikus Mõnikord võiks kõnealuse protsessi analüüsimisel hinnata kahe või enama neist kombinatsioonidest. poisid. Igal juhul näeme nüüd neid nelja Max Weberi pakutud ratsionaalsuse tüüpi.

1. instrumentaalne ratsionaalsus

Esimene ratsionaalsuse vorm, mida Weber hindab, on instrumentaalne. Selle mõtte- ja tegutsemisviisi võti peituks ootustes, mis subjektil on ülejäänud inimeste või üksuse, kellega nad suhtlevad, käitumisviisi suhtes.. See ootus märgib subjekti käitumist, suunates teda sobival viisil väljapakutud eesmärgi saavutamiseks.

See oleks kõige klassikalisem viis ratsionaalsuse mõistmiseks: me käitume nii, nagu me teeme, sest me teame (või usume), et see on kõige loogilisem viis saavutada see konkreetne eesmärk, mille oleme endale kogu aeg seadnud betoonist. See on tegutsemisviis, mida kasutame pidevalt, märkamata.

Seda tüüpi tuntakse ka tahtliku ratsionaalsuse nime all, sest subjektil on kavatsus käituda nii, nagu ta teeb, mille eesmärk on saavutada, nagu me juba nägime. Instrumentaali nimetus viitaks samuti vahendite kasutamisele, milleks oleks konkreetne käitumine eesmärgi saavutamiseks.

• Teid võivad huvitada: "Herbert Simoni piiratud ratsionaalsuse teooria"

2. usu ratsionaalsus

Jätkates ratsionaalsuse tüüpidega, leiaksime nüüd selle, mis põhineb inimese uskumustel. Sel juhul ei keskendutaks ootustele, mis inimesel on teistele inimestele või elementidele, vaid oleks tema enda sees..

Millised tingimused võivad ratsionaalsust selles mõttes moduleerida? Kõik, mis pärineb inimeselt, näiteks tema enda veendumused mingi probleemi kohta kindlaksmääratud, tema enda eetika ja moraalsed väärtused, usulised kaalutlused, mis võivad muuta tema nägemust maailm jne

Selles mõttes ei tähenda need küsimused ennustajat selle kohta, kas inimene saavutab soovitud eesmärgi või mitte, pigem on käitumine või mõte mõjutatud oma põhjustel, just sellistel põhjustel, millest me just rääkisime. loetlema. Seetõttu täheldame, et uskumustele orienteeritud ratsionaalsus moduleerib inimese tegutsemisviisi, kuid ei garanteeri, et see on kõige edukam käitumine.

3. afektiivne ratsionaalsus

Kuid need pole ainsad ratsionaalsuse tüübid, mida Weber kirjeldab. Kolmas neist on afektiivne ratsionaalsus. Siin tuleb mängu subjekti emotsionaalsus, teine ​​inimesele iseloomulik tunnus. Seetõttu need on tunded ja emotsioonid, mida te antud hetkel kogete, mis juhivad teie mõtlemist või käitumist.

Sel juhul võime täheldada, et ratsionaalsuse idee on selle määratluse äärel, kuna mõnikord on emotsioon ise või subjekti kogetud tunded võivad vaatleja sõnul viia ta tegutsema praktiliselt irratsionaalsel viisil välised.

Max Weber ise oli sellest probleemist teadlik ja arvestas seda ratsionaalsuse tüüpide määratlemisel, täpsemalt seda, mis meid praegu puudutab. Sellegipoolest on vaieldamatu, et tunded ja emotsioonid on võimsad elemendid, mis võivad mõjutada inimeste otsuste tegemist ja tegelikult seda ka tavaliselt teevad.

4. tavapärane ratsionaalsus

Lõpuks täiendab Weber oma ratsionaalsuse tüüpide loetelu, viidates sotsiaalsetele konventsioonidele. Selle ühiskonna kultuurielemendid, kuhu kõnealune subjekt kuulub, võivad need olla nii integreeritud, et need on ka otsustavaks teguriks meie mõtete või käitumise muutmisel.

Paljud tegevused, mida inimene teeb, vastaksid põhimõtteliselt traditsioonile. See tähendab, et ta teeb seda, mida ta teeb, sest on õppinud, et nii tuleb tegutseda, nii on alati tehtud ja ilmselt just sel põhjusel on see õige tegutsemisviis.

Ilmselgelt võib see tõsi olla, kuid ei pruugi, kuigi paljudel juhtudel pole õige tegutsemisviisi kohta tõde. Igal juhul on traditsiooniline ratsionaalsus veel üks oluline viis inimese käitumise muutmiseks, isegi kui see ei ole alati tõhus viis antud eesmärgi saavutamiseks.

5. Ülaltoodud kombinatsioonid

Kuigi me juba eeldasime, et Max Weberi jaoks võib esineda nelja tüüpi ratsionaalsust, siis ka meie Mainisime, et need neli modaalsust viitavad "puhtatele" olukordadele, mis üldiselt ei kehti anna ennast Ja tavaline on see, et on mitu tüüpi, mis avaldavad oma mõju samal ajal.

Nii inimlikest teguritest nagu kogetavad tunded on raske (kuigi mitte võimatu) abstraheerida., intensiivne emotsioon, mis hägustab meid, meie kultuuris nii sügavalt juurdunud traditsioone, olgu see siis mis iganes see ka poleks, usuprobleemid, mis pärsivad või moduleerivad osa meie mõtetest ja käitumised.

Lühidalt öeldes on raske kõrvale jätta kõiki neid probleeme või muid inimese sisemisi tegureid, mis ühel või teisel viisil otsuste tegemisel on. Seetõttu, isegi kui püüame kasutada ratsionaalsuse tüüpidest esimest, instrumentaalset või tahtlik, nagu me juba nägime, on võimalik mis tahes muul tüübil (või isegi kõigil kolmel) olla kohal.

Seetõttu võib isegi külma ja kaalutletud otsuste tegemise ajal juhtuda, et isegi peenelt muud tüüpi ratsionaalsus avaldavad teatud mõju omaksvõetud käitumisele või mõttele.

Bibliograafilised viited:

• Demeulenaere, P. (2014). Kas ratsionaalsust on mitut tüüpi? Paberid. Sotsioloogia ajakiri.
• Kalberg, S. (1980). Max Weberi ratsionaalsuse tüübid: Ajaloo ratsionaliseerimisprotsesside analüüsi nurgakivid. Ameerika sotsioloogiaajakiri.
• Salvat, P. (2014). Max Weber: jõud ja ratsionaalsus. Santiago: RIL-i toimetajad.
• Swidler, A. (1973). Ratsionaalsuse mõiste Max Weberi loomingus. Sotsioloogiline uurimine. Wiley veebiraamatukogu.