Intervjuu Karemi Rodrígueziga: kui perfektsionism tekitab ebamugavust

Ühiskonnas, kus me elame, on tavaline näha, kuidas täiuslikkust selle kõigis vormides pidevalt ülistatakse.

Läänemaailm on konkurentsivõimeline ja globaliseerunud, seetõttu pommitatakse meid pidevalt uudiste, piltide ja videotega, mis näitavad inimeste äärmuslikke juhtumeid. kes millegi poolest positiivselt silma paistavad: kõige osavamad sportlased, kunstnikud, kellel on suurim võime olla murranguline, edukaimad ettevõtjad, kõige mõjukamad karismaatiline... Ja muidugi kõige atraktiivsemad ja nooremad kuulsused.

Võib-olla just sel põhjusel on meie kultuuris see, et lepitakse hästi elamisega, ilma silma paistmata eriti mitte milleski on midagi, mida sageli halva pilguga nähakse: räägitakse keskpärasusest, sellest konformism... Olulise osa elanikkonna jaoks, kuigi see on paradoks, näib normaalne olevat püüda mitte olla osa normaalsusest, püüdleda täiuslikkuse poole. Seetõttu sel korral räägime psühholoog Karemi Rodríguez Batistaga perfektsionismiga seotud probleemidest.

• Seotud artikkel: "10 võtit enesehinnangu tõstmiseks 30 päevaga"

Intervjuu Karemi Rodríguez Batistaga: kui perfektsionism on probleem

Karemi Rodriguez Batista Ta on üldtervise psühholoog, kes on spetsialiseerunud kontekstuaalsetele teraapiatele; Lisaks on ta PsicoK veebilehe looja, kus on aastaid levitanud psühholoogia ja vaimse tervisega seotud teemasid. Praegu pakub ta oma Madridi praktikas nii näost näkku teraapiat kui ka veebiteraapiat. Selles intervjuus räägime temaga probleemidest, mis sageli tulenevad perfektsionismi halvast juhtimisest.

Millistes eluvaldkondades olete oma psühholoogi kogemuse põhjal märganud, et teraapias käivad inimesed kipuvad olema liiga perfektsionistid?

Esiteks tahaksin selgitada, et on olemas tüübid ja tasemed. Ühest küljest suunaks terve või tõhusam perfektsionism meie käitumist tegema asju nii parimal võimalikul viisil, võttes viga õppimisvõimalusena ja a kaastundlik.

Teisest küljest on olemas ebatervislik või ebatõhus perfektsionism, mis ilmneb siis, kui saavutusi nähakse meie kui inimeste väärtuse termomeetrina ja seetõttu paanikaga mis tahes eksimuse või taunimise vormis, samuti ülemäärase enesekriitikaga, nõudes ja vajaduses kontrollida mitte ainult enda suhtes aga ka teiste suhtes, mis viib meid jäikade vältivate ja kompulsiivsete käitumismustriteni, millega kaasneb püsiv mitteolemise tunne piisav.

Tegelikult võib see nähtus puudutada mis tahes piirkonda. Oma kogemuse põhjal olen näinud neid kõigis: isiklikus, suhetes, akadeemilises, töös, perekonnas ja isegi tervises. See sõltub palju inimese õppimisajaloost.

Pidades meeles, et ärevus ilmneb sageli reaktsioonina hirmule ebaõnnestuda... Kas seda võib pidada problemaatilise perfektsionismi vormiks?

Tõepoolest, see on põhiomadus, mida ma teile mainisin, ja mitte niivõrd ärevus või hirm, vaid see, mida me sellega teeme.

Kui me reageerime näiteks midagi liigselt kontrollides, pidevat kindlustunnet otsides, venitades ja/või vältides meile olulisi olukordi või inimesi Selle hirmu tõttu me teeme seda, et lühiajaliselt "rahuneme maha", väldime teise inimese tõenäolist ebasoodsat hinnangut, kuid keskmises ja pikemas perspektiivis me toidame rohkem ja düsfunktsionaalne ärevus kipub suurenema nii oma sageduse kui ka intensiivsuse ja kestuse poolest, samuti üldistama teistele olukordi. Ja ennekõike võtame selle protsessiga ära meie jaoks olulisi võimalusi ja väärtusi.

Kas arvate, et kalduvus fantaseerida täiuslikkusest võib muutuda ebasoovitavaks harjumuseks? Võib-olla saavutavad parimad ja tähelepanuväärsemad tulemused need, kes igal sammul Nad keskenduvad konkreetsetele ja saavutatavatele lühiajalistele eesmärkidele, et edeneda aeglaselt, kuid kindlalt. paus.

Täiesti. Vaatame, fantaseerimine iseenesest on isegi loomulik, kuid kui me teeme seda liigselt ja kasutades seda kontrolli- või juhtimisstrateegiana oma ebamugavuste ja See on väga korduv viis, seega peame olema valvsad, sest see võib muutuda probleemiks ja me katkestame end väärtuslikumatest ja tõhusamatest käitumisviisidest. sa ütled.

Minu arvates ja kogemuse järgi saavutavad parimad tulemused just nii, omades suunda, väärtustes põhjendatud eesmärke ja "tegevuskava". On üks hea tehnika, mis on seotud sellega, mida te mulle ütlete, SMART (inglisekeelse akronüümi jaoks), mis tõlgituna juhib seda. meie eesmärgid olid väga konkreetsed, mõõdetavad, saavutatavad, asjakohased ja piiritletud ajutine.

Nüüd on meie ühiskonna poolt toidetud perfektsionismi eesmärkide seisukohalt asjakohane küsimus see "kes tahab, see suudab" ja "kui sa piisavalt pingutad, siis saate" ja see on suur vale ja suurepärane allikas kannatused. Vaatame, ei, see pole nii lihtne.

Oleme maailmas, mis suhtleb inimeste ja ettenägematute asjaoludega, mida me üldiselt ei saa kontrollida; Sel põhjusel on parem pühenduda oma eesmärkidele, kuid olla teadlik sellest, et kuigi paljud neist meie jõuame nendeni, paljud teised mitte või vähemalt mitte nii kiiresti ja sel põhjusel on ülioluline, et meie väärtus ei sõltuks see.

Kui perfektsionismi tase muutub ülemääraseks, siis millist tüüpi psühhopatoloogiatega see kattub?

Oma omaduste tõttu võib see kattuda ja teatud juhtudel tuleneda nn obsessiiv-kompulsiivne isiksusehäire DSM-i järgi või ICD järgi "anankastiline isiksusehäire". See võib olla ka muude kehapildi, ärevuse, depressiooni, söömishäired, jne.

Milliseid perfektsionismiga seotud mõtteid kasutatakse sageli ettekäändena ülesannete täitmise edasilükkamiseks?

Suurepärane küsimus. Neid on muidugi mitu, kuid joon oleks tuletatud kõik või mitte midagi (dihhotoomsest) stiilist, kontrollist ja hirmust ebaõnnestumise ees. Näiteks "kuni..." on väga kasulik. "Kuni mul pole kõik täiuslik, ma ei saada seda" (ja siit hakkan kontrollima kuni viimase komani), "Kuni mul pole doktorikraadi, ma ei tegele sellega", "Kuni ma ei näe ennast" täiuslik ja ma tunnen end piisavalt turvaliselt, ma ei räägi temaga (vaatame, milliste kriteeriumide alusel ma seda "täiuslikku" ja "piisavat" mõõdan, sest ma ei jõua niikuinii kunagi) ja Niisiis.

Mida saab psühhoteraapias teha, et muuta see soov asju hästi teha potentsiaali ja tootlikkuse allikaks, mitte millekski, mis annab teed halbadele harjumustele?

Esiteks kvalifitseerime need "head" kriteeriumid, mis pärinevad meie ajaloost ja on väga ainulaadsed, aga ka pidevalt muutuvad.

Selleks sobivad väga hästi kontekstuaalsed käitumisteraapiad. Väga lühidalt, nende probleemsete käitumiste ideograafilise funktsionaalse analüüsi põhjal tehakse ettepanek edendada või rakendada teisi, mis pikas perspektiivis viivad meid palju väärtuslikum elu, arendades psühholoogilist paindlikkust ja kaastunnet (mitte järeleandlikkust) enda ja teiste suhtes, võrreldes sellega jäikus ja liigne kriitikat.

Arvestades, et tööturul on aina tihenev konkurents ja see nõuab spetsialiseerumist, kas arvate, kas sellel võiks mingi mõte tulla? milles tõstetakse üles ideaalid täiuslikkusest töö kaudu, mis on enamiku jaoks ebatervislikud inimesed?

Jah, kahjuks on see juba nii ja peate olema ettevaatlik. Alates eelmise sajandi lõpust on meie ühiskond end kehtestanud tohutult konkurentsivõimelise ja individualistlikuna ning see peegeldub loomulikult ka meie käitumises.

Siiski, kui vaadata natuke perspektiivi, kuna mõned sellega seotud käitumisviisid on jäikus ja viivitavad, tähendab see meie töös halvemaid tulemusi; siit edasi on keeruliseks loovus, rahulolu, meeskonnatöö, sihikindlus või hea kooselu. Tavaliselt on palju pettumust ja see mõjutab ka inimestevahelisi suhteid.

Meie elu on rohkem suunatud ebaõnnestumiste vältimisele kui eluga rahulolule ja vigade või ebameeldivate kogemuste õppimisvõimaluste nägemisele. Keegi ütles perfektsionismi kohta, ma ei mäleta, kes: "Meist saavad edukad ebaõnnestujad", sest sellest, mida me teeme ja kus iganes me oleme, ei piisa kunagi.