Aaronsoni oraakel: mis on see uudishimulik algoritm?

Kas meil on vaba tahe või on meie käitumine ette määratud? Kas oleme nii vabad, kui arvame end olevat?

Need küsimused on need, mida saab esitada, kui me räägime Aaronsoni oraakel, pealtnäha lihtne algoritm mis, hoolimata sellest, et uurib, milliseid klahve me vajutame, on võimeline teadma, milliseid me järgmisena vajutame.

See võib tunduda lihtne ja ebahuvitav, kuid võttes arvesse, et lihtne programm arvuti on võimeline teadma, kuidas me käitume vastavalt sellele, kuidas me reageerime, see ei ole lima Türgist. Vaatame seda järgmisena.

• Seotud artikkel: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"

Mis on Aaronsoni oraakel?

Aaronsoni oraakel koosneb arvutiprogramm, millel on inimeste otsuste ennustamise võime kõrge.

Selle programmi taga oleva algoritmi töötas välja Scott Aaronson ja ülesande kaudu, mis peab muutke osalejaks, on programm võimeline teadma, milline on järgmine võti vajutage. Inimene on arvuti ees, programm on sisse lülitatud ja peate vajutama klahvi D või F nii mitu korda kui soovite ja soovitud järjekorras.

Sel ajal, kui inimene klahve vajutab, annab oraakel tagasisidet, mis näitab, kas vajutatud klahvi oli see, mida ta mõtles või mitte. See tähendab, et oraakel näitab, kas oli õige ennustamine, et inimene vajutab D- või F-klahvi.

Kuidas see töötab?

Nagu juba nägime, pole Aaronsoni oraakel nime salapärasusest hoolimata midagi muud kui arvutiprogrammi taga olev algoritm. See vastutab 32 võimaliku erineva viie tähe jada analüüsimise eest, mis koosnevad D- ja F-klahvidest, mille isik on varem sisestanud. Algoritm jätab need meelde siis, kui subjekt need tipib ja kui inimene uuesti tippib jada, mis algab sarnaselt juba tehtud järjestusega, ennustab algoritm järgmist kiri.

Et seda paremini mõista, vaatleme järgmist juhtumit. Oleme mingil hetkel sisestanud järgmise järjestuse D-D-D-F-F-F. Algoritm jätab selle pähe ja kui juhtub, et oleme just tippinud järgmise järjestus D-D-D-F-F, teatab oraakel suure tõenäosusega, et järgmine klahvivajutus on teine ​​f. Muidugi võime kirjutada D ja põhjustada oraakli vale, kuid võib öelda, et hiljem jadades, algoritmi ennustusprotsent on suurem kui 60%.

Kui vajutame esimesi klahve, ei ole oraakli ennustusprotsent kõrge. Selle põhjuseks on asjaolu, et oleme just info pannud, see tähendab, et puuduvad eelnevad jadad ja seega pole ka eellugusid, mida saaks kohe pandud infoga siduda. Esimesel katsel ei suuda oraakel ennustada, kas paneme D või F. See otsus võib olla täiesti juhuslik ja seetõttu ei saa oraakel olla rohkem kui 50% kindel.

Kui oleme aga juba mitu võtmejada üles pannud, programm ennustab meie käitumismustrit suurema täpsusega. Mida rohkem klahve vajutatakse, seda rohkem teavet ja seega seda paremini saab see teada, kas järgmiseks on D või F. Selle veebiversioonis näete edukuse määra. Kui need on alla 50%, tähendab see, et oraakel pole õige, ja kõrgem tähendab, et see on õigel teel.

Hämmastav asi programmi juures on see, kuigi me võime proovida seda segadusse ajada, õpib algoritm sellest. Ta kasutab meie otsust meie vastu, pannes meid nägema, et vaatamata sellele, et me olime seda väidetavalt teinud vabalt, pole see tegelikult nii.

• Teid võivad huvitada: "Meele arvutuslik teooria: mis see on?"

Kas me oleme nii etteaimatavad?

Aaronsoni lihtsast arvutialgoritmist koosneva oraakliga nähtu põhjal tuleb avada debatt selle üle, kas olevus inimesel, kes on alati ilmutanud oma vaba tahet, on tõesti selline anne või, vastupidi, ta pole midagi muud kui lihtne pettekujutelm.

Vaba tahte kontseptsiooni idee seisneb selles, et inimesed käituvad täielikult sõltumata meie varasematest tegudest ja meie vahetus keskkonnas esinevatest stiimulitest ja läheduses. See tähendab, olenemata sellest, mida oleme teinud või mida me näeme, kuuleme või tunneme, meie käitumine võib olla teadlikult otsustatud ning mineviku ja keskkonnaga mitteseotud. Kokkuvõttes tuleb vaba tahe ütlema, et midagi pole kirjas, et kõik on võimalik.

Selle kontseptsiooni vastand on determinismi idee. See, mida oleme varem teinud, mida oleme juba kogenud või mida me praegu kogeme, määrab meie tegevuse. Ükskõik kui teadlikke ja omanikke me oma käitumist ka ei usuks, pole see determinismi järgi midagi muud kui juba juhtunu tulemus. Nad on sündmuste ahela järgmine lüli, millest igaüks on järgmise põhjus.

Neid definitsioone nähes võib mõelda, et jah, tõepoolest, mõte, et eile, eelmisel nädalal, iga eelmise kuu päev või isegi alates aastat oleme söönud kell kaks päeval, see on tõsiasi, et tõenäoliselt kordub see homme, kuid see ei tähenda, et see määraks, et homme lähen üle andma. Teisisõnu, kuigi on väga tõenäoline, et sööme homme kell kaks, ei tähenda see, et me ei saaks täiesti suvaliselt muuta kellaaega, millal me järgmisel päeval sööme.

Mida aga Aaronsoni oraakel päevavalgele toob, on see Inimestena, hoolimata asjaolust, et me püüame mitte olla etteaimatavad, oleme lõpuks sellised.. Isegi püüdes takistada lihtsal arvutiprogrammil teada saamast, millist klahvi me vajutame Lihtne teise vajutamise fakt, oleme juba etteaimatavad, kuna arvutil on edasijõudnud. Oleme teile juba piisavalt teavet andnud, et teada saada, kuidas me käitume.

Anterograadne amneesia ja korduv käitumine: Mary Sue juhtum

Mõni aeg tagasi sai üks naine kuulsaks kahjuks ühe tema sümptomiga mööduv globaalne amneesia mis osutus võrgu uudishimu äratavaks. Daam, nimega Mary Sue, esines tütre salvestatud videos, milles ta vestles.

Siiani kõik normaalne, välja arvatud üks oluline detail: vestlust korrati tsüklina ja see kestis umbes üheksa ja pool tundi. Mary Sue oli korduses nagu vana kassett. Naise õnneks lahenes amneesia päevaga.

Seda tüüpi korduvad vestlused on tavalised inimestel, kes kannatavad anterograadse amneesia all. ja tegelikult on need laialdaselt dokumenteeritud, lisaks sellele, et nad valgustavad meid siinkohal puudutavat probleemi: kas meie otsused on vabad? Probleem, mis ei lase meil kontrollida, kas minevikus tehtud otsus tulenes meie oletusest vaba tahe või, vastupidi, oli kindlaks määratud, on see, et me ei saa rännata minevikku ja püüda seda teha muuta seda.

Kuid õnneks võimaldavad sellised juhtumid nagu Mary Sue meil seda veidi paremini mõista. Mary Sue oli metafooriliselt öeldes ajaahelas. Ta rääkis, aeg läks natukene ja järsku oleks justkui tagasi minevikku. Alguses hakkas Mary Sue esitama samu küsimusi, vastama samu vastuseid.. Anterograadse amneesia all kannatades ei suutnud ta genereerida uusi mälestusi, millega tema aju pidevalt lähtestus ja samade käivitavate sündmuste korral käitus ta samamoodi.

Mary Sue juhtumi puhul võime jõuda järeldusele, et me ei ole vabad, et vaba tahte idee pole midagi muud kui pelgalt illusioon ja et see on täiesti normaalne, et sellised algoritmid nagu Aaronson's Oracle ja kõik muud toodetavad algoritmid on võimelised teadma, kuidas me käitume.

Seda sama küsimust on käsitletud teaduslikumal viisil Koenig-Roberti ja Pearsoni (2019) silmapaistvas töös. Oma katses suutsid nad ennustada katsealuste otsuseid kuni 11 sekundit ette., kuid mitte enne käitumist ennast, vaid pigem seda, et nad olid isegi oma valikust teadlikud.

Siiski on lõpetuseks oluline öelda, et kuigi huvitav, pole arvutiprogrammi samuti ei suuda eksperiment otsustavalt lahendada sama vana filosoofilist debatti kui ta ise maailmas. Kuigi teadusuuringud on aidanud mõista inimest, on tõesti raske mõista, kuidas me käitume loomulikes olukordades, mitte laborikontekstis.

Scott Aaronson ja arvutiteadus

Scott Joel Aaronson on arvutiteadlane ja Austini Texase ülikooli professor. Tema uurimisvaldkond on põhimõtteliselt kvantarvutus. Ta on töötanud MIT-is ja läbi viinud järeldoktorantuuri Instituudis Advanced Study ja Waterloo ülikoolis Ameerika Ühendriikides.

Ta on võitnud oma uurimistöö eest mitmeid auhindu, pälvides Alan T. Watermani auhind 2012. aastal, samuti 2011. aasta Venemaa parima andmetöötluse teadustöö auhind tema töö eest Valimi ja otsingu samaväärsus. Tema tähelepanuväärseimate tööde hulgas on Complexity Zoo, viki, mis kataloogib arvutusliku keerukuse teooriaga seotud arvutusi.

Ta on ajaveebi autor Shtetl-Optimized, lisaks essee kirjutamisele Kes oskab nimetada suuremat numbrit? ("Kes oskab öelda suurimat numbrit?"), töö, mis on arvutiteaduse maailmas laialdaselt kajastatud ja kasutab Tibor Radó kirjeldatud Beaver Algorithmi kontseptsiooni, et selgitada arvutatavuse piire, kasutades rohkem pedagoogiline.