Mere Exposure Effect: mis see on ja kuidas seda psühholoogias väljendatakse

Kas sinuga on kunagi juhtunud, et sulle miski (näiteks laul) meeldis seda rohkem, mida rohkem sa seda kuulasid? Või isegi kellegagi? Sellel on sotsiaalpsühholoogia järgi seletus; jutt käib kõnest Pelgalt kokkupuute efekt.

Mere Exposure Effect avastas Ameerika sotsiaalpsühholoog Robert Boleslaw Zajonc. See efekt seisneb selles mida rohkem me millegagi kokku puutume, seda rohkem see meile meeldib. Kuid mõned autorid viitavad sellele, et see juhtub ainult siis, kui esialgne suhtumine stiimulisse või objektisse on soodne.

Sellest artiklist saame teada selle mõju päritolu, mõningaid selle esinemist mõjutavaid tingimusi ja selle ilmnemise võimalikke põhjuseid.

• Seotud artikkel: "Mis on sotsiaalpsühholoogia?"

Pelgalt kokkupuute efekt

Mere Exposure Effect on psühholoogiline nähtus, mis seisneb meie meeldivuses teatud suhtes stiimul või isik, suureneb, kui me sellega rohkem kokku puutume, st mida rohkem me kokku puutume, seda rohkem me hakkab meeldima See efekt on iseloomulik sotsiaalpsühholoogiale, mis mõnikord nimetatakse seda ka "tuttavuspõhimõtteks".

Pelgalt kokkupuuteefekti kirjeldas esmakordselt R.B. Zajonc (1968); Zajonc esitas oma järeldused koos teistega hoiakute muutmisele pühendatud ettekandes, milles ta väitis, et hoiakud kujunevad stiimuliga kokkupuute sageduse järgi.

Zajonci ainuüksi kokkupuuteefekt hõlbustas eksperimentaalses emotsioonipsühholoogias uusi uurimisvõimalusi.

R.B. Zajonc

Tuginedes oma tööle Mere Exposure Effecti kohta, toetab Zajonc hüpoteesi, et "pelgalt kokkupuude katsealuse korduv kokkupuude stiimuliga on piisav tingimus positiivse suhtumise kasvuks sellesse. stiimul". öeldud efekt ilmub isegi siis, kui esitluse stiimulitingimused takistavad selle teadlikku tuvastamist.

Zajonci hüpotees viitas väljakutsele hetke teoreetilistele seisukohtadele (1960. aastad) ja kinnitas et hoiakuid saaks kujundada lihtsalt probleemi esitamise sagedusest stiimul.

Igal juhul tajusid sotsiaalpsühholoogia teadlased seda juba tol ajal mida rohkem oleme stiimuliga tuttavad, seda tõenäolisemalt on meie suhtumine sellesse positiivne või soodne.

Eksperimentaalne protseduur

Pelga kokkupuute mõju eksperimentaalseks uurimiseks jätkasime katsealuste eksponeerimisega väga lühikest aega meile mõjuvatele stiimulitele; pärast seda esitlust, katsealusele näidati erinevaid uusi stiimuleid, millel on sarnased omadused, mille hulgas olid esimeses faasis eksponeeritud stiimulid.

Mere Exposure Effect ilmnes siis, kui katsealune andis märkimisväärselt positiivsemaid hinnanguid algselt eksponeeritud objektidest, kui stiimulite komplektist, mida esitleti esimest korda viimases etapis. hindamine.

• Teid võivad huvitada: "Robert Zajonci afektiivse ülimuslikkuse teooria"

Seda määravad tegurid

Pelga kokkupuute mõju määravad mitmed tegurid:

1. stiimuli tüüp

Mõju on soodsalt esile kutsutud igasuguste stiimulite abil: sõnad, pildid, näoilmed, ideogrammid, hulknurgad jne.

Kui aga kasutatakse eranditult abstraktseid figuure, ei esine või kui esineb, siis peenel moel.

2. Stiimuli keerukus

Mõju on keerukamate stiimulite korral suurem kui lihtsate stiimulitega; see nähtus on näidatud erinevates uuringutes.

3. kokkupuute number

Mida suurem on särituste arv, seda suurem on efekt; see ei ole siiski lineaarne efekt; pärast 10 või 20 säritust on ilmnevad muutused väikesed.

Selle illustreerimiseks viitas Zajonc (1972) logaritmilisele suhtele, mis suureneb kuni "lae efekti" saavutamiseni. Teised teadlased viitavad suhtele, mida saab esitada ümberpööratud U kujul.

4. kokkupuute järjestus

Mere Exposure Effect varieerub sõltuvalt sellest, kas kasutatud stiimulid on samad või erinevad; Kuigi selle kohta on tehtud vähe uuringuid ja tulemused on mitmekesised, on teada, et uuringud, mis on kasutatud heterogeenseid (mitmekesiseid) stiimuleid, et tekitada pelgalt kokkupuute mõju, annab vähem tulemusi robustne.

5. Kokkupuute kestus

On vähe uuringuid, mis on võrrelnud stiimuli kestuse mõju Mere Mixture Effecti loomisel. Eelkõige üks autor, Hamid (1973), kasutas oma uuringute põhjal kestuse ja saadud efekti vahelise seose selgitamiseks ümberpööratud U-d.

6. Stiimuli äratundmine

Asjaolu, et stiimul on inimesele tuttav (st et stiimul on "äratuntud"), ei tähenda on vajalik pelga kokkupuuteefekti ilmnemiseks ja seda on näidanud mitmed uuringud. On isegi uuringuid, mis viitavad sellele, et äratundmine või tuttavlikkus vähendab mõju.

7. Intervall kokkupuute ja testi vahel

Siin on lahknevused arvamused ja tulemused; samas kui mõned uuringud ei leia muutusi seoses sellega, kas katse ja kokkupuute vaheline intervall on mõni minut või mitu nädalat, näitavad teised uuringud, et pelgalt kokkupuute efekt suureneb, kui katsefaas lükatakse pärast kokkupuudet edasi esialgne.

Mõju põhjused

Uuemates uuringutes usub Zajonc (2000), et pelgalt kokkupuute efekti ei vahenda subjektiivsed tegurid. (näiteks stiimuli tundmise tõttu, nagu oleme kommenteerinud), kuid "oma objektiivses ajaloos näitused”; tegelikult on pelgalt kokkupuuteefekt alateadlikes tingimustes ühtlasem. Autor pakub välja võimaluse, et efekti võib vahendada teatud tüüpi klassikaline konditsioneerimine.

Seega pelgalt kokkupuuteefekti puhul korduvat kokkupuudet teatud stiimulitega võib mõista kui konditsioneeritud stiimulit (CS), samas kui vastuse eelistus oleks konditsioneeritud vastus (CR). See CR on analoogne tingimusteta vastusega (IR), mille kutsub esile kaasasündinud kalduvus uurimisele.