Dodo otsus ja psühhoteraapia efektiivsus

Psühholoogia on suhteliselt noor teadus. (esimene teadusliku psühholoogia labor loodi alles 1879. aastal) ja mis areneb pidevalt, olles esile kerkinud erinevad mõttesuunad, mis on pühendatud erinevatele valdkondadele ja nende kontseptualiseerimisele inimese psüühika. Üks tuntumaid ja populaarsemaid valdkondi on kliiniline psühholoogia ja psühhoteraapia, mis aitab sisse oluliselt parandada nende patsientide seisundit, kes kannatavad erinevate vaevuste, raskuste ja häired.

Patsiendi ravimine pole aga esimene asi, mis pähe tuleb: selleks on vaja kasutada erinevaid tehnikaid, millel on tõestatud tõeline ja märkimisväärne tõhusus. Tehnika efektiivsuse hindamine eeldab mitte ainult patsiendi võimaliku paranemise hindamist, vaid ka selle võrdlemist ravi puudumise ning teiste ravimeetodite ja vooludega. Selles mõttes läbi viidud uuringud on tekitanud suuri tagasilööke ja viise psühhoteraapia ja selle mõjude mõistmiseks. Isegi tänapäeval vaieldakse selle üle, kas erinevatel teraapiatüüpidel on olulisi erinevusi tõhususe osas või mitte, arutatakse millegi üle kummalise nimega:

Dodo efekt, mis on seotud Dodo kohtuotsusena tuntud teemaga. Nendest kahest kontseptsioonist räägime siin.

• Seotud artikkel: "Psühholoogia 7 peamist voolu"

Mis on Dodo efekt?

Dodo efekt on hüpoteetiline nähtus, mis näitab, et kõigi psühhoteraapia tehnikate tõhusus on peaaegu samaväärne, kuna olemasolevate teoreetiliste ja metodoloogiliste voolude vahel ei ole olulisi erinevusi. Dodo kohtuotsus on arutelu objektiks, mis keerleb selle efekti olemasolu või mitteolemasolu ümber. Kas teraapiad toimivad tänu nende tõhususele mudelile vastavate täpsete psühholoogiliste mehhanismide käivitamisel? teooria, millest üks algab, või need lihtsalt töötavad muude asjade tõttu, mida kõik terapeudid rakendavad, ilma et nad sellest arugi saaksid konto?

Selle nimi on Rosenzweigi kasutusele võetud metafoor viidates Lewis Carroli raamatule, Alice imedemaal. Üks selle narratiivi tegelasi on Dodo lind, kes arvestas lõputu võidusõidu lõpus tõsiasjaga, et "kõik on võitnud ja kõigil peaks olema auhindu". Kõnealust mõju pakkus see autor välja 1936. aastal avaldatud väljaandes, pidades pärast mõningate uuringute läbiviimist, et need on Erinevate vaatenurkade vahel jagatud tegurid ja teraapia toimimine, mis tõepoolest genereerib muutusi ja võimaldab taastuda patsient.

Kui see mõju tõesti eksisteerib, võivad tagajärjed olla väga oluline praktilise kliinilise psühholoogia rakendamisel: erinevate teraapiate arendamine erinevate mõttevoolude vahel muutuks tarbetuks ning soovitav oleks uurida ja luua strateegiaid, mis keskendunud nende ühiste elementide selgitamisele ja täiustamisele (midagi, mida tegelikult praktikas tavaliselt tehakse, tehniline eklektika on maailmas üsna tavaline elukutse).

Erinevad uuringud on aga selle olemasolu kahtluse alla seadnud ja eitanud, jälgides, et teatud lähenemisviisid toimivad paremini teatud tüüpi häirete ja populatsiooni korral.

• Teid võivad huvitada: "Psühholoogilise teraapia tüübid"

Kaks vastandlikku poolust: Dodo otsus

Esialgsed uuringud, mis näisid peegeldavat Dodo efekti olemasolu leidis toona erinevate spetsialistide ägedat vastuseisu, kes viisid läbi oma uurimised ja leidsid, et seal on tõesti olulisi erinevusi. Kuid teised autorid lükkasid need uuringud hiljem ümber, leides end tänagi erinevate uurimiste juures, mis viitavad erinevatele järeldustele.

Seega võime leida, et selle olemasolu kaalumisel on peamiselt kaks poolt statistiliselt olulisi erinevusi erinevate tõhususe osas teraapiad.

Terapeutilise suhte tähtsus

Ühelt poolt need, kes kaitsevad Dodo efekti olemasolu väidavad, et peaaegu kõik ravimeetodid on üksteisega sarnase efektiivsusega, mis ei ole niivõrd iga teoreetilise voolu spetsiifilised tehnikad, vaid nende kõigi aluseks olevad ühised elemendid, mis avaldavad patsientidele tõelist mõju. Viimased kaitsevad vajadust neid ühiseid elemente uurida ja tugevdada.

Mõned autorid, nagu Lambert, väidavad, et taastumine on tingitud mittespetsiifilistest mõjudest: osaliselt terapeutilise suhte teguritest, subjekti isiklikest teguritest, mis ei ole seotud raviga. enda teraapia, taastumisootus ja paranemise nimel töötamine ning ainult palju tagasihoidlikumal viisil teoreetilisest mudelist või tehnikast tuletatud elementidele. Jah.

Tõde on see, et selles mõttes on ilmnenud erinevad uuringud, mis toetavad nende aspektide suurt tähtsust, millest mõned peamised on terapeutiline suhe spetsialisti ja patsiendi vahel (miski, millele kõik erialad on suurt tähtsust omistanud) ja suhtumine terapeut enne patsienti ja tema probleemi (empaatiavõime, aktiivne kuulamine ja tingimusteta aktsepteerimine nende vahel). Kuid see ei välista tingimata võimalust, et (nagu Lambert soovitab) on ravimeetodite tõhususe osas erinevusi.

• Teid võivad huvitada: "4 Põhilised terapeutilised oskused psühholoogias"

Teraapiamudeli tähtsus

Need, kes väidavad, et ravimeetodite vahel on olulisi erinevusi, seevastu täheldavad tõelisi erinevusi ravi efektiivsuses ja hindavad, et erinevate kasutatud sekkumisstrateegiate põhifunktsioonid see põhjustab patsiendi käitumuslikke ja kognitiivseid muutusi, kusjuures mõned strateegiad on teatud häirete või muutuste korral teistest tõhusamad.

Erinevad ravimeetodite võrdlemise uuringud on näidanud erinevat tõhususe taset olenevalt ravitavast probleemist ja seda ümbritsevatest asjaoludest.

Samuti on täheldatud, et teatud ravimeetodid võivad olla isegi kahjulikud olenevalt häirest, mille puhul neid kasutatakse, on midagi, mida on tulnud kontrollida, et patsiendid saaksid paraneda, mitte vastupidi. Midagi sellist ei juhtuks, kui kõik teraapiad toimiksid ühtemoodi. Tõsi on aga ka see, et see ei takista muutumast erinevate raviviiside ühistest teguritest.

Ja vahepealne kaalutlus?

Tõde on see, et arutelu jätkub täna ja selles pole selget üksmeelt uurimise kohta ja selle kohta, kas Dodo mõju või otsus on tõesti olemas või mitte. Mõlemal juhul on kritiseeritud erinevaid metodoloogilisi aspekte, mis võivad seatud tulemuste kahtluse alla seada või omada algselt arvestatust erinevat mõju.

Tõenäoliselt võib arvata, et kummalgi poolel ei ole absoluutselt õigus, teatud juhtudel on teistest sobivamad protseduurid olukorrad ja subjektid (lõppude lõpuks on igal teemal ja probleemil oma toimimisviisid ja selle muutmine nõuab rohkem keskendunud teatud valdkondadele), kuid erinevate teraapiate vahel jagatud elemendid on peamine mehhanism, mis võimaldab luua muuta.

Igal juhul ei tohi unustada, et psühhoteraapia kliiniline praktika on või tuleks alati teha patsiendi hüvanguks, kes on see, kes läheb konsultatsioonile otsima professionaalset abi selleks ettevalmistatud inimeselt. Ja see eeldab nii konkreetsete tehnikate tundmist, mis on osutunud tõhusaks, kui ka arendavaid ja optimeerida põhilisi terapeutilisi oskusi nii, et säiliks kontekst, mis iseenesest on kasulik tema jaoks.

Bibliograafilised viited

• Lambert, M.J. (1992). Tulemusuuringute mõju psühhoteraapia integratsioonile. Norcross JC-s ja Goldfried MC-s (toim.). Psühhoteraapia integratsiooni käsiraamat (lk.94-129). New York: põhiraamatud.
• Fernandez, J.R. ja Perez, M. (2001). Nisu eraldamine sõkaldest psühholoogilises ravis. Psychothema Vol. 13(3), 337-344.
• González-Blanch, C. ja Carral-Fernández, L. (2017). Cage Dodo, palun! Lugu, et kõik psühhoteraapiad on ühtmoodi tõhusad. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.