Wasoni valimise ülesanne: mis see on ja mida see põhjuse kohta näitab

Inimesi on aastatuhandeid peetud analüütilisteks ja ratsionaalseteks loomadeks., et vaevalt saame eksida, kui mõtleme mõnele probleemile, olgu see siis matemaatiline või loogiline, põhjendatult ja sügavalt.

Kuigi võib esineda kultuurilisi ja hariduslikke erinevusi, on tõsi, et seda on hakatud pidama inimliigile omaseks ja omaseks, ent kuivõrd see on tõsi?

Peter C. Wasonil oli õnn või õnnetus, olenevalt sellest, kuidas te seda vaatate, kontrollida väga lihtsa ülesandega, et see pole lihtsalt ja lihtsalt täiesti tõsi. Koos väga lihtne ülesanne, mida nimetatakse Wasoni valikuülesandeks, suutis see teadlane jälgida, kui paljud meie näiliselt analüütilised otsused ei ole.

Siin selgitame, millest see ülesanne koosneb, kuidas seda lahendatakse ja mil määral mõjutab kontekst selle õiget lahendamist.

• Seotud artikkel: "Psühholoogiliste testide tüübid: nende funktsioonid ja omadused"

Mis on Wasoni valikuülesanne?

Kujutage ette, et laual on neli kaarti. Igaühel neist on ühel küljel number ja teisel pool täht. Oletame, et praegu on kaardid paigutatud nii, et need näevad välja järgmised:

E D 2 9

Nad ütlevad meile, et kui ühel küljel on täht E, leitakse teiselt paarisarv, antud juhul 2. Millised kaks kaarti tuleks tõsta, et seda hüpoteesi kinnitada või ümber lükata?

Kui teie vastus on esimene ja kolmas täht, siis eksite. Kuid ärge heituge, sest ainult 10% inimestest, kellele see ülesanne esitatakse, saavad õigesti vastata. Õige toiming oli pöörata esimest ja viimast kaarti, kuna need võimaldavad meil teada, kas eelmine väide vastab tõele või mitte. Seda seetõttu, et kaardi E kättevõtmisel kontrollitakse, kas teisel pool on paarisarv. Kui see nii ei oleks, poleks väide õige.

See näide on Peter Cathcart Wasoni 1966. aastal pakutud ülesanne ja seda nimetatakse Wasoni valikuülesandeks. See on loogiline mõistatus, milles pannakse proovile inimeste arutlusvõime. Inimmõte järgib järeldusteni jõudmiseks mitmeid samme. Töötame välja rea ​​lähenemisviise, mille eeldused võimaldavad meil järeldusi teha.

Arutluskäike on kahte tüüpi: deduktiivne ja induktiivne. Esimene on see, mis ilmneb siis, kui kogu esialgne teave võimaldab jõuda lõpliku järelduseni, olles sees Induktiivse arutluse puhul on olemas konkreetne informatsioon, mis võimaldab hankida uut teavet, kuid terminites, mis ei ole absoluutsed. Wasoni ülesande puhul rakendatav arutluskäik on deduktiivne, mida nimetatakse ka tingimuslikuks arutluseks. Seetõttu tuleb ülesande lahendamisel arvestada järgmisega:

D-kaarti ei tohiks üles keerata, sest olenemata sellest, kas selle teisel küljel on paarisarv või mitte, väidet ümber ei lükata. See tähendab, et nad on meile öelnud, et E-tähe teisel poolel peaks olema paarisarv, kuid nad ei ole meile kunagi öelnud, et ühelgi teisel tähel ei saa olla sama tüüpi numbrit.

2-ga kaarti ei tohiks võtta, sest kui teisel pool on E, siis see kinnitab väidet, kuid see oleks üleliigne, kuna oleksime seda teinud juba esimese kaardi kättevõtmisel. Juhul, kui teisel pool E pole, ei lükka see väidet ümber ka, kuna pole öeldud, et paarisarvul peab teisel pool olema E-täht.

Jah, viimane nägu tuleb tõsta 9-ga, sest kui teiselt poolt leitakse E, kummutab see väide, kuna see tähendab, et ei vasta tõele, et igas E-tähega tähes on teisega paarisarv pool.

• Teid võivad huvitada: "Kognitiivsed eelarvamused: huvitava psühholoogilise efekti avastamine"

Sobivuse eelarvamus

Asjaolu, et enamik inimesi ei suuda klassikalist Wasoni ülesannet täita, on tingitud sobitamise eelarvamustest. (sobiv eelarvamus). See erapoolik paneb inimesi pöörama neid kaarte, mis ainult kinnitavad avalduses öeldut, mõtlemata neile, mis võivad selles öeldut võltsida. See on mõnevõrra šokk, kuna ülesanne ise on üsna lihtne, kuid seda kuvatakse teatud viisil mis juhul, kui väide on abstraktne, põhjustab selle langemise ülaltoodud pettuse alla kommenteeris.

Seetõttu on Wasoni valikuülesanne ilmselt üks enim läbi aegade uuritud, kuna see seab mõnevõrra frustreerivalt kahtluse alla viisi, kuidas me inimesi mõtleme. Inimesed. Tegelikult kinnitas Wason ise 1968. aastal avaldatud artiklis, et tema eksperimendi tulemused, millest me mäletame, olid vaid 10% õiged, olid häirivad.

Läbi ajaloo on eeldatud, et inimliiki iseloomustab analüütiline mõtlemine, kuid see ülesanne näitab, et paljudel juhtudel tehakse otsuseid täiesti irratsionaalselt.

Kontekst muudab kõike: sisuefekt

Kui see test esitati dekontekstualiseeritult, st rääkides numbrite ja tähtede kaudu, nagu siin on kirjeldatud, näitas uuring väga kehvasid tulemusi. Enamik inimesi vastas valesti. Kui aga teavet esitatakse koos millegi tegelikust elust, muutuvad edukuse määrad.

Seda kinnitasid 1982. aastal Richard Griggs ja James Cox, kes sõnastasid Wasoni ülesande ümber järgmiselt.

Osalejatel paluti ette kujutada, et nad on politseinikud, kes astuvad baari.. Nende ülesandeks oli kontrollida, millised alaealised alkoholi tarvitasid ja seetõttu õigusrikkumist toime panevad. Kohapeal oli joojaid, alkoholi mittetarvitajaid, alla 18-aastaseid ja üle 18-aastaseid. Osalejatele esitati küsimus, millist kahte inimgruppi tuleks küsitleda, et tööd hästi ja kiiremini teha.

Sel juhul vastas umbes 75% õigesti, öeldes, et see on ainus viis veenduda, et sa ei ole eelnimetatud süüteo toimepanemine seisnes alaealiste grupi ja jooke tarvitanud inimeste grupi käest küsimises. alkohoolik.

Veel üks näide, mis näitab, kuidas kontekst muudab selle ülesandele vastamise tõhusamaks see, mille pakkusid välja Asensio, Martín-Cordero, García-Madruga ja Recio 1990. aastal, milles alkohoolsete jookide asemel räägiti sõidukitest. Kui inimene juhib autot, siis peab ta olema üle 18-aastane. Pannes osalejatele järgmised neli juhtumit:

Auto / Jalgratas / Vanem kui 18-aastane / Alla 18-aastane

Nagu ka eelmisel juhul, on ka siin selge, et ümber tuleb pöörata auto ja alla 18-aastase isiku kaart. Sel juhul, 90% vastas õigesti. Hoolimata asjaolust, et antud juhul on ülesanne sama, kinnitada või võltsida väide, siin, võttes kontekstuaalne teave on kiirem ja selgem, mida tuleb õigesti vastata õige.

See on siin, kui me räägime sisu mõjust, st viisist, kuidas inimesed mõtlevad, ei sõltu ainult sellest probleemi struktuuri, aga ka selle sisu, olenemata sellest, kas see on kontekstualiseeritud või mitte, ja seetõttu saame seda seostada päris elu.

Nendest Wasoni ülesande uutest versioonidest tehti järeldused, et kui arutlete, teete teatud vigu. See on tingitud rohkem tähelepanu pööratakse pindmistele tunnustele, eriti need, mis piirduvad püstitatud abstraktse hüpoteesi kinnitamisega. Harjutuse kontekst ja informatsioon mõjutavad harjutuse õiget lahendamist, sest mõistmine on olulisem kui väite süntaks.

Bibliograafilised viited:

• Asensio, M.; Martin Cordero, J.; Garcia-Madruga, J.A. ja Recio, J. Ükski irokeesi ei olnud mohikaanlane: sisu mõju loogilistele arutlusülesannetele. Psychological Studies, 43-44, 1990, lk. 35-60.
• Cox, J.R. ja Griggs, R.A. Memory & Cognition (1982) 10: 496.
• Wason, P. c.; Shapiro, d. (1966). "Arutluskäik". Fossis on B.k M. Uued horisondid psühholoogias. Harmondsworth: Pingviin.
• Wason, P. c. (1971). "Loomulik ja väljamõeldud kogemus arutlusprobleemis". Quarterly Journal of Experimental Psychology 23: 63-71.
• Evans, J. st; Lynch, J. S. (1973). «Sobitamise eelarvamus valikuülesandes. British Journal of Psychology». Valikuülesande kallutatuse sobitamine. British Journal of Psychology 64: 391-397.