Kas geenide redigeerimine on ohtlik?

Geenide redigeerimine on defineeritud kui igasugune genoomne inseneriprotsess, mille käigus eDNA sisestatakse, eemaldatakse või asendatakse nukleaasi ensüümidega.

Lisaks raamatu määratlusele toob selline tegevus kaasa rea ​​eetilisi kaalutlusi, mida tuleb muidugi arvestada. 2015. aastal anti roheline tuli esimesele katsele inimese embrüo geneetiliseks modifitseerimiseks, millele järgnesid katsed, mille eesmärk oli parandada nende sündimata imikute vastupanuvõimet HIV-le.

Pärast seda teatas ajakiri Nature News 2016. aasta aprillis, et Stockholmi Karolinska instituudi professor Fredrik Lanneri uurimisrühm oli sai vajaliku eetilise heakskiidu, et alustada uuringuid, mis hõlmasid inimese embrüote redigeerimist, mis oli vaid mõni aasta tagasi rangelt keelatud. aastat.

Tõkkepuu on ületatud: katseväli ei piirdu enam ainult laboriloomade ega krooniliste patsientide raviga, kuid inimene on potentsiaalselt võimeline muutma inimeste omadusi juba enne nende sündi. Muidugi on nende leidude puhul üldises populatsioonis ülimalt levinud kahtlus, kas geenide redigeerimine on ohtlik.

• Seotud artikkel: "Erinevused DNA ja RNA vahel"

Kas geenide redigeerimine on ohtlik? Võimalik kahekordne serv

Enne nende tavade eetikasse süvenemist on vaja, et saaksime kasvõi lühidalt aru, kuidas need toimivad. Genoomne redigeerimine põhineb täna neljal erineval tehnikal:

• Meganukleaasid: looduslike nukleaaside kasutamine, mis lõhustavad DNA-ahela fosfodiestersidemeid.
• Tsink sõrmed: valkudes esinevad struktuurimotiivid, mis modifitseerimisel võivad näidata DNA teatud piirkondade jaoks suurt spetsiifilisust.
• TALEN: restriktsiooniensüümide kasutamine, mida saab kavandada spetsiifiliste DNA järjestuste tuvastamiseks ja "lõikamiseks".
• CRISPR-Cas9: Selle tehnika jaoks on vaja eraldi osa.

Mis on CRISPR-Cas9?

See tehnika nõuab omaette mainimist, kuna see on teadusmaailmas populaarseks muutunud „geenide sihtimine“ või geenide suunamine. Kui tsingist sõrmede muutmine ja kasutamine maksab katse kohta keskmiselt 30 000 eurot, CRISPR-Cas9-ga vajate ainult paar nädalat tööd ja 30-eurost eelarvet. Isegi ainult majanduslikel põhjustel on see metoodika geenitehnoloogia maailmas avanud lugematu hulga uksi.

Selle tehnika mõistmiseks peame mõistma selle nime kahte komponenti. Lähme sinna:

• CRISPR: mõnede bakterite geneetiline piirkond, mis toimib immuunmehhanismina mõne viiruse vastu.
• Cas9: ensüüm, mis toimib "geneetilise skalpellina", see tähendab, et see lõikab ja lisab sellele väga täpselt uusi DNA piirkondi.

Üldiselt võiksime öelda, et selle eest vastutab süsteem CRISPR-Cas9 hävitada baktereid nakatanud viiruse geneetilise materjali piirkonnad, inaktiveerides selle patogeense võime. Lisaks võimaldab see järjestus integreerida ja modifitseerida viiruse DNA piirkondi bakteris endas. Sel moel, kui viirus nakatab mikroorganismi uuesti, "tunneb" ta oma olemust palju paremini ja tegutseb selle vastu tõhusamalt.

Asjade lihtsuse huvides ütleme, et see metoodika võimaldab DNA modifitseerimist rakutasandil, kuna lõiked ja modifikatsioonid ei kehti ainult viirusosade kohta. CRISPR DNA piirkonnas kodeeritud RNA toimib juhtkoerana, juhtides Cas9 ensüümi täpselt raku DNA kohta, kus järjestusi tuleb lõigata ja kleepida geneetiline Ehkki see nõuab olulist abstraktsiooniharjutust, on see tehnika siiski kõige põnevam mikroskoopiline mehhanism.

Kulude langetamine ja selle tehnika kasutusmugavus on genoomitehnoloogia jaoks uus etapp, mis liialdamata kujutab endast uut akent inimelu ja evolutsiooni kontseptsioonile, nagu me neid tunneme. Kuid kas geenitehnoloogia on ohtlik?

• Teile võivad huvi pakkuda: "Meditsiini 24 haru (ja kuidas nad püüavad patsiente ravida)"

Eetikamaailmas ei õigusta vahendeid iga eesmärk

Dogma, et "teadus on peatamatu" see on hädavajalik, mille järgi uuringud on juhindunud kogu viimase sajandi vältel, ning sellel on topelt ja huvitav lugemine: esiteks ei ole teadlased nõus peatuma. Loomulikult, mida rohkem te teate, seda rohkem soovite teada, sest iga avastuse tulemuseks on rea küsimusi, millele tuleb vastata.

Teiseks eeldatakse selles avalduses, et "tuleb teha kõik, mida saab teha". See on tehnoloogiline kohustus, sest baasi laiendamine on iga spetsialisti kohustus inimteadmistest, tingimusel et uus teave edendab inimese heaolu ja tarkust elanikkonnast. Peale arvamuse tuleb arvestada saksa filosoofi Hans Jonase pakutava tõlgendusega vastutuse põhimõttest:

"Töötage nii, et teie tegevuse mõjud oleksid kooskõlas autentselt inimelu püsivusega Maal."

Niisiis, kõik läheb nii kaua, kuni inimliik ja selle püsivus planeedil ei ole üldisel tasandil ohustatud?

Viimaseks tuleb märkida, et kõik need tehnikad on eetiliselt neutraalsed: moraal kehtib neile antud kasutuse suhtes ja neid ei tohiks nende esialgse eelduse alusel kohtu alla anda.

Geenide redigeerimine idureal

Muidugi on geenide redigeerimine iduliinis uurimisvaldkond, mis on viimasel ajal olnud kõige vaieldavam. Me räägime elu modifitseerimisest selle algfaasis: loote arengust.

Näiteks muutis 2015. aastal Sun Yat-seni ülikooli (Guangzhou, Hiina) teadlaste rühm geneetiliselt embrüoid, et kõrvaldada geen, mis põhjustab beeta-talasseemiat, mis on väga tõsine haigus mõjutab verd.

Kuigi uurimine ei jõudnud kehvade tulemuste tõttu kuigi kaugele, jäi eesmärk selgeks: üle anda "looduslike" bioloogiliste mehhanismide barjäär haiguste esinemise vältimiseks vastsündinutel sündinud.

Nende tehnikate puhul on kaks kõige levinumat riski eugeenika (võimalus valida teatud omadustega inimesi) ja selle praktika teatatud ebakindlus (teadmatuse tõttu, kuidas see võib mõjutada tulevasi põlvkondi, või potentsiaalse ohu tõttu anda need tööriistad ekslik).

Mis veel, Teadlased, kes seda tüüpi tegevust kritiseerivad, põhinevad neljal olulisel alustalal:

• Tehnoloogiat pole veel võimalik ohutult rakendada, kuna selle mõju üksikisikule ja tulevastele põlvedele pole teada.
• Tõsiste sünnidefektidega laste sünni vältimiseks on juba olemas alternatiive.
• On tõenäoline, et neid meetodeid kasutatakse mitte-terapeutilistel eesmärkidel.
• Hoolimatud eksperimendid võivad panna kogu elanikkonna kaotama usalduse teaduse vastu.

Loomulikult on nende punktidega mittenõustumine keeruline. Teadusringkondades pole need tavad täielikult maha tõmmatud, pigem räägitakse ettevaatusest ja vajadusel sildu ehitada. Teadusartiklite sõnasõnaliste sõnadega, mis puudutab teemat:

"Kui ilmneb juhtum, mis näitab selgelt iduliini muutmise terapeutilist kasu, panustaksime avatud dialoogile parima viisi jätkamiseks."

Sel põhjusel teevad teatud teadlased ettepaneku keelata seda tüüpi teaduslik lähenemine kõigis riikides, kus seda pole on ranged regulatsioonid seni, kuni nende tavade sotsiaalne, eetiline ja keskkonnamõju ei ole täielik selgitatud. Vahepeal edendataks ka elanikkonna harimist ja levitamist selle uue teadmiste ajastu kohta, nii et inimesed, kes pole selle teemaga seotud, saavad mõista ja mõelda nende pakutavatele eelistele ja tagajärgedele.

Järeldused ja isiklik arvamus

Nii kummaline kui see ka kirjaniku tempos olles pelgalt informatiivses ruumis olla võib sedalaadi eetilised kaalutlused ja isikliku arvamuse mitteandmine on nagu kivi viskamine ja varjamine käsi.

Esiteks on vaja seda tunnistada "Asjade loomulik muutmine" on midagi, mida inimesed on teinud sajandeid. Kõik ei põhine indiviidi põhigeneetikal, näiteks on looduslik valik mehhanism, mis enam meie liikide puhul ei kehti. Elame ellu hoolimata oma patoloogiatest, mõned neist on kroonilised, mis looduses oleks meid automaatselt kustutanud. Selle tulemuseks on kallutatud geenikonversioon, reageerimata adaptiivsele evolutsioonile.

Lisaks oleme veetnud sajandeid geneetilise valiku (mitte transgeneesi) abil oma keskkonnas olevaid liike muutmas, et saada maksimaalset kasu meid ümbritsevast maast ja keskkonnast. Pole juhus, et erinevad teadusringkonnad teevad ettepaneku nimetada see geoloogiline ajastu antropotseeniks. Mitte ainult ei ole me ennast liigina modifitseerinud, muutes looduslikku geneetilist valikut, vaid ka keskkond on meie eeliste põhjal täielikult ümber kujundatud.

Sellepärast inimese "loomulikkus" on tühi ja mõttetu mõiste. Isegi nii ei tohiks see tähendada, et "nüüdsest läheb kõik". Teadus on teadmine ja teadmine, vastutus. Igasugune teaduslik tava peab ühel või teisel viisil taotlema üldist heaolu, aga ka nii teadlased, oleme kohustatud edastama elanikkonnale oma kavatsused ja tulemused a usaldusväärne ja sõbralik. See tähendab paljudel juhtudel kohanemist sotsiaalsete muutuste tempo ja elanikkonna nõudmistega.

Siit seavad piiri igaüks ise. Kas üldise arvamusega arvestamine tuleb lõpetada, kui taotletav on ühine hüve? Mil määral peaks teadusringkonnad ootama teatud metoodikate rakendamist? Kas saate teadmisi saada ilma riskita? Nii et geenide redigeerimine on ohtlik? Arutelu on avatud.

Bibliograafilised viited:

• Capella, V. B. (2016). CRISPR-CAS 9 geenide redigeerimise revolutsioon ning sellega kaasnevad eetilised ja regulatiivsed väljakutsed. Bioeetika märkmikud, 27 (2), 223–239.
• autorid Miguel Beriain, I. ja Armaza, E. TO. (2018). Uute geenitöötlustehnoloogiate eetiline analüüs: arutlusel olev CRISPR-Cas9. Teoses Francisco Suárezi õppetooli aastakirjad (kd. 52, lk. 179-200).
• Lacadena, J. R. (2017). Genoomiline redigeerimine: teadus ja eetika. Ibero-American Journal of Bioethics, (3), 1–16.