Mida halvem on enesehinnang, seda suurem on fanatism

Inimesed on rühmgrupp. See tähendab, et iidsetest aegadest oleme elanud kogukonnas. Sel põhjusel arvan, et püüdes mõista aju tööd, eraldades selle kultuurist ja ühiskonnast kuhu see kuulub, on sama kunstlik ja absurdne kui püüda uurida kala harjumusi, eemaldades selle sealt Vesi. Oleme sotsiaalsed olendid, meie identiteet on üles ehitatud osaliselt teiste pilgule tuginedes.

Sama kehtib ka enesehinnangu kohta. Arvamus, mis meil endal on, on paljude sisetegurite, näiteks temperamendi ja isiksuseomaduste, koosmõju lõplikuks ühenduseks välisteguritega; Teisisõnu, kõik, mis tuleb keskkonnast, näiteks vanemate meile antud haridus või naabruskond, kus me kasvasime.

Siis pole haruldane väita, et meie isikliku väärtuse tunne sõltub suuresti rühmast, kuhu kuulume. Meie enda kontseptsiooni konfigureerib mitte ainult meie isiklik identiteet, vaid ka ka sotsiaalse identiteedi jaoks.

• Seotud artikkel: "10 võtit enesehinnangu suurendamiseks 30 päeva jooksul"

Seos enesehinnangu ja fanatismi vahel

Grupi liikmeks olemise tunne võib seega meie enesehinnangut tugevdada või nõrgendada. Seega, mida positiivsemad omadused me oma grupile anname, olgu selleks siis erakond, jalgpalliklubi või mis iganes,

paremini tunneme ennast.

Sotsiaalne identiteet sulandub isikliku identiteediga ja sellel on otsene mõju enesehinnangule. Kui ma arvan, et grupp, kes mind on vastu võtnud, on fantastiline, teeb see ka minust üksikisikuna fantastilise olendi. Y Siit leiame fanatismi idu: Need, kes võitlevad visalt (ja mõnikord isegi sõna otseses mõttes surevad selles võitluses), et kaitsta rühma bännerid, kaitsevad nad lõpuks iseenda enesehinnangut, mida nad tunnevad ohtu seada.

Psühholoogiauuringud postuleerivad lihtsa võrrandi: mida viletsam on meie enesehinnang, seda suurem on vajadus samastuda võimsa kogukonnaga aidata meil seda parandada või vähemalt säilitada. Mida ebakindlamalt me ​​end tunneme ja oma väärtuses kahtleme, seda tugevam on impulss kaitsta oma isiklikku uhkust, seostades seda kindla kuuluvusgrupiga.

Muidugi pole see võrrand matemaatiline; see tähendab, et see ei kehti 100% inimeste kohta. Kuid see kehtib paljude nende kohta. Vähemalt läänes, mis on planeedi külg, kust uuringud pärinevad, on korrelatsioon madala enesehinnangu ja fanatismi vahel märkimisväärne. Mida ma tunnen, et mul pole, otsin rühma, kes mulle pakuks. Meil on siin viljakas maa, kuhu on rajatud ühed halvimad puudused, mis meil liigina on, sageli kriitikavabal viisil. Siin on mõned näidised.

1. Rahvuslus

Püstitatud absurdseks veendumuseks, et meie me oleme naaberriigi kodanikest paremad selle lihtsa asjaolu pärast, et oleme juhuslikult sündinud siinpool piirija mitte teist. Isamaaline uhkus süveneb eelkõige siis, kui sellega kaasneb ka moraalitunne, mis on meie arvates omane meie ühiskond, näiteks idee, et "Jumal on meie poolel" või "Hea võidab alati kurja üle ja meie oleme head ".

2. Usuline sektantlus

Jättes kõrvale fundamentalismi (selle ilmsuse tõttu), on selles osas üks tähelepanuväärsemaid juhtumeid 1978. aastal Guyanas, kus enam kui 900 inimest mis moodustas rahvatempli kogukonna alistunult ja mõtlematult enesetapu pastori Jim Jonesi käsu järgi, Grupp.

3. Ideede dogmatism

Polariseerumine antagonistlikes rühmades, mis ründavad või kaitsevad teatud põhjust, on tavaliselt halb sümptom. Hiljutine arutelu abordi dekriminaliseerimise üle Argentinas on ilmekas näide, mis viis suure osa ühiskonnast jagunema kaheks vastandlikuks ja lepitamatuks leeriks, kus moraalsed aspektid ja teaduslikud argumendid jäid tagaplaanile, mida varjutas pealiskaudne arutelu, kus loogiliste järelduste saabumisel polnud mingit tähtsust, vaid pigem omaenda positsiooni võit vastupidise üle. Selles mõttes pakub kellegi teise süüdistamine või vastase demoniseerimine meile täiusliku vabanduse, et me ei võta enda pettumuste eest vastutust.

• Võite olla huvitatud: "Mis on poliitiline psühholoogia?"

3. Kompromissitu poliitiline kuuluvus

Adolf Hitleri suur teenetus ja see võimaldas tal 1930. aastatel Saksamaal võimule tulla rääkige inimestele õigel ajal täpselt, mida nad kuulma pidid. Saksa moraal oli pärast suurt sõda laastatud. Selles üldise kriisi ja madalama sotsiaalse enesehinnangu taustal teadis Hitler, kuidas seda suunata inimeste pettumust ja nendega rääkimist, et nad hakkaksid tundma uhkust selle üle, kes nad jälle olid.

Sellise halveneva enesehinnangu korral ei suutnud isegi sakslasega sarnane haritud rahvas aidata vastu Hitleri võimestamisele tulemustega, mida me kõik nüüd teame. "Inimesi on lihtsam petta kui veenda, et neid on petetud," ütles Mark Twain.

4. Spordi "kirg"

Eriti jalgpallis, mille staadionitel mitu korda arenevad tõelised lahingud. Selle viimase punktiga seoses on tavaline kuulda paljusid inimesi ütlemas näiteks: "Võitsime, oleme parimad!" (kui meeskonnale, kellele triumfid kaasa tunnevad), tuues esile isikliku soovi saavutada võimalikult suur samastumine oma Grupp. Vastupidi, me ei kuule vaevalt kedagi hüüdmas: "Me kaotasime, me oleme kõige hullemad!" (kibeda lüüasaamise ees). Sel teisel juhul on oodata mitte kaasa lüüa ja distantseeruda lüüa saanud meeskonnast, et mitte seostada häbiga: "Nad kaotasid, nad on kõige hullemad!"

Järeldus

Ainult need, kes ei tunne end elus hästi proovige parandada oma minapilti, sidudes teid edukate inimestega. Nad ei otsi prestiiži mitte oma, vaid kellegi teise saavutustes. Teises äärmuses ei pea need, kellel on endast hea arvamus, seda tugevdama, austades teisi.

Kehtiv on eeldus, et mida rohkem leppimatust idee või doktriini suhtes, seda tõenäoline on halvem on üksikisiku enesehinnang ja isikliku identiteedi tunne kui kuulutab. Me tunneme end (igal võimalikul viisil) paremana samal määral, et veename ennast, et meie grupp on parim ja see on üks hullemaid eksitusi, millesse võime langeda.