George Berkeley idealistlik teooria: radikaalne solipsism

Kui mõelda, mis on mõistus, on teadvuse lähtepunktist alustamine väga lihtne. Me võime kahelda paljudes asjades, kuid nagu kinnitas filosoof Descartes, on kahtlemata see, et me eksisteerime vähemalt iseendast teadliku meelena. Kõik muu, ka meie isikupära ja käitumismustrid, näib ebakindlam.

See lähenemine on solipsistlik, see tähendab, et see algab igaühe teadliku “mina” lähtepunktist ja seab kahtluse alla kõik, mis pole see. Üks radikaalsemaid mõtlejaid solipsismi viimisele viimaste tagajärgedeni oli inglane George Berkeley. Järgmistes ridades selgitan kuidas George Berkeley nägi maailma oma idealistliku teooria kaudu.

• Seotud artikkel: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"

Kes oli George Berkeley?

Filosoof George Berkeley sündis Iirimaal, täpsemalt linnas Kilkenny, aastal 1685. Pärast õpinguid kõigepealt Kilkeny College'is ja hiljem Dublini Trinity College'is sai temast anglikaani preester ning ta hakkas õppima ja kirjutama esseesid.

Aastal 1710 kirjutas ta oma esimese olulise teose

Traktaat inimese mõistmise põhimõtetestja kolm aastat hiljem Kolm dialoogi Hylase ja Philonuse vahel. Neis tabas ta mõtteviisi, mida on sügavalt mõjutanud idealism, nagu näeme.

Pärast suurteoste kirjutamist kolis ta 1714. aastal Londonisse ja reisis aeg-ajalt Euroopasse. Hiljem kolis ta koos naisega Rhode Islandile eesmärgiga luua seminar. See projekt ebaõnnestus rahaliste vahendite puudumise tõttu, mis pani ta tagasi Londonisse ja hiljem Dublini, koht, kuhu ta paar aastat hiljem piiskopiks nimetati. Seal elas ta ülejäänud aastad kuni surmani 1753. aastal.

George Berkeley idealistlik teooria

Gerorge Berkeley filosoofilise teooria peamised aspektid on järgmised:

1. Tugev idealism

Berkeley lähtus eeldusest, et põhiline on analüüsida kõike ideede, mittemateriaalse vaatenurgast. Nii et tegeles loogiliste ja formaalsete süsteemide uurimisegaja tema mõtlemine keskendus mõistetega töötamisele, lisaks empiirilistele vaatlustele. See oli tema ajal suhteliselt sagedane, sest keskaegse skolastilise filosoofia, mis oli pühendatud Jumala olemasolu õigustamisele peegelduse kaudu, märgiti siiani Euroopa. Kuid nagu näeme, viis Berkeley oma idealismi viimaste tagajärgedeni.

2. Monism

Nagu nägime, tegeles George Berkeley sisuliselt ideedega, mille ta võrdsustas hingelistega. Kuid erinevalt teistest idealistidest ta seda ei olnud dualistlik, selles mõttes, et ta ei uskunud, et reaalsus on koosneb kahest põhielemendist nagu mateeria ja vaimne. Ta oli monistlik selles mõttes, et praktiliselt keegi polnud olnud: ta uskus ainult vaimse olemasolu.

3. Äärmine solipsism

Kahe eelmise tunnuse kombinatsioonist tuleneb see kolmas. Berkeley uskus, et tegelikult on kõik, mida me mõtleme ja tajume, osa samast: vaimne. Tema kristlikus käsitluses asjadest on kõik, mis meid ümbritseb, vaimne substants loodud kristliku jumala poolt, et me selles elaksime. Selle tagajärg on järgmine, George Berkeley teooria kõige silmatorkavam omadus.

4. Relativism

Kui me näeme Berkeley jaoks mäge, mis silmapiiril näib olevat väike, on see tõesti väike ja see muutub sellele lähemale jõudes. Kui näeme, nagu aer painduks vette uputatuna, siis aer paindub tegelikult. Kui meile tundub, et heli summutatakse läbi ukse puidu, on see heli tegelikult selline, mitte sellepärast, et see oleks läbinud mis tahes materiaalse elemendi.

Kõik, mida me tajume, on tegelikult nii, nagu me seda tajumeKuna kõik on vaim, pole selles midagi, mis peaks järgima fikseeritud reegleid. Toimub see, et vaimne substants muutub kristliku jumala tahtel meie pilgu ette. Omakorda uskus ta, et eksisteerib see, mida tajutakse, nii et kõik, mida pole, kaob sõna otseses mõttes ja igati.

• Võite olla huvitatud: "Usutüübid (ja nende erinevused uskumustes ja ideedes)"

Kokkuvõtteks

Ehkki see ei olnud tema eesmärk, näitab George Berkeley filosoofia meile, kuivõrd võime absurdidesse langeda, kui vaatame ainult oma ideid, kui lükkame tagasi võimaluse, et seal on materiaalne reaalsus.

See on asi, mille vastu võite langeda, hoolimata sellest, kas usute mõnda usku või mitte. Põhimõtteliselt on see äärmuslik relativism, mida me mõnikord mõnes kontekstis ja olukorras kasutame, kuid see, kui me jätkaksime igas olukorras, viiks meid absurdini.