4 peamist agressiooniteooriat: kuidas seletatakse agressiooni?

Agressiivsus on nähtus, mida on uuritud mitmest erinevast vaatenurgast. Need kipuvad keerlema ​​sama küsimuse ümber: kas agressiivsus on kaasasündinud, kas seda õpitakse või on mõlemad? Ja arvestades üheainsa ja selge vastuse pakkumise keerukust, on vastused paigutatud samasse kolme dimensiooni: on neid, kes viitavad sellele, et agressiivsus See on kaasasündinud nähtus, on neid, kes kaitsevad, et see on õpitud nähtus, ja on neid, kes püüavad seda mõista looduse ja looduse lähenemise põhjal. kultuur.

Järgmisena teeme üldise ringkäigu mõned agressiooni peamised teooriad ja me lisame võimaluse eristada kahte nähtust, mis kipuvad olema paaristatud: agressiivsus ja vägivald.

• Seotud artikkel: "11 vägivalla tüüpi (ja erinevad agressiooni liigid)"

Agressiivsuse teooriad

Agressiooni seletanud teooriad on läbinud erinevaid elemente. Näiteks agressiooni tahtlik olemus, vastumeelsed või negatiivsed tagajärjed asjaosalistele, nähtuse mitmekesisus, seda tekitavad üksikud protsessid, kaasatud sotsiaalsed protsessid paljude seas teised.

Selles tekstis lugesime Doménechi ja Iñiguezi (2002) ning Sanmartít (2006) kavatsusega vaadata üle neli suurt teoreetilist ettepanekut, mis on selgitanud agressiivsust.

1. Bioloogiline determinism ja instinktteooriad

See rida rõhutab agressiivsuse eripära. Seletuse annavad peamiselt elemendid, mida mõistetakse kui "interjööri" ja mis moodustavad inimese. Teisisõnu, agressiooni põhjust seletatakse täpselt sellega, mis on iga inimese „sees“.

Ülaltoodu on üldiselt tihendatud mõistega "instinkt", mida mõistetakse vajaliku teaduskonnana liigi püsimajäämiseks, millega agressiivsus on määratletud protsessi mõistes kohanemisvõimeline, arenenud evolutsiooni tagajärjel. Viimase lugemise kohaselt võib agressiivsete reaktsioonide muutmine olla väike või puudub.

Näeme, et viimane vastab nii psühholoogilisele kui ka bioloogilisele lähedastele teooriatele, samuti teooriatele evolutsionistidest on mõistet "instinkt" ka selle teooria järgi erinevalt mõistetud kasutab.

Freudi psühhoanalüüsi korral on agressiivsus kui instinkt või pigem "ajend" (mis on samaväärne psüühika "instinktiga"), on mõistetud kui võtmetähtsusega psüühika põhiseaduses iseloom. See tähendab, et on olulised funktsioonid iga subjekti psüühilises struktureerimisel, samuti nimetatud struktuuri ühel või teisel viisil toetamisel.

2. Keskkonnaalased selgitused

See joon selgitab agressiivsust õppimise ja mitme keeruka keskkonnateguri tagajärjel. Siia on koondatud rida uuringuid, mis selgitavad agressiivsust välise elemendi tagajärjena, mis on peamine päästik. Teisisõnu, enne rünnakut on veel üks kogemus, mis on seotud sündmusega väljaspool inimest: frustratsioon.

Viimast tuntakse pettumuse-agressiooni teooriana ja see selgitab, et instinktiivsete teooriate pakutuna on agressiivsus sünnipärane nähtus. Kuid see sõltub alati sellest, kas pettumust tekitatakse või mitte. Omakorda määratletakse pettumust tavaliselt järgmiselt tagajärg, kui te ei saanud ootuspäraselt toimingut teostadaja selles mõttes on agressiivsus suurte pettumuste leevendaja.

3. Sotsiaalne õppimine

Sotsiaalset õppimise agressiivsust selgitavate teooriate aluseks on biheiviorism. Nendes omistatakse agressiivsuse põhjus sellele, mida on seostatud a esinemisega antud stiimul, samuti tugevdamine, mis on tulnud pärast öeldut järgnevat tegevust ühing.

Teisisõnu, seletatakse agressiivsust operandi konditsioneerimise klassikalise valemi all: enne stiimulit on vastus (käitumine) ja enne viimast on tagajärg, mis sõltuvalt selle esitusviisist võib tekitada käitumise kordumise või muidu selle kustutada. Ja selles mõttes on võimalik arvestada, millised stiimulid ja millised tugevdused on teatud tüüpi agressiivse käitumise käivitamiseks.

Võib-olla on sotsiaalse õppimise teooriate kõige esinduslikum olnud Albert bandura, kes töötas välja "asendusõppe teooria", kus ta teeb ettepaneku õppida teatud käitumist selle põhjal tugevdustele või karistustele, mida näeme, et teised inimesed saavad pärast teatud käitumist.

Agressiivsus võib siis olla tagajärg käitumine, mida õpitakse jäljendamise teelning teiste käitumises täheldatud tagajärgede omastamise eest.

Muu hulgas on Bandura teooriad võimaldanud meil eraldada kaks protsessi: ühelt poolt mehhanism, mille kaudu õpime agressiivset käitumist; ja teiselt poolt protsess, mille abil oleme võimelised seda ellu viima või mitte. Ja viimasega saab võimalikuks mõista, miks või millistel tingimustel saab selle teostamist vältida, lisaks sellele, et agressiivsuse loogika ja sotsiaalne funktsioon on juba õpitud.

• Võite olla huvitatud: "Operantide konditsioneerimine: peamised mõisted ja tehnikad"

4. Psühhosotsiaalne teooria

Psühhosotsiaalne teooria on võimaldanud suhestuda inimese kaks mõõdet, mis võib olla oluline agressiivsuse mõistmiseks. Need mõõtmed on ühelt poolt individuaalsed psühholoogilised protsessid ja teiselt poolt sotsiaalsed nähtused, mis pole kaugeltki tegutsevad eraldi suhtlevad nad tihedalt, mille tulemuseks on konkreetne käitumine, suhtumine, identiteet, jne.

Samal moel on tähelepanu pööranud sotsiaalpsühholoogia ja eriti sotsiaal-konstruktivistliku traditsiooni oma agressiivsete uuringute põhielement: suutma kindlaks teha, milline käitumine on agressiivne, Esiteks peab olema rida sotsiokultuurilisi norme Need näitavad, mida mõistetakse agressioonina ja mida mitte.

Ja selles mõttes on agressiivne käitumine see, mis rikub sotsiokultuurilist normi. Veelgi enam: käitumist võib mõista kui "agressiivset", kui see pärineb konkreetselt inimeselt, ja seda ei pruugi teiselt mõista sama.

Eelöeldu võimaldab meil mõelda agressioonile kontekstis, mis sotsiaalne olemine ei ole neutraalne, vaid seda toetavad võimusuhted ja kindlad agentuurivõimalused.

Teisisõnu ja kuna agressiivsus ei avaldu alati jälgitava käitumisenaOluline on analüüsida vorme, mis seda esindavad, avaldavad ja kogevad. See võimaldab meil arvestada, et agressiivsus leiab aset ainult siis, kui on loodud suhe, kellega vaevalt saab seletada üksikute terminite või homogeensete nüanssidega, mis kehtivad kõikidele suhetele ja kogemusi.

Siitpeale on sotsiaalpsühholoogia selgitanud agressiooni kui käitumist, mis asub konkreetses suhete kontekstis. Samamoodi on kõige klassikalisemad traditsioonid mõistnud seda kui käitumist, mis tekitab tahtlikult kahju. Viimane paneb meid püstitama järgmise probleemi, milleks on agressiivsuse ja vägivalla erinevuste tuvastamise võimalus.

Agressiivsus või vägivald?

Agressiivsust on paljud teooriad tõlgendanud kui "agressiivset käitumist", mis teisisõnu on rünnak. Ja selles mõttes on sageli samastatud "vägivalla" mõistega. Sellest järeldub, et agressiivsust ja vägivalda esitatakse ja kasutatakse sünonüümidena.

Sanmartí (2006; 2012) räägib vajadusest osutada mõnele erinevusele kahe nähtuse vahel. See vajadus viib meid teha vahet bioloogia osalusel ja iga protsessi intentsionaalsusel, samuti nende kontekstualiseerimine nende tootmisel ja paljundamisel osalevate sotsiaalsete institutsioonide raames; mis tähendab nii inimliku kui sotsiaalse iseloomu äratundmist. Iseloom, mida adaptiivne või kaitsereaktsioon ise (agressiivsus) iseenesest puudub.

Sama autori jaoks on agressiivsus käitumine, mis toimub teatud stiimulite korral automaatselt ja seetõttu on see enne teisi stiimuleid pärsitud. Ja selles mõttes saab agressiivsust mõista kui kohanemis- ja kaitseprotsess, elusolenditele ühine. Kuid see ei ole sama mis vägivald. Vägivald on "muutunud agressiivsus", see tähendab agressiivsuse vorm, mis on koormatud sotsiokultuuriliste tähendustega. Need tähendused ei lase sellel enam automaatselt areneda, vaid tahtlikult ja potentsiaalselt kahjulikult.

Tahtlikkus, vägivald ja emotsioonid

Lisaks bioloogilisele reageerimisele potentsiaalselt riskantsetele ellujäämise stiimulitele, vägivallale paneb tegutsema sotsiokultuurilised tähendused, mida omistame teatud mõistetega mõistetud sündmustele ohtlikkus. Selles mõttes võime mõelda, et vägivald on käitumine, mis võib toimuda ainult inimeste vahel, samas kui agressiivsus või agressiivne käitumine, on vastused, mida võib esineda ka teistel liikidel.

Selles agressiivsuse mõistmises on emotsioonidel, nagu hirm, aktiivne ja asjakohane roll, mida mõistetakse ka kaasasündinud mõistes kui adaptiivset skeemi ja ellujäämismehhanismi. Mis sunnib meid mõtlema, et nii hirmust kui ka agressiivsusest võib mõelda peale „hea” või „halva” olemise.

Agressiooni ja vägivalla ristmikud: kas on olemas agressiooni liike?

Kui on võimalik vaadata agressiivsust protsesside vaatepunktist, mille kaudu inimene muutub ühiskonna pädevuses (sotsialiseerumine), võime pöörata tähelepanu ka erinevatele nähtustele ja kogemustele, mis on erinev, näiteks klassi, rassi, soo, sotsiaalmajandusliku seisundi, puude erinevuste tõttu, jne.

Selles mõttes ei pruugi kogemused, mis põhjustavad pettumust ja käivitavad agressiivse käitumise, mis on hiljem võib-olla vägivaldne olla samamoodi vallandaja nii naistel kui meestel, lastel või täiskasvanutel, kellelgi kõrgemast ja alamast klassist, jne.

Seda seetõttu, et kõik inimesed ei ole suhelnud samade ressurssidega, et elada ja väljendada ühtviisi nii pettumust kui ka agressiivsust. Ja samal põhjusel on lähenemine ka mitmemõõtmeline ja oluline on paigutada see suhtekonteksti, kus see on loodud.

Bibliograafilised viited:

• Sanmartí, J. (2012). 21. sajandi vägivalla mõistmise võtmed. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Mida nimetatakse vägivallaks? Aguascalientese haridusinstituudis. Mida nimetatakse vägivallaks? Daily Field Bulletin'i lisa. Vaadatud 22. juunil 2018. Saadaval http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Vägivalla sotsiaalne ülesehitus. Athenea Digital, 2: 1–10.