Keel kui sotsiaalse reguleerija

Ma juba ütlesin seda Nietzsche: “Pole midagi vähem süütut kui sõnad, kõige surmavamad relvad, mis üldse eksisteerida võivad”.

Filosoof ei püüdnud panna meid ette kujutama stseeni, kus teatud keeleliste märkide kasutamine vallandab draama puhtalt ja lihtsalt (selleks on meil näiteks juba arvukalt seebikaid). Pigem viitas ta üldisemas plaanis ülemaailmsetele tagajärgedele, mida teatav keeles, kaugeltki puhta teabe edastamisest külmalt analüütiliste meelte vahel ja täiuslikult kooskõlastatud. Kui sellele teaduse-eelsele intuitsioonile lisame teatud järeldused, mis on saadud psühholingvistika, saame oma sotsiaalsete suhete põhimõtte: keeleline märk ei ole teabepakett, mis on analüüsimiseks valmis külmalt, et keegi saadab meid... aga tajuüksus, mis tekitab meis tegevus-, arutlus- või keelemustreid, tahame seda või mitte.

Seega kui palju keeli võib siiski olla neutraalsuse kohta Kõigi jaoks arusaadava ja omastatava koodina allub kõigi selle moodustavate märkide tähendus a pidev üksmeel. Konsensus, et nagu mis tahes vormis läbirääkimisi agentide vahel, kujundab täielikult igaühe subjektiivsus, kogemused ja ootused. Neutraalsus on selle puudumise tõttu silmatorkav.

Sõnad võimaldavad tekkida kultuuriliselt kokkulepitud mõistetel ja nendest tähendustest need tuletatakse aastal seoses kontekstiga, väärtustega, mis lõppkokkuvõttes kaasnevad meie käitumisega nii individuaalselt kui ka kollektiivselt. Näiteks päästan mõned isiklikud kogemused.

Liberaalne keel Suurbritannias

Ühe minu viibimise ajal London, Suutsin märgata, kuidas seal kujundatud keelekasutus (ja ma ei mõtle seda keelt, vaid tüüpiliste väljendite moodustavate tähenduste kokkuleppimise viis) on täis konnotatsioone, mis on seotud liberaalne mõtlemine. Seda ideoloogiat iseloomustab üksikisiku tähtsus erinevalt sotsiaalse struktuuri kehtestatud piiridest. Peate seda meeles pidama Margaret Thatcher Ta väitis mitmel korral, et ühiskonda ei eksisteeri, et ainult üksikisik eksisteerib eraldi. Need on siis elu eraviisilise iseloomu sümptomid., tarbimisest, ärimaailmast ja selle ühepoolselt taotletavatest eelistest jne.

Mis puudutab indiviidi rõhutamist sotsiaalsest kõrgemale - või isegi väidetakse, et ühiskonda ei eksisteeri, nagu Thatcher mõistis, on see näen, et Ühendkuningriigis, kui küsitakse sündmuse põhjuseid või selgitusi, avab arutelu eesriide alati küsimus see on: see sõltub inimesest või on õnne küsimus? (See sõltub üksikisikust või on õnne küsimus), ignoreerides, et päritolu võib olla tingitud struktuurilisest olemusest, mis ületab indiviidi (pidage meeles, et ühiskonda seal ei eksisteeri).

Teine näide, kus võime jälgida, kuidas liberaalne ideoloogia on tugevalt juurdunud Inglise ühiskonnas, on tüüpilise väljendiga pole teie asi, mida kasutatakse väljendi “see pole sinu probleem” väljendamiseks, kuid sõna otseses mõttes tõlgituna oleks see “see pole sinu asi”. See väljend viitab selgesõnalisele paralleelsusele ärimaailma - või laiendusega majandustegevuse maailma - ja lõime vahel, mis annab sidususe elule endale. Veelgi enam, asjaolu, et märgitakse, et ettevõte on enda oma, näitab võõra idee alahindamist, mis on vaatepunktist väga ebahuvitav kontseptsioon, milles Ühiskonda kui sellist ei eksisteeri, kuid on ainult mõned isikud, kellel on oma huvid ja kellel puuduvad ühised huvid, mis toetavad neid väljaspool ühiskonna kollektiivset kaitset. vara. Selles mõttes on naljakas näiteks see, kuidas tegusõna “jaga”, mis võiks tähendada “jaga midagi, sest on midagi ühist”, on aktsia, mis on ettevõtte tegevus. Teisisõnu, isegi jagamise tegevus kaotab siin sotsiaalse varjundi ja on taas raamitud ettevõtluse ja majandusliku tasuvuse piires.

Mis puutub tarbimisse, siis leidsin, et eriti uudishimulik on fraas aegunud, mis tähendab "aegunud", aga ka "vanamoodne". Iga tarbimisühiskond on huvitatud moemaailma propageerimisest, sest see on transtsendentaalne vahend, mida selleks osatakse toota ja teenida suurt kasumit, uuendades pidevalt esemeid ja tekitades tarbimisvajaduse püsiv. Sellepärast on oluline öelda, et midagi on moes kui midagi sisemiselt positiivset. Kui 2011. aastal ostetud särk enam moemaailmas ei kehti, tähendab see, et see on aegunud ja seetõttu tuleb see uuendada, see tähendab, et pidevalt tuleb tarbida palju erinevaid tooteid vastavalt kohustusele, mis viitab praktiliselt toote valdkonnale Tervis. See idee toob muidugi suurtele ettevõtetele tohutut kasu.

Parem Parem; pahaendeline lahkus

Lõpuks tahaksin tuua ühe väga ilmse, kuid võib-olla kõige selgema näite, mis võib-olla kõige paremini võtab kokku selle artikli keskse mõtte. Sõna eks. Ühelt poolt tähendab see "õiget" ja teiselt poolt "õiget". Tõde on see, et kui me kasutame seda sõna poliitikas, siis mõtleme seda poliitiline või ideoloogiline seisukoht (neo) liberaalne või Thatcherian, maailmavaade, mis palvetab vabaturu tipptaset majandus- ja konservatiivsus ühiskonnas, näidates seda kui teed, mis inimesele loomulikult tema enda jaoks antakse edusammud.

Enne kui arvatakse, et see polüseemia võib olla seotud erastamise ja kohandamise teatava seadustamisega, mida käesoleval juhul mõistetakse kui õige tee, ärge unustage, et see seos "õige" ja "õige" vahel on õige ainult vormis: sama sõna, kuid võib-olla mitte sama tähendus. Samuti ei tohi unustada, et ajalooliselt nimetatakse teatud poliitilisi seisukohti ajaloolise reaalsuse tagajärjel õigeks. väga konkreetne (Prantsuse revolutsiooni ajal asutatud Riikliku Asutava Assamblee konservatiivsete saadikute korraldus).

Kuid sõnade tähendus läbirääkimiste teel pole kindel. Just sel põhjusel, paradoksaalselt, See pidev tähenduste läbirääkimised võivad võimaldada tähenduse säilitamise dünaamikat vaatamata muutuvatele oludele. Seda polüseemilist suhet mõlema “õiguse” vahel saab tugevdada pikaajaline suhtlemistraditsioon positiivne omadus õiguse mõistele, mis on ühine paljudele kultuuridele ja teatud määral ka kogu maastik. Võtame näiteks idee olla milleski paremakäeline või väljend „vasakul jalal tõusmine“. Mõlemad näivad viitavat paremale soovile teha asju parema kehapoolega, mis enamikul inimestel on. Samamoodi peetakse araabia kultuuris vasakut kätt ebapuhaseks. Kõik see on osa dimensioonist, mis vaatamata keele kujunemisele ületab keele ise ja mõjutab meid alateadlikult.

Muidugi, ei vähem süütu kui sõnad.