Psühhologism: mis see on ja mida see filosoofiline hoovus pakub?

Tõde asjadest uniseb välimusekatte taga kohas, kuhu pääseb ligi ainult turvalise mõtteviisi abil. Juba ammustest aegadest on inimesed püüdnud seda teada saada, et lahti mõtestada elu ja tegelikkuse saladus.

Inimese ja argipäeva tundmatute otsimine on aegade koidikust alates olnud eristav element meie liigi ja teiste loomade vahel; samuti kõige kindlam tõend põhjuse olemasolu kohta, mis elab sellise rafineeritud kesknärvisüsteemi lõhede ja keerdumiste vahel.

Seetõttu on mõtted aju struktuuridest sõltuv nähtus, mis "ühendub" otseselt kogemuste ja orientatsiooniga. nende käsutuses olevate inimeste kogemus, seega on mõtlemistulemusi väga raske lahutada protsessist, mis lõpuks võimaldab nendeni jõuda.

Selles etapis see on filosoofiline hoovus, mida see artikkel käsitleb: psühhologism. Selle ontoloogilistel ja epistemoloogilistel tagajärgedel on tohutu tähtsus ja seetõttu põhjustasid nad suurte konfliktide mõtlejate vahel. XIX.

• Seotud artikkel: "Kuidas on psühholoogia ja filosoofia sarnased?"

Mis on psühholoogism?

Psühhologism on filosoofiline vool, mis tuleneb ontoloogiast ja epistemoloogiast, mis käsitlevad meie võime mõista asjade tõde ja see on olnud sellest ajast alates suure vaidluse objekt kontseptsioon. Seda vaatenurka kaitsesid eriti empiirilised mõtlejad ja postuleeris, et kõiki teadmisi saab seletada psühholoogiateaduste postulaatidega (või vähendatud neile). Selline reaalsusele lähenemise viis tähendab, et filosoofilised teadmised sõltuvad sellele mõtlevate inimeste emotsionaalsest, motivatsioonilisest, mnestilisest, kognitiivsest ja loomingulisest aluskihist; pärssides juurdepääsu selle ideaalsele juurele (nende alguses).

Teisisõnu, kogu sisu, mille üle mõeldakse, allub mõistetava mõistuse piiridele. Seega saaksid kõik asjad aru läbi informatsioonianalüüsi protsesside ja tunnetusmehhanismide filtri, mis on ainus viis sellise loogika joonistamiseks.

Tegelikult tekitab psühholoogilisus analoogiat klassikalise loogikaga, mille kaudu tahetigi seda vähendada teooria universaalsete loogikaseaduste juurde, kuid postuleerides psühholoogia selle põhipunktina hierarhia. Selles mõttes saaks loogikast psühholoogia teine ​​osa, kuid mitte selle iseseisev reaalsus ega ka see ei ole ka meetod, mille abil saaks teha järeldusi kaugemale sellest, mis on ligipääsetav enda meelte ja protsesside kaudu peegeldus.

Psühholoogia on teoreetiline prisma, mis saab alguse antropotsentrismist, kui mõista asju reaalsusestja seda on rakendatud paljude filosoofia poolt püstitatud universaalsete küsimuste suhtes. Tema mõjud on levinud paljudele teadmiste valdkondadele, nagu eetika või didaktika; aga ka matemaatikasse, ajalukku ja majandusse.

See eeldab teadusliku positivismi vormi, kuid tõdeb, et potentsiaalsed teadmised pole neile võõrad selle mõtiskleja tajupiirangud, millest teoreetiline vastuolu on keeruline sorteerima.

Lühidalt öeldes tekib psühhologism filosoofia, teadusliku positivismi ja epistemoloogia ühinemisel; ja seos loogikaga algaks Saksa ideoloogilisest arutelust (s. XIX) Gottlob Frege ja Edmund Husserli vahel (millest hiljem pakutakse väikseid pintslitõmbeid).

Ehkki selles osas on teatavaid vaidlusi, peetakse psühholoogilisuse mõistet mõtles välja Johann E. Erdmann aastal 1870, kuigi selle elementaarsed algelised on sellele ajaloolisele hetkele eelnenud. Samuti on tehtud ettepanek, et seda võiks võidelda filosoof Vincenzo Gioberti oma ontoloogiatöös (sarnaselt platoonilise idealismiga ja mis püüdles ideede päritolu selgitada nende olemuse intuitiivse kajastamise kaudu), milles psühholoogia ja / või psühholoogismi mõisted vastandavad oma nägemuse ulatuse hüpoteetilise vastupidisega (itaalia ontoloogia versus psühholoogilisus).

Lõppkokkuvõttes vähendab psühhologism kõiki reaalsuse "arusaadavaid" elemente (mis on objektiks) kõigi teaduste ja filosoofia uurimine) mõistlikule, st sellele, mida on võimalik tajuda meeled.

Sellepärast ei saa teadmisi mõista seda jälgiva subjekti ega teadmatuse puudumisel vaimsed protsessid, mis avanevad vaatleja ja vaadeldava vastasmõju olukorras. Subjektiivne meel paneks ületamatu piirid reaalsuse tundmise potentsiaalile isegi risk segi ajada mõtteprodukt vahendiga, mille abil filosoofilised teadmised saadakse (kuna need ei ole samaväärsed).

Järjestikustes ridades süveneme mõnede psühholoogiat kaitsnud või selle vastu seisnud autorite töödesse. Paljud neist seisid ägedalt silmitsi vastaspoole omadega, esindades kogu tänapäevase mõtlemisloo üht tähelepanuväärsemat dialektilist poleemikat.

Psühholoogia kaitsmine

Võib-olla on üks psühholoogiat kõige asjakohasemaid kaitsjaid David hume, Šoti filosoof ja ajaloolane, kes kuulub kõige populaarsemate empiirikute hulka. Tema väga ulatuslik töö näitab tahet taandada kõikvõimalikud teadmiste vormid empiiriliseks psühholoogiaks ja mis tähendas mõistliku mõistmine erinevate meeleelundite kaudu. Oma Nautige inimese olemust (autori tippooper) metafüüsika, eetika ja teadusteooria taandati või lihtsustati teatud psühholoogilisteks parameetriteks; mõistmine, et sellised domeenid olid põhilised otsese kogemuse määramiseks käegakatsutavas maailmas.

Oma kirjutistes Hume kirjeldas sellise psühhologismi kaht väljendusvormi: gnoseoloogilist ja moraalset. Esimene neist tegi ettepaneku mõista teadmiste probleeme (nende päritolu, piire ja väärtust) meele reaktsioonivormid eksterjööri toimele, võttes kokku kogu objektiivsuse elu epifenomenile vaimne. Teine mõistis, et eetika mõistete tervikut saab seletada ainult teoreetiliste konstruktsioonidena, kuna alguses olid need vaid subjektiivsed vastused enam-vähem õiglaste sotsiaalsete suhete tunnistajaks.

Teine psühholoogia partisanist mõtleja oli John Stuart Mill, inglise filosoof (kuid Šoti päritolu), kes kaitses ideed, et loogika pole a distsipliin, mis ei sõltu filosoofia psühholoogilisest harust, kuid sõltus selles mõttes hierarhiline. Selle autori jaoks oleks arutlus psühholoogias distsipliin, mille kaudu jõuda tea vaimse elu aluskihti ja loogikat vaid selle saavutamiseks objektiivne. Kõigest hoolimata ei selgitanud autori ulatuslik töö lõplikult tema seisukohta äärmuslikus olukorras, leides erinevusi oma elu erinevatel aegadel.

Lõpuks Theodor Lippsi kuju (saksa filosoof keskendus kunstile ja esteetika), mille jaoks psühholoogia oleks kõigi teadusharude oluline alus matemaatika / plastiline kunst. Seega oleks see kõigi loogiliste ettekirjutuste pakkumine, mis toetab reaalsuse elementide tundmise võimet.

• Võite olla huvitatud: "John Stuart Milli utilitaarne teooria"

Vastuseis psühhologismile

Psühholoogivoolu peamine vastane oli kahtlemata Edmund Husserl. See Saksamaal sündinud filosoof ja matemaatik, üks kõigi aegade kuulsamaid fenomenolooge, võttis selle mõtteviisi vastu sõna (ta pidas seda tühjaks). Tema töö analüüsib sügavalt selle eeliseid ja puudusi, ehkki näib, et ta pooldab selle vastuseisu (mida selgesõnaliselt tõendavad tema tekstide mitmed lõigud). Autor eristab psühholoogias kahte konkreetset tüüpi probleemi: need, mis on seotud selle tagajärgedega, ja need, mis on pigem seotud eelarvamustega.

Mis puudutab tagajärgi, siis Husserl näitas oma muret empiirilise ja psühholoogilise võrdsustamise pärast, mõistes, et ühel ja teisel olid väga erinevad eesmärgid ja tulemused. Samuti leidis ta, et loogika ja psühholoogia faktid ei tohiks asuda ühel tasapinnal, kuna see tähendaks, et esimene nad pidid võtma viimase iseloomu (mis on küll väärtuse üldistused, kuid mitte terminoloogia järgi tõestatud faktid) loogika). De facto rõhutas ta, et ühtegi vaimset nähtust ei saa seletada süllogismi tavapäraste seadustega.

Eelarvamuste osas Husserl rõhutas vajadust eristada "puhast loogikat" mõtlemisest (reeglipõhine), kuna esimese eesmärk oleks saada tõendeid objektiivsete faktide ja teine ​​lahti mõtestada subjektiivsete ja isiklike konstruktsioonide olemus enda ja maailmas.

Selle peamine järeldus oleks objektiivse epistemoloogilise struktuuri eristamine koos teisega subjektiivne, sisemiste kogemuste ja teaduse tasandil üksteist täiendav, kuid lõpuks eristatav ja pärast. Autori jaoks oleks tõendiks tõekogemus, mis tähendab, et sisemine läheneda välisele faktide esitamise raamistikus, mis jõuaksid väärtuseni reaalsus.

Bibliograafilised viited:

• Gur, B. & Wiley, D. (2009). Psühholoogia ja õpetustehnoloogia. Haridusfilosoofia ja -teooria. 41, 307 - 331.
• Lehan, V. (2012). Miks filosoofia vajab loogilist psühholoogiat. Dialoog, 51 (4), 37–45.