Positivism ja loogiline empiirilisus 19. sajandil

Termin positivism see tuleneb August Comte. Tema kriitilise töö jaoks võib siiski kaaluda Hume esimese suure positivistina. Ta tõstis esile deduktiivse arutluse võimatust, mis tooks välja faktiväiteid, kuna deduktsioon toimub ja mõjutab teist kontseptsioonide taset.

Positivism ja loogiline empiirilisus

Termini areng positivism See on olnud aga lakkamatu. Positivismi peamised kinnitused on järgmised:

1) Et kõik faktiteadmised põhinevad kogemuste "positiivsetel" andmetel. - et reaalsus on olemas, nimetatakse vastupidist veendumust solipsismiks.

2) See ületab faktide ulatuse on loogika ja puhas matemaatika, mida Šoti empiirika ja eriti Hume tunnistas "ideede suhtesse" kuuluvaks.

Hilisemas positivismi etapis omandavad sel viisil määratletud teadused puhtalt vormilise iseloomu.

Mach (1838–1916)

Selles öeldakse, et kõik faktiteadmised koosnevad kontseptuaalne korraldus ja vahetu kogemuse andmetöötlus. Teooriad ja teoreetilised kontseptsioonid on ainult ennustamise vahendid.

Lisaks võivad teooriad muutuda, samas kui vaatlusfaktid säilitavad seaduspärasusi. empiiriline ja moodustavad kindla (muutumatu) aluse teadusliku arutluse suutlikkuseks olema maandatud. Positivistlikud filosoofid radikaliseerisid empiristliku intellektuaalivastase tegevuse, säilitades radikaalse utilitaristliku vaate teooriatele.

Avenarius (1843-1896)

Ta töötas välja bioloogiliselt orienteeritud teadmisteooria, mis mõjutas paljuski Ameerika pragmatismi. Nii nagu kohanemisvajadus arendab organismides elundeid -Lamarckism- Seega arendavad teadmised teooriaid tulevaste tingimuste ennustamiseks.

Põhjuse mõistet selgitatakse sündmuste järjestuses täheldatud seaduspärasuse põhjalvõi funktsionaalse sõltuvusena vaadeldavate muutujate vahel. Põhjuslikud seosed pole loogiliselt vajalikud, need on tinglikud ja määratud ainult vaatluse ning eriti eksperimenteerimise ja induktiivse üldistuse -Hume- abil.

Paljud 20. sajandi teadlased, järgides Machi avanenud teed, millele lisandus mõnede "matemaatikafilosoofide" mõju Mispeale ühinesid Russell, Wittgenstein, Frege jne enam-vähem üksmeelselt teooriate legitiimsuse positivistliku probleemi ümber. teaduslik.

Russell nendib: "Kas me teame midagi sõltumata kogemustest, või teadus on kimäär."

Mõned teadusfilosoofid, tuntud kui rühmitus Viini ring, kehtestas loogilise empirismi põhimõtted:

1. Esiteks uskusid nad seda mõnede teaduste loogilist struktuuri sai täpsustada, arvestamata nende sisu.

2. Teisel kohal kehtestas kontrollitavuse põhimõtte, mille kohaselt tuleb propositsiooni tähendus paika panna kogemuste ja vaatluste abil. Nii jäeti eetika, metafüüsika, religioon ja esteetika teaduslikust kaalutlusest välja.

3. Kolmandal kohal pakkus välja ühtse teadusdoktriini, arvestades, et füüsika ja bioloogiateaduste ning loodusteaduste ja sotsiaalteaduste vahel ei olnud põhimõttelisi erinevusi. Viini ring oli tipus Teise sõja eelsel perioodil.

Konventionalistid

Teine rühm erineva suunitlusega induktiviste, nende hulgas mõjutajaid Marksist, mis on tuntud kui frankkfurti kool- on Konventionalistid, kes väidavad, et teaduse peamised avastused on põhimõtteliselt uute ja lihtsamate klassifitseerimissüsteemide leiutised.

Klassikalise konventsionalismi - Poincaré - põhijooned on seetõttu otsustavus ja lihtsus. Nad on muidugi ka antirealistid. Seoses Karl Popper (1959, lk.) 79):

"Tundub, et tavapärase filosoofia allikaks on aukartus maailma karmi ja ilusa lihtsuse ees, nagu see ilmneb füüsikaseadustes. Konventionalistid (…) käsitlevad seda lihtsust kui meie enda loomingut... (Loodus pole lihtne), ainult “looduse seadused” on; ja need, nagu väidavad konventsionalistid, on meie looming ja leiutised, meie meelevaldsed otsused ja kokkulepped ”.

Wittgenstein ja Popper

Sellele loogilise empiirika vormile vastandusid peagi muud mõtteviisid: Wittgenstein, samuti positivist, astub sellegipoolest Viini ringkonna kontrollijate seisukohtadele vastu.

Wittgenstein väidab, et kontrollimine on kasutu. See, mida keel seda suudab edastada, on maailmapilt. Wittgensteini pärija loogilise positivismi kohta ei ütle loogilised valemid selle kohta midagi väidete tähendusi, vaid ainult näitavad seost tähenduste vahel ettepanekud.

Põhiline vastus tuleb falsifitsistlikust teooriast Popper, mis toetab induktiivse tõenäosuse võimatust järgmise argumendiga:

"Universumis, mis sisaldab lõpmatu arvu eristatavaid asju või aegruumi piirkondi, võrdub mis tahes universaalse seaduse (mitte tautoloogilise) tõenäosus nulliga." See tähendab, et kui lause sisu suureneb, väheneb selle tõenäosus ja vastupidi. (+ sisu = - tõenäosus).

Selle dilemma lahendamiseks teeb ta ettepaneku proovida teooriat võltsida, taotledes ümberlükkamise või vastunäite demonstreerimist. Lisaks pakutakse välja puhtalt deduktivistlik metoodika, tegelikult negatiivne või falsifiktsionaalne hüpoteetiline-deduktiivne.

Reaktsioonina sellele lähenemisviisile ilmub rida teoreetikuid, kes kritiseerivad loogilist positivismi - Kuhn, Toulmin, Lakatos ja isegi Feyerabend-, ehkki nad erinevad muudatuse põhjustatud ratsionaalsuse olemuse poolest teaduslik. Nad kaitsevad selliseid mõisteid nagu teaduslik revolutsioon, vastupidiselt edusammudele -Kuhn- või irratsionaalsete protsesside sekkumisele teaduses - Feyerabendi anarhistlikule lähenemisele.

Popperi pärijad kogunevad nüüd Kriitiline ratsionaalsus, püüdes viimast korda säästa teadust, teooriat ja mõistet "teaduse areng", mida nad ilma kindla kindluseta ei tee pakkudes alternatiividena muu hulgas konkureerivate, määratletud uurimisprogrammide loomist tema jaoks heuristilineja võistelda omavahel.

Seetõttu võiks teaduse metoodikas rakendatud loogikamudelite raskused kokku võtta järgmiselt:

Teooria esilekutsumine konkreetsetest andmetest ei olnud juba selgelt õigustatud. Deduktivistliku teooriaga ei saavutata midagi, sest pole kindlaid üldpõhimõtteid, millest saaks tuletada deduktsiooni. Võltsimist põhjustav visioon on ebapiisav, kuna see ei kajasta teaduslikku praktikat - teadlased ei tegutse niimoodi, loobudes teooriatest, kui nad esitavad kõrvalekaldeid.

Tulemuseks on a skepsis üldistatakse võimalike teooriate ja ajutiste teooriate eristamise võimaluse osas, mistõttu see tavaliselt pöördub ajaloo poole, on see on aja jooksul ainsa ohutu meetodina või vähemalt teatud garantiidega mudelite adekvaatsuse hindamine - teine ​​vorm konventsionalism-.